Re: [新聞] 柯文哲有無圖利京華城？ 3大關鍵認罪證

[noway (null)]

※ 引述《astushi ()》之銘言：
: [京華城冤案爭點系列(二)] 違背職務收賄，證據真的充足嗎？
: 重點: 找不到1500萬實體金流，檢方只能靠「210萬政治獻金」硬扣前金帽子，並用一個
: 漏洞百出的excel工作簿編織故事
: 文長警告!慎入!
: 京華城案最終的840%容積率是由560%基礎容積加上合法購買的容移30%與20%容獎組成
: 這20%容獎被檢方指控為111億的不法利益
: 並以此推論柯文哲一定有收錢辦事，替京方掃除一切障礙
: 但法律應講求實證而非「推論」…
: 問題始於2020/2/18的一場市長室拜會
: 這場拜會後，北市府開啟了一連串的都市計畫行政流程，公務員依法行政
: 最後京方拿到了20%的容獎
: 後來在大搜索中，檢方找到兩筆金流相關紀錄並對本案多位被告求處重刑
: 所以爭點有五個
: 爭點一: 違背職務收賄的成立條件，京案符合了幾個？
: 收賄罪要成立，構成要件有三:
: 1. 要有對價關係，賄款要符合比例
: 2. 雙方要有期約關係，要有雙方合意的紀錄或證據
: 3. 直接金流證據，帳本可以是間接證據，但不是直接證據
: 來看本案涉及的兩筆匯款
: 1. 210萬政治獻金
: 賄賂目的: 前金，檢方採取朱亞虎的證詞「就是謝謝的意思」，但是朱亞虎發簡訊說的是
: 感謝北市府在560%容積率恢復上的幫忙
: 對價關係與比例原則: 畸形，按照朱亞虎證詞是酬謝560%的話，560%是北市府遭到監委糾
: 正而修正的，沒有對價關係。如果是檢方所指控的12萬樓地板面積補償之前金，111億的
: 利益就算把後面的1500萬元也加進去仍明顯不符比例原則
: 期約合意行為: 缺少直接證據，檢方一口咬定沈慶京與柯文哲的市長室密會就是期約。兩
: 人當然不認罪，另有人證朱亞虎，但是朱本人未直接參與會談，只作證說「看到沈會議後
: 出來的微笑，認為一切都搞定了」
: 金流: 有，210萬由七位人頭捐款進入台灣民眾黨政治獻金專戶。其中陳俊源法務經理認
: 罪，但在詰問庭上說如果知道是賄款就不會去捐，陳自述當時檢方說有捐款就是犯罪，經
: 他考量與辯護人討論後才認罪換取緩起訴
: ======
: 2. 小沈-1500-沈慶京
: 賄賂目的: 後謝，檢方認為柯文哲運用權勢讓京案強渡關山獲得20%容獎，補足12萬樓地
: 板面積被取消的損失
: 對價關係與比例原則: 畸形，111億的利益就算把前金的210萬元也加進去共1710萬明顯不
: 符比例原則
: 期約合意行為: 缺少直接證據，檢方一口咬定僅有沈慶京與柯文哲的市長室密會就是期約
: 。兩
: 人皆否認，且在所有通聯、通訊裝置都被沒入下，沒有其他證據證實有期約合意行為
: 金流: 無，至今找不到那1500萬實體的錢，搜遍柯文哲住處、兒女、助理、姻親住處等都
: 找不到，缺少直接證據僅有間接證據excel 工作簿記載的欄位。檢方採取負向表列，用證
: 實同工作簿其他筆金額都存在的方式來證明1500存在，並認為金流被被告及同謀許芷瑜隱
: 匿。交付款項時間地點是某時地，並調閱威京帳務資料，指控2022/9/17至10/17期間，沈
: 慶京命助理取款1600萬，但金額與工作簿紀錄不符
: 小結:
: 210萬有金流、有人證認罪但是期約與對價不符。1500萬的金流、期約、對價都沒有直接
: 證據，僅有帳本excel間接證據，缺少實證。這兩筆錢有各自合法的來源與目的，與京華
: 城決策完全無關
: 爭點二: excel這樣的金流證據，真的可以成立違背職務收賄罪？
: 所以最重要的證據，也就是為何柯文哲可以說服我他是清白的原因，就是至今找不到那15
: 00萬實體的錢
: 錢不可能不見，只要有，就一定會在合意「雙方」的帳中找到，注意喔，是雙方!
: 錢不可能從天上掉下來交給柯文哲，也不可能憑空消失
: 我給你錢，我會有記錄；你收我錢，你也會有記錄，逃不掉的
: 而檢察官所說的威京集團取款1600萬
: 除了金額不符，律師已舉證沈慶京每個月取出的金錢都達千萬，並沒有在特定區間內有異
: 常的取款
: 沈慶京律師有找到人證證明在檢方指控的區間內，沈慶京有向他返還債務
: 另有證據顯示當月沈慶京回存1000萬回公司帳
: 以上幾點足以推翻1500萬在京方的金流來源
: 也就是說不可能讓柯文哲收到1500萬
: 所以此刻產生新的問題
: 是excel 登載的時間有問題？
: 還是excel登載的金流根本就不是真的？
: 但凡答案為何，都足以說明間接證據力的薄弱
: 檢方不能用負向表列，就因為10筆中有9筆是真的，就強迫被告承認第10筆也是真的
: 更遑論其他筆紀錄在詰問庭被找到許多登載不實之處
: 但是，需要注意的是最高法院 104 年台上字第183號刑事判決
: 最高法院多次強調，受賄與行賄是「對向犯」
: 行賄者的供述雖然有嫁禍風險，但只要經過交互詰問並配合環境證據，即便沒有直接的金
: 流匯款單，法官仍可依據「經驗法則」與「論理法則」形成有罪心證
: 也就是說，法官在觀察的是，北市府方有沒有在所謂的期約合意行為後作出異常的行為
: 然後要去論證這些異常行為是不是柯文哲收受賄賂後施壓公務員而造成的後果
: 這邊就先預告下一篇要講的圖利罪
: 檢方論告的圖利罪我認為不在圖利罪本身
: 檢方在圖利罪的指控只是要建立法官的心證:
: 「20%容獎是不法利益」、「柯文哲等人確實有為京方掃除障礙」，這樣的文字在起訴書
: 中出現多次
: 檢方要以此來鞏固違背職務收賄的罪行(張靜律師提過的，收賄與圖利兩罪是不可能同時
: 求刑，因爲兩罪的成罪要素是競合關係)
: 所以我們看公務員沒有人承認違法，也沒有人承認受到柯文哲壓力
: 我們以為檢方很笨，怎麼會讓公務員出來打臉自己
: 這其實是檢方的一個佈局，在檢方已經建立柯文哲等人與京方已有合意行為的前提下
: 檢方試圖用公務員的「矛盾供述」來補足「金流缺失」
: 只要法官認為北市府的審議流程「看起來怪怪的」
: 即便沒有翻到直接的金流，也可能依經驗法則判決有罪
: 這在「經驗法則」與「論理法則」的角度下
: 很容易就形成法官的心證
: 這一切都是檢方的「連環計」
: 爭點三: 朱亞虎找七人捐的210萬是給「民眾黨」的政治獻金，怎麼被認定是賄款？
: 210萬捐款，捐款人陳俊源雖認罪，但不認為是給柯文哲的賄款，也不認為威京有必要賄
: 賂
: 他認罪是基於「檢察官的法律見解」
: 朱亞虎證詞內也說是「謝謝」的意思，而且時間點對不上，他本人證詞前後也矛盾
: 捐款時，京案才剛由監察院糾正從容積率392%恢復成560%
: 但是，12萬保證樓地板面積（679%）被台北市府取消（你沒看錯，恢復成560%的同時也是
: 取消679%）
: 所以若以560%這個朱亞虎的說法，要謝也應該謝監委
: 所以檢方把方向強力指向這210萬是開啟後面20%容獎來彌補12萬樓地板面積損失的前金
: 在行為流程上
: 若認定「有行為就是有原因」
: 我個人認為爭議最大的是
: 210萬是威京的錢而且朱亞虎、陳俊源認罪
: 這在已被建立心證的前提下
: 可能會產生很大的懷疑
: 是否是為了隱匿目的而用這種方式捐款？
: 所以政治獻金並不能完全的排除被當成賄款的風險
: 依據高院判例109 年度台上字第 2311 號刑事判決
: 「對價關係應有一定客觀性」
: 只要能證明這筆錢是為了「買通」公務員的權力，無論標籤貼的是「禮金」、「借款」還
: 是「政治獻金」，在刑法面前都是「賄賂」
: 歷史上的判例，政治獻金被判成收賄的例子
: 陳水扁龍潭購地案，最高法院99年度台上字第7078號刑事，在沒有明確金流下，陳水扁前
: 總統定讞11年
: 林益世地勇公司索賄案，最高法院112年度台上字第1215號刑事，後發回部分更審，部分
: 定讞
: SOGO經營權立委集體收賄案，臺灣臺北地方法院109年度矚重訴字第1號刑事，一審陳超明
: 合法申報為政治獻金仍判7年8個月
: 朱亞虎身為威京高層
: 他的「認罪」與「傳簡訊給李文宗謝意」在法官眼中是極強的補強證據
: 即便他沒進市長室，但如果他負責「撥款」與「傳話」，他的證詞權重會很高
: 再加上陳俊源也認罪
: 210萬元部分被求處七年以上刑期並不是完全不可能
: 可不能低估了人證、金流皆有的證據力問題
: 我只能說，押人取供得到的證詞可靠性為何，一直是我國司法改革的目標
: 如今只是透過京案讓我們提前看到司法改革成功前的陰暗角落而已
: 司法已經很脆弱了，是嗎？
: 爭議四: 數位證據的「毒果」與污染
: 行動硬碟被扣押當天沒有馬上製作映像檔與紀錄hash
: 這證據已經被污染了，加上後續陸續被證明裡面的登載與實情不符
: 多有捐款人不是真實捐款人等情事
: 整理一下，目前數位證據上的破綻:
: 1. 行動硬碟沒有馬上製作映像檔（有9天的空白，但第一次無保請回前，檢方已經有拿ex
: cel來偵訊柯文哲），甚至還在庭上被法官污染了
: 2. Excel工作簿登載不實，張高祥、王令麟、黃南光都人均非實際捐款人
: 3. 邱佩琳並不知道袋子裡有多少錢，但是excel裡記載他為經手人。那帳目上的數字是誰
: 寫的？檢方如果認為是柯文哲自己點算金額？自己作excel，那為何柯文哲不知道給錢的
: 不是張、王等人而另有其人？
: 4. 只要硬碟裡有任何一個檔案，內容經確認是柯文哲本人撰寫的內容，但是檔案的編輯
: 人或製作人不是「wen」，即代表檢方要用「wen」代表柯文哲是不夠證據力的 。檢方目
: 前只有羅列幾十個檔案是「wen」，卻不敢公布有沒有其他非wen的檔案
: 5. 距離應曉薇、沈慶京被羈押已有兩天的時間，若柯文哲隨身帶著罪證卻不銷毀，這並
: 不符合常理
: 爭議五: 檢方的法罪原則顛倒，如何能先搜索後再用有限的證據編故事？
: 這個爭議出在當檢方打開資料才獲得片斷證據後，理應該要積極證明金流等證據的檢方卻
: 在這邊做了幾件事
: 1. 檢察官建立的時間線: 市長室密會=> 不公開晨會=> 便當會陳情=> 朱亞虎捐款，認為
: 在兩個月內發生，具有密切關係，涉有重嫌。不公開晨會原本可藉由北市府會議記錄查詢
: ，檢方卻堅持從某一位被告或證人的手機行事曆指控有這個不公開會議。北市府公務員皆
: 否認有此秘密會議
: 2. 朱亞虎的簡訊是針對「560%恢復」（合法行政行為），檢方卻刻意將其挪移到「20%
: 容獎」（後續爭議）的時間軸上，這是「時空錯置」的羅織罪名
: 3. 檢方在找不到1500萬金流的狀況下，硬湊威京集團的現金提領紀錄，卻隱匿京方每個
: 月的金流狀況證據，建立心證
: 4. 檢方起訴張志澄是因為他找人頭捐款，且事成後領到獎金，涉嫌重大。張志澄本人明
: 確否認在事前知道是賄款，檢方不予採信
: 5. 檢方持續使用補充理由書，已達30份以上，不斷拼湊破碎證據建立故事線
: 這些疑點，若單獨看會覺得沒問題，但被惡意拼湊後，則會形成一個柯文哲等人所說的「
: 故事小說」
: 總結
: 210萬與1500萬是檢方玩的一場移花接木
: 用合法的210萬政治獻金去包裝一個找不到且不存在的1500萬
: 並利用朱亞虎等人的片面證詞來填補中間消失的邏輯
: 如果111億的利潤真的只需要1500萬就能買通
: 那台灣的公務體系與財團也未免太廉價了
: 但是210萬的政治獻金是否能說服法官，就在承審法官的一念之間
: 法罪錯位，今日柯文哲，明日任何人…
: 落落長，一天寫一篇
: 3/26下午，到場支持柯文哲等被告無罪
: 資料來源: 中天新聞、國家文官學院、智丞法律事務所、台灣台北地方法院新聞稿、台灣
: 民眾黨、審判Truth on Trial
: https://i.mopix.cc/q6YIIK.jpg
: #心存善念盡力而為

沒那麼複雜 很多事情是邏輯就可以判斷的

1.照檢方提出的事證 柯文哲侵佔近億

結果金流高手搜了整整一年一毛私用的證據都找不到

難道真的被橘子背出國或是在某人家的化糞池、某個冷錢包內？

然後民眾黨的選舉、辦公室裝潢、黨務費用的錢都是高鐵上撿到不成？

答案其實就在眼前 你願不願意相信而已

2.圖利的要件「明知違法」

柯市府如果知道是違法還要召集都委會審議幹嘛又不是吃飽撐著

你會問一個你已經知道答案的問題？

3.背信侵佔的要件「主觀上的不法意圖」、「客觀上的損害事實」

這些政治獻金的捐贈者希望支持民眾黨或柯文哲

柯文哲雖然沒有依法申報政治獻金

但基本上也沒有違背委托人的利益

行為上也沒有造成委托人的財產損失

真的沒有很複雜都是邏輯而已

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.238.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774253534.A.242.html
推 fan8512: 邏輯:有沒有黨證
推 tanby: 沒黨證 講這麼多都沒用
推 kodo5566: 說你強姦就強姦 大人快鍘了他
噓 greatt: 不就先射箭再畫靶，噁心綠檢
→ a12838910: 撇開個人喜惡 用事實去看這件事情
→ a12838910: 如果還是認為有罪 那我尊重你:)
推 a34567: 2可以說召集都委會只是跑個流程 結果早就
→ a34567: 確定了 都委會都是柯的橡皮圖章 只是這部
→ a34567: 分的人證也很薄弱 還牽扯到筆錄疑似造_
就算跑流程邏輯上也說不通

如果都委會都是柯的橡皮圖章

理論上他們也會一起被起訴

反過來說如果他們並非「明知違法」

柯又怎麼會「明知違法」？


推 ProTrader: 要先有那份柯文哲決行的違法公文
→ ProTrader: 有那份公文後再來看明知違法
→ ProTrader: 然後那份公文上有蓋章的通通有問題
推 cakin: 問題就在於  柯文哲是怎麼繞過都委會 在其
→ cakin: 他人都不知道違法的情況下 柯去違法?
→ STORMSQ: 政治案件這麼多問題幹嘛？就是要弄你啊
→ cakin: 實務上根本不可能辦到 除非買通所有都委會
→ cakin: 成員 但這根本不可能阿==
→ STORMSQ: 黨檢也不是要你相信，40%信就夠了，足以
→ STORMSQ: 毀你人設，即便最後無罪定讞，試問誰還敢
→ STORMSQ: 捐錢或贊助你？
→ hosen: 要反駁檢察官先看完人家完整論述
→ hosen: 都委會《=副市長下指導〈市長下指導
→ hosen: 柯文哲在哪裡嘴炮我都不知道，是都委會做
→ hosen: 的，人家拿出人證、物證扳倒了
→ hosen: 防火牆沒給安家費，人家不願背鍋
推 Ben40: 買通都委會的話也沒道理都委會成員不起訴
→ Ben40: hoses論述一樣啊 都委會也是有同意或否決
→ Ben40: 的權限 他們否決京案一樣沒得過 現在能過
→ Ben40: 也是他們同意
→ DuvetLain: 沒有任何證據指向柯文哲干預都委會成
→ DuvetLain: 員的自由意志，無論是脅迫還是利誘
→ DuvetLain: 那這樣通過或不通過，自認是屬於組織
→ Ben40: 現在就是用什麼不同意的委員都被換掉了這
→ DuvetLain: 成員的內部討論
→ Ben40: 種說法 啊問題是這樣留下來的同意的不就是
→ Ben40: 沆瀣一氣的委員 也沒道理不起訴他們啊
→ hosen: 都委會：副市長下令讓它過，我只是奉命行
→ hosen: 事，沒收錢沒利害關係，無知第三者
→ hosen: 都鐵證如山，副市長都認罪還在沒有證據
等等我怎麼不知道有什麼副市長下令通過這種事

→ DuvetLain: 所以都委會的成員有筆錄說害怕被柯換
→ DuvetLain: 掉撤職才同意嗎？
→ hosen: 害的副市長他老婆還跑去自殺
推 Ben40: 如果圖利成立 表示非專業的市長都明知違法
→ DuvetLain: 那造謠講說因為不支持才被換掉的委員
→ Ben40: 了 比市長更專業的都委會不知道自己過的東
→ Ben40: 西違法？ 說他們是無知第三者也太好笑
→ DuvetLain: 請問有幾位？
→ DuvetLain: 他們留下來，反對人數就足夠使京華城
→ DuvetLain: 案的結果變成不通過嗎？
→ DuvetLain: 自始自終反對意見的委員就是少數，他
→ DuvetLain: 們在不在都不足以推翻結論
→ hosen: 上面長官說：合法你就讓他過，我又不是法
→ hosen: 學專家，他指示那他說了算
哥不要鬧了啦…

難不成合法不給它過嗎？

→ DuvetLain: 下令你就聽，副市長是有給你錢還是威
→ DuvetLain: 脅你？
推 Ben40: 說合法就讓他過 這不就代表上面認為合法
→ Ben40: 自認合法怎麼會想要用圖利去辦 不符要件啊
→ hosen: 所以市長說合法下指導現在被起訴
→ DuvetLain: https://i.mopix.cc/hk51e8.jpg
→ hosen: 不是剛好而已，沒人冤枉他
「不管合不合法都給它過」

這才叫下指導棋吧

※ 編輯: noway (101.10.238.99 臺灣), 03/23/2026 16:53:31
→ Ben40: 有任何市長直接下指導干涉委員的證據嗎？
→ DuvetLain: 而且也沒有證據指出副市長有下令
→ tamynumber1: 欲加之罪何患無詞
→ hosen: 大巨蛋案，李述德：我自己的意思，跟馬英
→ hosen: 九無關，所以只判到李述德
→ hosen: 還在沒證據，人家老婆都自殺了
→ Ben40: 李有錄音證明推翻原決策的做法是他所為啊
→ STORMSQ: 把彭夫人悲劇賴給柯，這套劇本我看過
→ Ben40: 老婆自殺不就是被檢察官逼的嗎 人家丈夫都
→ DuvetLain: 老婆怎麼看都是被檢察官逼死的吧
→ Ben40: 是喊檢察官了
→ hosen: 不就陳佩琪逼死的，那是副市長的決定跟我
→ hosen: 老公無關
→ STORMSQ: 查了一下紀錄，看來也是飛輪族的
→ hosen: 只要不是死忠草都是飛輪族，笑死
→ DuvetLain: 故事情節錯亂太多了沒辦法，應該是鏡週
→ DuvetLain: 刊的忠實讀者
推 Ben40: 算是早就知道了啦 就想看看他今天能不能搬
→ Ben40: 出合理點的論述 看來也是沒有
→ STORMSQ: 看來有人不知道凡走過必留下痕跡吼
→ STORMSQ: 留言記錄出賣了你
→ jianliung: 某h是不是三民自鏡檢忠實讀者
推 g70245: 辛苦了..
→ vutuv: 辛苦了 幫貪污犯洗地這麼累
→ vutuv: 圖利收賄貪污還有人幫狡辯 小草洗腦真徹底
推 FlyBird: 你柯文哲有機會當總統的每一天都有罪好嗎
推 treeeasy: 你說得沒錯，但小人們都以柯是壞人來看
→ treeeasy: 待，只要客觀行為有1%犯罪可能與論述，
→ treeeasy: 小人們就認為有罪。
推 daniel70730: 好了啦 騎飛輪貪300萬 就乖乖進去蹲
推 fallennrise: 邏輯？法官心證就是貪污啦
→ daye2012: 檢察官一年100多個人離職， 正常人都走
→ daye2012: 光了
推 liocorno: 檢察官只剩下愛黨人士
推 kevin963: 青鳥智商都有問題 不要太認真討論
推 ch682001: 怎麼有只看圖卡的鳥出沒啊，開始亂講帶
→ ch682001: 風向
推 weiyilee: 壞人
推 genaro: 那隻猴形怪怪的
→ mintex: 貪污圖利是犯罪
推 suikanta: 你不懂胖虎
推 MicroB: 燉義：你不要這麼專業好不好