Re: [問卦] 到現在為止有什麼強而有力的證據嗎？

一般人都覺得要有物證，
但其實物證也是人證來證明的。
一個殺人現場，有一把沾血的刀，
刀柄上有某A的指紋。

這個算是證物了吧？
但是假如有一個知名鑑識教授，
他檢驗完之後說那些血都是雞血，
是某A殺雞的時候用的，
你覺得這還算證物嗎？

又如果有一把完全放在櫃子深處，
看起來乾淨的刀，
由同一個知名鑑識教授，
證稱這把刀雖然經過清潔，
但是還是有殘留血跡，
那你覺得算證物嗎？

所以ExcelPay算不算證據？
只要有幾個專家認為「合理推斷」算是證據，
那就是證據，那專家好不好找？

所以司法本來就不是什麼事實的爭辯，
純粹是看誰能找到影響力更強的人來佐證，
法官會更受哪一方的影響來解釋法條而已。


※ 引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言：
: 話說通常法院要判一個人有罪
: 都需要強而有力的證據
: 古代就是罪證確鑿 鐵證如山
: 那到現在為止有什麼強而有力的證據嗎？
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 2509FPN0BC.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.106.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774494298.A.925.html
→ ltytw: 飛輪  飛輪  飛輪海
→ sagada7451: 演唱會7000萬 呵
→ DuvetLain: 你舉得例不叫人證，叫科學鑑定
一樣，有些事情就是人講有，就是有它的效力，至於有沒有其他證明實際發生，不重要。
→ DuvetLain: 而科學鑑定的合理推斷建立在數學基礎
問題是科學鑑識也是人去做的，所以你怎麼能保證做的人沒問題？
→ LinFeiFun: 小草不敢正面回覆為啥要踩飛輪收錢
青鳥到現在還要活在飛輪真的很可悲，
自己去查察檢察官為什麼沒有要追好不好？
→ DuvetLain: 專家要證明excel檔是柯的小本本，要先
→ DuvetLain: 證明excel檔不是柯的小本本的概率有多
→ DuvetLain: 大，並提供數據公式模型供驗證計算
→ kissmickey: 中國老實人都說出事實了 遺憾啊還被摸
→ kissmickey: 頭
→ DuvetLain: 不是以身份嘴巴講就好
原始檔案都汙染了，你說還要怎麼證？
→ DuvetLain: 要提供數據驗證模型
真的不重要，事實就是沒有這些法官依然可以判，依然可以當判決理由，
然後你也不能怎麼樣
→ LinFeiFun: 小草：你們自己去看 還在飛輪（雖然我
→ LinFeiFun: 沒看）
周芳如多次詢問邱清章「是否需要相關收據或發票來報銷」，但對方都說不用，因為該款
項是要捐給柯，要如何運用都無意見；加上邱未提及是陳盈助所捐，所以周與柯都不知捐
款來源，這筆錢隨即交給周統籌運用，柯完全沒再碰觸或過問。

擔心你可能有哪些障礙，幫你複製貼上了。
→ DuvetLain: 污辱了就是沒辦法證明，那依罪疑從輕
→ DuvetLain: 原則就是無罪
→ DuvetLain: 刑法之罪，其證據不容有疑
法官懂法更懂玩法
噓 LinFeiFun: 小草：所以我還是不會回覆為啥要飛輪
→ LinFeiFun: 收錢了 （隨便抓一段訊息唬一下讓你們
原來你連識字都有困難，辛苦了
※ 編輯: louiswei1986 (61.219.106.174 臺灣), 03/26/2026 11:16:45
→ LinFeiFun: 以為都看完了）
推 afroblue2001: 自己侵佔自己的肖像權
噓 ssccg: 鑑識可以做很多個
→ ssccg: 你說的只適用於心理醫師那種情況，鑑識是科
→ ssccg: 學，可以獨立重複驗證，無關執行人
→ ssccg: 重點在法官信誰是沒錯，但是鑑識人那段完全
→ lemon81824: 聖旨到 宣旨，這樣證據力夠不夠？
→ ssccg: 是亂講