Re: [新聞] 法院認定「收賄210萬」 柯律師斥法官早

[treeeasy (無)]

210萬就被法官認為是賄款，跟亞虎的證詞事實上關係不大，因為大家都知道是沈指示亞
虎去捐款的，當然目的是不會告訴朱亞虎的，但總之就有210萬的金流。

1.2020 年 2 月 20 日
沈慶京曾進入台北市長室與柯文哲密會。

2.2020 年 3 月 24 日至 26 日。
威京集團旗下的 7 名員工，在短短 3 天內，每人各捐款 30 萬元「政治獻金」至民眾黨
帳戶，總計 210 萬元。

3.2020 年 3 月 26 日。
柯文哲於同年 3 月 26 日下令將京華城案交由都市發展局研議，隨後進入實質審查，最
終給予 20% 的容積獎勵。

中間缺乏明確的期約證據，但是時間點就是很巧合，所以法官心證認定是一種賄賂，這些
時間點上的巧合，對於法官打破無罪推論心態，看來是足夠了。

二審要突破，就是要確實說明上列三者確實是獨立事件，只有口說自己清清白白是沒用的
，法官就是不信你呀。

明明有在處理京華城案，卻還要跟沈單獨碰面，瓜田李下自作孽，今天上面這些客觀事實
，若名字換成綠營的行政首長，只喊著自己沒有貪污卻沒辦法證明，而客觀事實的巧合又
如此落人口實，我想也是一樣的判刑結果。

真的是無辜的，就多拿點證據出來，例如沈應該提出為何在早不捐，晚不捐，就這麼湊巧
在那個時間捐錢，而且明明公司虧損不能捐，硬要是找人頭去捐，這不惹人懷疑也很難，
諸如此類的，要說服法官捐款是常態，例如過去那些時間也有捐助政黨，也有用人頭去捐
等等。

補幾個柯證明210萬與自己無關的方法：
1.證明210萬自己自始不知情。
2.證明210萬跟自己沒有利益關聯，例如210萬捐給民眾黨並沒有指定用途或是備註是柯文
哲募捐的，或是同一時間柯文哲有其他的勸募額度捐款正在進行，但沒有用這筆錢來納入
柯文哲所要負責的捐款額度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.132.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774525083.A.199.html
推 DustToDust: 不要丟人現眼
→ Calcifer: 記得，只有我民進党才能收政治獻金
推 pigwannafly: 你都說政治獻金了
→ lovealgebra: 民進黨收政治獻金也算貪污對吧
推 cerberi: 屁啦 你知道雲豹和民進黨關係多密切 也知
有期約的政治獻金，為何不能當賄款，你給我要的東西就可以當成賄賂，若柯文哲要的就
是210萬捐給民眾黨的政治獻金，那當然成立，現在巧合時間點已被法官認定是賄款，與
其在那邊生氣說政治獻金怎麼可能是賄款或是對價性不足，也是沒用的，期約就是你情我
願，現在被懷疑及判刑了，就該拿出打破懷疑的料出來。

※ 編輯: treeeasy (42.79.132.249 臺灣), 03/26/2026 19:46:04
→ cerberi: 道雲豹給民進黨政治獻金 民進黨廢核單舉
→ lovealgebra: 那蔡英文也貪污
→ cerberi: 綠能讓雲豹大賺而後又重啟核電 這樣叫貪
→ kqalea: 容積獎勵又不違法怎麼對價？？
→ cerberi: 污嗎
→ lovealgebra: 民進黨一堆貪污垃圾，鄭文燦辦不辦
推 pudding86200: 問題是研議以後，柯文哲又沒辦法控
→ pudding86200: 制審議結果
推 seanfan: 分開選活該啦 保送賴清德關30年都應該
推 VicTure: 那設立政治獻金的意義在哪裡
→ IAMQT: 李文忠說柯文哲不知道那210萬啊
→ kqalea: 容積獎勵又不是違法多給，每個案子都有容
→ kqalea: 積獎勵啊wwww
推 LawLawDer: 什麼意思 審查會錄影假的？專家白痴？
→ LawLawDer: 你沒發現你推論完全跳躍嗎
→ kqalea: 就怎麼台北市長有罪？同期桃園 高雄
→ DuvetLain: 時間巧合不能當證據
噓 resudi: 他在說謊 他也知道大家都知道他在說謊 但
→ kqalea: 市長也收獻金了，建案案子都有容積獎勵
→ resudi: 他還是在說謊 因為不管怎樣都有護航的人
→ niburu: 阿北第一任時說容積違法
推 LawLawDer: 哦好巧喔 然後17年 慢慢去巧吧第三世
→ LawLawDer: 界國家zzz
→ LawLawDer: 巧能當判決理由活該台灣廢成這樣
→ DuvetLain: 就像柯南，每個都在案發現場那只是叫
→ niburu: 第二任北市府勝訴容積，阿北指示跑給容積
→ DuvetLain: 有嫌疑
→ LawLawDer: 你巧民進黨就不巧 巧個雞雞
→ niburu: 程序
→ DuvetLain: https://i.mopix.cc/geTyXR.jpg
→ DuvetLain: https://i.mopix.cc/XXzYRf.jpg
噓 lovesinker: 他在市長室拿200w就好 幹嘛用匯的
→ Ben40: 沒收到錢的政治獻金都有判例當期約收賄了
推 DustToDust: 傻鳥是不是都看法助苗喇叭啊
噓 EdgeGuy: 供三小！！無罪推定懂不懂
→ lovesinker: 因為那是談好了但沒收到錢
噓 BPineApple: 為什麼要明目張膽這樣匯 留證據給人
→ BPineApple: 查嗎
→ Ben40: 所以一審法官這樣認定 二審要攻破這個心證
→ Ben40: 確實還是得想辦法解釋清楚
→ lovesinker: 根本就沒有證據柯沈之間有談錢
→ DustToDust: 這些問題一年都講過了
→ lovesinker: 檢察官說密會就是談錢 法官信了
→ lovesinker: 林欽榮說違法 法官信了
→ lovesinker: 對柯極有利的通通不信 這是大問題
→ DuvetLain: 如果這樣可以算行賄，那我也可以講選舉
→ DuvetLain: 時捐政治獻金，然後選舉完後拿到政府
→ DuvetLain: 標案或地方工程的都是行賄前金
→ DuvetLain: 時間上是不是也看起來很巧合
推 terry2640: 心證的東西 要怎麼當證據
推 lnonai: 這個論證真的很薄弱啦
噓 vow70: 什麼鬼話，一，沒有任何實質證據錄音錄影和
→ vow70: 連朱亞虎都承認是推測，他不在現場
→ vow70: 二、210萬是捐給民眾黨的政治獻金，不是給
※ 編輯: treeeasy (111.71.1.66 臺灣), 03/26/2026 20:08:12
→ vow70: 柯本人收受的，柯連民眾黨有收到這210萬都
→ vow70: 不曉得，台灣幾時政黨政治獻金等於收賄了
→ vow70: 這整篇就是替垃圾法官在護航，反正有罪推定
噓 luninyou: 笑死！都委會的委員，也不是柯遴選的，
→ luninyou: 也找不到柯有交辦的證據。沒有人指證，
→ luninyou: 沒有委員收到金流，沒有和柯有任何直接
→ luninyou: 關聯。政治獻金=賄款，都用臆測的。這叫
→ luninyou: 法治喔？東西台灣的司法，我看一模一樣
→ vow70: 這篇乾脆說法官說你有罪就有罪，說什麼都是
→ vow70: 憑推測就有罪，要這樣玩，就保佑別政黨輪替
噓 your025: 只有党能收政治獻金
→ vow70: 你補哪幾點，今天的記者會上都有講柯不知情
→ vow70: 捐的錢也全部用於民眾黨黨務，沒有一塊錢被
噓 finhisky: 你問的問題 檢察官有調查嗎？ 笑死
→ vow70: 柯私用或拿到私入口袋，法官還不是照起訴書
→ vow70: 的內容照判，而且法官在這件大案上，居然只
→ vow70: 有主動問3個證人極短的問題，完全消極作為
→ vow70: 就像是早就被交代好了，反正照章行事一樣
推 yuiscarlet: 當初捐了一堆撲滿給民進黨 民進黨指示
→ yuiscarlet: 行政院發錢 還發不只一次 貪污明確吧
→ JieCheng1202: 那所有執政的政黨都不得收取獻金啊
→ JieCheng1202: 還有容積獎勵是都委會多數決 而非市
→ JieCheng1202: 長單獨推翻決議獨自通過的 哪來對價
噓 duringtime: 笑死  講一堆 推文一堆打臉就躲起來
→ alco7: 比股票手續費%還低的金額比例 是收賄？
→ dapei842110: 你行賄沒有告訴本人只跟週遭人講然後
→ dapei842110: 這是行賄？就算照判決講的合意行賄本
→ dapei842110: 人已知狀況下幹嘛再跟週遭人講
→ dapei842110: 你中間還跳過一大段 所謂的收賄後送
→ dapei842110: 研議109/7/30是判定不予補救耶
→ dapei842110: 這些時間點發生的事辯護人都講過 法
→ dapei842110: 官有罪心證早成有利證據根本忽略
噓 scum5566: 柯文哲都講N次了，他不知道民眾黨什麼時
→ scum5566: 候被捐了210萬
噓 iosian: 你在公三小？
上面那些有意見就發一篇怎麼說服法官的說法，而不是在這裡叫囂，我只是說明法官就是
拿210萬時間客觀行為巧合當成期約的認定，既然法官都這樣判了，不是你在那邊叫政治
獻金不可能是賄款，二審就可以改判的。

厲害的就拿出完整破除法官論述的說法去給柯p，這對柯才有幫助。

其他政黨若有相似政治獻金可議之處，你可以去檢舉呀，關我屁事。
※ 編輯: treeeasy (118.169.87.171 臺灣), 03/26/2026 21:43:54
噓 dogdudu: 這種判決都有人護航，你就知道為什麼他
→ dogdudu: 們敢這樣搞！
法律哪有正義，權勢可以解釋一切，隻手遮天，顛倒黑白。
※ 編輯: treeeasy (118.169.87.171 臺灣), 03/26/2026 22:39:00
推 ronga: 送研議又不一定一定會過 這能算期約嗎@@
推 ggttoo: 照你這樣說收雲豹的都要了
→ zoin: 政治獻金 都知道要拿茶葉 禮盒 還申報個屁
推 goai: 以後你各位打個電話問一下蘋果或家扶基金會
→ goai:  然後匯錢捐款，然後你拿到一個贈品， 家扶
→ goai: 跟蘋果基金會可能就犯法了
推 hesashiaaron: 你的意思是現在法官已經墮落到憑巧
→ hesashiaaron: 合就能判人有罪囉！
噓 UCCU9487: 綠能你不能
→ UCCU9487: 你看阿燦還不是活的好好，不要跟我扯是
→ UCCU9487: 法官請假
推 jumber: 政治獻金只能特定人合法話使用的，沒權利
→ jumber: 就找不要學人家怎麼玩
推 ecknair: 反了吧 是檢方要證明這個有對價關係
→ ecknair: 不然無罪推定原則去哪了
推 gueswmi: 多個事實的串接，目前極度依賴心證