Re: [新聞] 法院認定「收賄210萬」 柯律師斥法

[ulycess (ulycess)]

※ 引述《treeeasy (無)》之銘言：
: 法官用「法律保留原則」來壓「法律明確性原則」，
: 但這種作法在憲法層次上是有瑕疵的，原因如下：
: 1. 「有法」不代表「合法」
: 法律保留原則只解決了「誰有權力管」的問題（立法院或受權機關）。但如果這部法律
寫
: 得像「天書」或「橡皮筋」，人民根本不知道邊界在哪，這就違反了法律明確性原則。
: 白話解釋： 政府不能說「我已經公告『不准做壞事』了（符合法律保留），至於什麼
是
: 壞事由我說了算，你做了我就抓（違反明確性）。」

法律明確性也是分層次的

如果是死老百姓對於專業上的問題不懂很正常
但是專業人士會被認為可以預見什麼事情是壞事
例如釋字432號解釋，會計師會被認為可以預見什麼是會計師的不正當行為


講白了
一個當過八年市長，創辦政黨，選過總統的人
不能預見怎樣的行為構成貪污？？


: 2. 這種判刑為什麼「不合理」？
: 剝奪預見可能性： 刑法的目的是讓人民知道什麼不能做。如果法律模糊，人民就無法
避
: 開違法行為，這等於是「設陷阱給人民跳」。
: 擴大行政與司法權： 法律愈模糊，法官與行政機關的解釋權就愈大。這會導致「初一
、
: 十五判得不一樣」，嚴重侵害法安定性。

一樣同上

白領精英犯罪跟死老百姓不同
司法會對白領精英的智識有更高的期盼

講句更白的話
你有資源去搞清楚法律，故意不去搞清楚，法律就不給你模糊的空間
越沒有理由主張「我不知道這是違法的」

: 3. 如何反擊這種「拿法壓人」的情況？
: 在實務救濟上，通常會主張「空白刑法違憲」或「授權明確性不足」：
: 大法官解釋的標準： 法律內容必須達到「意義非難理解」、「受規範者可預見」、「
司
: 法審查可確認」。

一樣還是跟上面一樣

選精英當市長的時候就說他知識淵博能力很棒
精英犯罪的時候就說他只是個孩子什麼都不懂

這個叫做雙標

: 關鍵論點： 如果連法律專業人士對該條文的解釋都有重大爭議，那要求一般人民遵守
並
: 負擔刑責，顯然不公平。
: 總結來說：
: 法官如果只看「法律保留」（程序上有法）而忽視「明確性」（內容不清），這是一種
形
: 式主義的法治，而不是真正的實質法治。在現代法治國家，這絕對是上訴或聲請憲法訴
訟
: （釋憲）的強力理由。
: 可惜，現在法律及憲法都是綠營的人，總之，權勢可以隻手遮天，顛倒黑白，法律解釋
權
: 是當權者的權力不是人民應得的權利。
: 換掉執政黨才有解。
: 法官用法律保留原則說人行為犯罪，自己判刑時卻「大膽延伸」犯罪範疇，嚴重侵害了
法
: 律保留原則，可笑至極。
: 熟對熟錯，人間律法，當由人間決定，人民想要那一種世界及法律，就投票決定吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.106.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774594611.A.5B7.html
→ aakkssqq: 所以包機費用是收賄多少?
→ aakkssqq: 那個公務車送狗美容是貪污多少?
→ rex0217: 太子：蛤？
噓 teamax: 你要不要說說都委會怎麼運作的？
推 hoe1101: 啊你的回答不就我說了算，這叫啥治？
→ teamax: 柯p一人意見凌駕都委會表決？要確定欸
→ r2870305: 200萬連包包機都不夠
推 solsol: 有個監察院  管的業務重點就是管清廉的
→ solsol: 結果自己貪污亂用車，居然放水了
→ solsol: 然後司法也都不管 真奇妙
噓 teamax: 要不把雞蛋到疫苗到雲豹都往上全算在行政
→ teamax: 院長到總統身上如何？
→ teamax: 完美詮釋了什麼叫雙標
推 snakebite: 他什麼都不知道，也不知道誰知道，別逼
→ snakebite: 柯P了
推 phix: 反正換黨執政就不一樣了 講那麼多
→ ststLiang: 柯要是做監察院那些人做的一樣事 你覺
→ ststLiang: 得會不會再多一條？
→ ststLiang: 柯要是有問題就好好教訓他 問題是你標
→ ststLiang: 準要一樣
推 cool10528: 監察院又不是什麼專業人士，搞不清楚算
→ cool10528: 可以理解吧，反觀柯批知法犯法
噓 jacky920: 真是會亂扯，邏輯不通的東西也可以寫一
→ jacky920: 堆
噓 teamax: 監察院人士不懂不能用公務車跑私事？要確
→ teamax: 定欸
→ teamax: 平常外面上班用公務車都知道不能繞路買下
→ teamax: 午茶了
→ teamax: 護航的吃相也好看點
噓 achun1212: 不懂就不要硬回
→ ststLiang: 監察院不是專業人士？那還不趕緊廢掉
噓 Lailungsheng: 柯文哲無法預見民進黨的狗的下限啊
→ Lailungsheng: 誰知道這群婊子綠狗說你貪污就有貪
→ Lailungsheng: 污
→ changes: 會計師那段還可以 其他是在共三小
→ gisasy001: 硬回很尷尬
→ UCCU9487: 貪污與否在於黨政
噓 ashrum: ...現在是為陷人於罪把人當超人？
→ ashrum: 柯明知會被關所以違法？
推 cerberi: 你還真的無法預見被民進黨這樣搞
→ patchy: 蝦