Re: [新聞] 柯文哲被認定私吞600萬政治獻金未申報 與

[treeeasy (無)]

※ 引述《maurlice (飛進我的天空)》之銘言：
: ~~前文恕刪~~
: 先說個人見解~~受賄的部分其實相當的牽強，辦案的過程也難以令人認同。
: 圖利這件事~~這個我個人認為看起來很確定，但為民眾謀福利以及圖利之

關於京華城案的「圖利罪」認定，我認為是目前司法爭議中最不扎實的一環。這顯然是由
一群不懂《都市計畫法》實務的人，對行政裁量權進行的過度限縮。

第一，行政裁量的正當性：
在《都市計畫法》的實務中，透過細部計畫創設容積獎勵的案例屢見不鮮。京華城案是依
據該法第24條提出的申請，屬於「類都更」的獎勵設計，並非直接套用、偷渡《都更條例
》。如果只要法律沒明文寫出來的獎勵項目都算違法，那現行許多細部計畫的容獎豈不通
通要坐牢？這顯然是過度擴張「法律保留原則」，濫權限縮了地方政府的行政權。

第二，邏輯自相矛盾的「明知違法」：
圖利罪的構成要件是「明知違法」。既然中央與台北市政府至今都未撤銷該都計案，代表
連主管機關對其合法性都尚有疑慮、不敢輕舉妄動。現在很多外部專業官員與專家學者都
對法規解釋存在歧義，憑什麼判定柯文哲或審議委員在當下能「明知違法」？這在邏輯上
根本站不住腳。

第三，司法的雙標裁量：
這根本是拿「法律保留原則」當武器，將行政裁量權強行打成違法。法官指責行政機關裁
量違法，自己卻在法律見解分歧時，動用司法裁量權來定人罪名。這種「我可以裁量，你
不行」的雙標，才是對法治最大的傷害。

二審就是拿出一堆細計創設容獎案來打臉法官，這真的太容易了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.182.197 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774681275.A.E46.html
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:06:45
推 junibookye: 乖乖當老二會有這種下場
噓 xiemark: 升官
→ Nevhir: 你看那三個當初怎麼出線的 有什麼好意外
→ cisyong: 法官升官是什麼？這批法官沒機會當大法官
→ DustToDust: 高鼻安就阿田去告的阿
推 berryc: 都委會委員沒人拿到好處，僅少部份人有意
→ berryc: 見。最後決議通過，變成柯p明知違法… 這
推 omelet: 政黨輪替才能處理司法敗類
→ berryc: 邏輯我也想不通
→ mfhsieh2: 屬下說不行，長官下條子，事後裝死說不
→ mfhsieh2: 知。這個待過職場的，見多了，想騙誰？
來作證的官員，除了林欽榮，那個人說違法，你說說看？說不出來是小狗。

推 scarbywind: 只有台北的都更寫的很死吧
推 Sunpayus: 柯文哲自己就用圖利罪把李述德送進關了
→ Sunpayus:  李述德也沒拿到好處啊
推 hosen: https://i.imgur.com/LUPJMPM.jpeg
→ mfhsieh2: 有功是長官的，有事就屬下自己搞的。這
→ mfhsieh2: 種中國職場文化，有人還能支持？
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:13:23
推 dapei842110: 不懂都市計畫也不想懂
推 linbsing: 我不懂 乖乖跪下舔就不會這樣 這鬼邏輯
→ mfhsieh2: 讓貪污收錢的長官罪有應得，讓公務員以
→ mfhsieh2: 後敢對違法下條子的長官說不。
下條子的說錯怎麼辦？可笑的說法，來作證的官員都說合法，還在管那一個下條子的？到
底是誰啦？請他出來作證？為什麼不敢？

推 DustToDust: 傻鳥還陷在超過560就明知違法
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:17:26
→ mfhsieh2: 講沒證據的小草，好歹也去看清楚法官的
→ mfhsieh2: 新聞稿吧！想當鐵草，好歹也自己寫作業
→ mfhsieh2: 。
都問你了，反駁法官的論述都寫在上面了，你還在裝沒看到，你答不出來就閉嘴啦。

→ seans: 你認為有什麼用？ 人家有權力惡搞哪有辦法
→ mfhsieh2: 一個下午的記者會，講不出法官那條寫錯
→ mfhsieh2: 了，只能說七點半上班搭公車騎Ybike的人
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:23:49
→ mfhsieh2: 不會是貪污犯？
開記者會怎麼會是用來反駁法律問題的，你也真天，這些判決的漏洞是懂的人都懂，以後
二審你就會看到律師打臉法官了，現在這裡的文也都提前解釋一大半了，你完全無法回應
，若胸無點墨，真的不要出來丟臉。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:28:39
推 ATNB: 都委會沒有一個有事 也能這樣判
→ mfhsieh2: 高等行政法院早就駁回過京華城的訴訟了
→ mfhsieh2: ，前任市長守了好久的底線，屬下簽過這
→ mfhsieh2: 會違法的公文，議員質詢過，下過條子給
→ mfhsieh2: 屬下（彭副承認），結果出事了裝不知？
→ mfhsieh2: 就您上面那幾行字是真知酌見，贏過一堆
→ mfhsieh2: 在沒收過阿北下的條子前的都委會專家們
→ mfhsieh2: ？
高等法院駁的是什麼事呀，你說說看？說不出來？笑死。
這跟京華城改用容獎給容積根本是兩碼子，不懂的講越可笑耶。

彭那些被定罪之人，沒有一個人認為自己有違法，更沒有明知這件事，法院也沒證明這些
人有明知違法，就判圖利罪，這亂判可大了，二審會輕易被打臉。

一審法官就是個沒有法律素養的人，看他判決說不認罪者就是浪費司法資源，就知道這人
根本就是司法之恥。

台灣法官水準就是這樣濫竽充數，好的寥寥無幾，沒辦法。

※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:37:40
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:41:08
推 star99: 看政黑仔一直迴避話題就知道有問題
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:42:25
→ mfhsieh2: 法庭上的被告有權說謊，連這基本ABC都不
→ mfhsieh2: 知道，我再講什麼都是多的。
→ mfhsieh2: 用法庭上被告的否認當依據，這世上還有
→ mfhsieh2: 什麼人會被判刑？
官員證人都說沒有違法耶，不是只有被告群耶。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:46:08
→ kaodio: 版上小草沒去當法官救阿北這在講那麼多有
→ kaodio: 用嗎><
青鳥也只能靠綠法官撐腰，高案二審就被打臉了，柯案也一樣啦，笑死。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:47:19
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 15:48:31
→ mfhsieh2: 在市長沒下條子之前，眾（包含市長自己
→ mfhsieh2: 在議會的問答）皆約不可。閣下覺得您比
→ mfhsieh2: 那些專家的見解都高，我也是醉了。
→ kaodio: 那祝阿北運氣好一點 到3審都遇到藍法官嘍
→ kaodio: cc
您說的沒錯，只要不是綠法官就好，藍法官也不一定好

推 d12345631: 法綠時代 勿嘴
→ scum5566: 市長下的條子是什麼? 強制通過京華城案
→ scum5566: 嗎?
→ scum5566: 是叫你加速行政流程，快點給結論不要拖
→ scum5566: ，不是叫你一定要給過
→ scum5566: 到底懂不懂委員會是共識決啊?
→ mfhsieh2: 又來個職場小白，那個長官下的條子會說
→ mfhsieh2: ：我明知違法？
柯下條子就是指示下屬違法的證據，科科青鳥，一審法官都不敢這麼說，打臉你了。

→ scum5566: 所以就是沒有的事 你在腦補什麼?
→ scum5566: 喔，懂了，又是心證
→ FT6034:    柯文哲，被判刑的罪名中，沒有圖利罪
法官是把柯的圖利罪以更重的違背職務收賄罪處理。
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 16:21:47
※ 編輯: treeeasy (42.79.182.197 臺灣), 03/28/2026 16:23:25
→ mfhsieh2: 圖利、不違背職務收賄、違背職務收賄，
→ mfhsieh2: 在同一個案子中，九成九只會中一個，後
→ mfhsieh2: 面的會吸收前面的罪名。
→ mfhsieh2: 我猜原PO還是不敢去看法院的新聞稿，在
→ mfhsieh2: 高等行政法院判京華城敗訴後，就又重啟
→ mfhsieh2: 了個專家會議，眾皆說容獎有違法之慮。
→ mfhsieh2: 閣下始終覺得沒有疑慮，當時市長沒找您
→ mfhsieh2: 當專家真是可惜了！
mfhsieh2 你繼續鬼打牆，快回答出庭作證那一個官員說京華城容獎違法，不說是小狗。

→ mfhsieh2: 從閣下上面的回答來看，想要端正貪污長
→ mfhsieh2: 官下條子後，公務員可以不違法執行法令
→ mfhsieh2: 的環境，果然還要很多的努力！
推 scum5566: 後面的會議專家明明有就適法性再討論過
→ scum5566: ，就你一人見解屌打共識決的專家會議
→ mfhsieh2: 對，時間點就在下條子後啊！
推 scum5566: 又再次循環嗎? 所以條子的內容是什麼?
→ scum5566: 開庭時沒有任何 人說被柯文哲施壓或說過
→ scum5566: 一定要過
→ scum5566: 然後你的心證是柯文哲施壓，笑死
→ mfhsieh2: 台灣要能給公務員有個不違法執行法令的
→ mfhsieh2: 環境，果然很難！
推 scum5566: 「開庭時 沒有公務員說有受到施壓」，希
→ scum5566: 望你看的懂中文字
推 hsnumax: 會議專家最後是同意通過的
→ hsnumax: 哪個專家的證詞有說受到市長關切?
→ hsnumax: 反正畢竟是詐騙造謠雙標暴力綠共党檢媒
→ mfhsieh2: https://reurl.cc/Dx3Mm6
→ mfhsieh2: 本案審議過程中，已有多次專家會議及內
→ mfhsieh2: 部意見指出容積獎勵的適法性存在重大疑
→ mfhsieh2: 慮，包括違反都市更新相關法令、缺乏公
→ mfhsieh2: 益性、程序不當等。但相關決策人員仍持
→ mfhsieh2: 續推動並核定計畫，顯示其在明知可能違
→ mfhsieh2: 法的情況下，仍為特定業者創造利益。
mfhsieh2 你繼續鬼打牆，快回答出庭作證那一個官員說京華城容獎違法，不說是小狗。

推 dblcu: 講這麼多幹嘛 民進黨有在守法的嗎
推 scum5566: 講這麼多，所以最後專家共識決是什麼?
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.1 臺灣), 03/28/2026 17:41:28
→ mfhsieh2: https://reurl.cc/kpEbyL
→ mfhsieh2: 藍營自己的說法。
mfhsieh2 你繼續鬼打牆，快回答出庭作證那一個官員說京華城容獎違法，不說是小狗。
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.1 臺灣), 03/28/2026 17:42:28
→ scum5566: 專家做出共識決，然後沒有一個人被判刑
→ scum5566: ，就一個沒參與會的柯文哲有罪，這你也
→ scum5566: 覺得可以?
各位大大辛苦了，mfhsieh2 這人就是鬼打牆，跟法官一樣無視出庭作證的每一個官員都
說京華城容獎沒有違法，只聽自方法律見解，我同意法律見解分歧，但明明就是法律見解
分歧卻硬要說明知違法，建議讓mfhsieh2繼續鬼打牆，不要回了，裝睡的人叫不醒。
※ 編輯: treeeasy (36.231.188.1 臺灣), 03/28/2026 17:47:16
→ mfhsieh2: 葉慶元：針對相關行政流程，他也提及，
→ mfhsieh2: 部分公務員在案件中承受壓力的情況，顯
→ mfhsieh2: 示決策過程備受關注。
推 scum5566: 是葉慶元說的可信，還是公務員/專家在法
→ scum5566: 庭中講的可信?
→ scum5566: 嗯嗯，真的不要回了 鬼打牆+1
→ mfhsieh2: 路漫漫其修遠兮！
推 smallplug: 牠們清楚得很，不然怎麼一直在政治獻
→ smallplug: 金那邊做文章
推 strikecbu: 所以才要拿貪污罪入罪呀 圖利根本很難
→ strikecbu: 成立
但是法官還是有判圖利罪，法官是把柯的圖利罪以更重的違背職務收賄罪處理。
※ 編輯: treeeasy (111.71.115.161 臺灣), 03/28/2026 21:28:04
→ mfhsieh2: 簡單說，圖利又收賄，就是違背職務收賄
→ mfhsieh2: ，不圖利但收賄，就是不違背職務收賄。
→ mfhsieh2: 不過，法條沒有對收賄金額設下限，就算
→ mfhsieh2: 收賄1萬的違背職務收賄，還是一樣十年起
→ mfhsieh2: 跳。
→ mfhsieh2: 所以千萬不要再說只有210萬了。收比這少
→ mfhsieh2: 的錢，被判刑更重的人可多了。
→ fg008kimo: 只會鬼打牆 笑死我 已讀亂回欸