Re: [爆卦] 法官留一手 判決書暗指賴清德貪汙

[finhisky (finhisky)]

※ 引述《suwy (Hank)》之銘言：
: 但法官在判決書上僅提及「如台南紡織細部計畫案等」，其實如果看前後文，法官根本
不用
: 寫南紡案，這句話略過根本沒差，
: https://imgur.com/qN7In9M.jpg
: 那法官為何要寫？
: 這是給賴清德再清楚不過的警告

: 它先突兀的點出「台南紡織」，然後再一條一條述說違法理由，簡直是賴清德未來的判
決書
: ，不寒而慄

原po寫一堆

BUT

公務員若在執行職務時知悉他人（包括法官）有犯罪嫌疑，依《刑事訴訟法》第241條規
定負有「告發」義務，應向檢察官或司法警察機關檢舉。

《刑事訴訟法》第241條：
公務員因執行職務，知有犯罪嫌疑者，應為告發。

應應應

法官有告發了嗎？
沒有嘛
那就是法官覺得賴沒有犯罪嫌疑
在那邊高潮什麼


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.224.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774764826.A.E96.html
噓 seanfan: 法官在這是司法機關 沒有告發權
→ seanfan: 建議可以從民法總則開始上
→ seanfan: 民總到刑訴大概隔兩年半 你之後就懂了
笑死
告發權勒
你先去問問ai什麼叫告發權再來屁
你一定沒看過
承審法官函請地檢署偵辦的公函
推 bbflisky: XD
※ 編輯: finhisky (101.8.224.141 臺灣), 03/29/2026 14:19:38
噓 BlueBird5566: 這id不意外，還把ai 當神。超可憐
→ finhisky: ai不是神 可是比很多 bi神
→ finhisky: 輸給ai的真的bi啊
噓 l397: 年底開始骨牌效應，綠共蟾蜍準備失業了
噓 star99: 誤解法條還硬拗  AI資訊錯誤大概是你亂問
推 KTjason: 可以去裁判書系統搜尋「職權告發」就知道
→ KTjason: 了
推 Paulsic: 通案性就是南紡用送的可以別人不行
→ finhisky: https://i.imgur.com/0m4dKeA.jpeg
→ finhisky: 他們自己大學長就打臉他們了  法官沒有
→ finhisky: 告發權？？ 笑死
→ Paulsic: 法官寫判決書這麼隨便你說通話就通安有問
→ Paulsic: 過主管機關嗎
→ Paulsic: 台灣司法為人所不恥非一日之寒
→ finhisky: 從板主程度就推估跟多數板友的水準 蚵蚵
噓 seanfan: 職權告發那是同一案 我就說差兩年半
→ seanfan: 民法總則念起來吧…. 慘烈
→ seanfan: 判決書寫寫歪樓跑去告發案外人 這多可怕
→ seanfan: 這不很基本的社會經歷嗎 你昨天剛出生？
噓 seanfan: 還是青鳥覺得賴清德在本案也是被告？
→ seanfan: 我是沒看到判決書裡面有把賴清德列為被告
噓 seanfan: https://i.mopix.cc/Q2Yd9T.jpg
→ seanfan: 就算昨天剛出生 也該會用AI查一下吧
→ seanfan: 還好多數人水準都是正常的 就那四成不行
推 Paulsic: 這經典可比某年某月某日收賄或強健母豬
→ Paulsic: 會不會法官受到壓力在留梗嘻嘻
推 wilmachiang: 依柯p犯收賄案例綠色貪官一堆該抓
→ finhisky: 你的ai有告訴你差2年半就沒有關聯性？關
→ finhisky: 聯性看時間長短 厲害了
→ finhisky: *看錯 歪去扯山小兩年半啦
→ finhisky: 你從“法官在這是司法機關 沒有告發權”
→ finhisky: ，問ai了之後，終於知道有關聯性可以告
→ finhisky: 發了齁，有進步，你想學本案承審法官如
→ finhisky: 何可以告發賴就再多問問吧
噓 seanfan: 蛤你真的昨天剛出生? 不敢直面自己盲點
→ seanfan: 我都執業好幾年還ai  只是告訴你先去查
→ seanfan: 職權告發 這很少見 而且是常識 沒人不知
→ seanfan: 道 我不就說這案子沒有賴清德 法官就沒
→ seanfan: 有職權告發空間 你想對律師瞎掰什麼
→ seanfan: 對律師沒有瞎掰的空間啦 抓到秒殺好嗎
→ seanfan: 故我劈頭第一句就指導你 沒有告發「權」
→ seanfan: 此即職權告發權 你昨天剛出生且看不懂字
→ seanfan: 有興趣快從民總上吧 省得貽笑大方恥辱柱
噓 seanfan: 我每天工作就是根據專業互抓語病 你鬼扯
→ seanfan: 不會成功過關的啦 別拿興趣挑戰別人專業
→ finhisky: 職權告發很少見？ 喔 原來你才職業幾年
→ finhisky: 喔 難怪  蚵蚵 加油
→ finhisky: 學弟快去處理業務賺錢啦  別學待退學長
→ finhisky: 在ptt發廢文
→ finhisky: 指導後進一下 你說法官沒有告發權  那如
→ finhisky: 果法官告發了 檢察官能說因為法官沒有告
→ finhisky: 發權簽結嗎  蚵蚵
→ finhisky: 你不懂的話可以去問ai喔
噓 seanfan: 你別裝了 你連法條都不會看 笑屎
→ seanfan: 法官依法審判 只能就起訴範圍內有控制權
→ seanfan:  我就說了賴清德不是本案被告 他就算卷
→ seanfan: 證內看到牠殺人 只要不是被告 都不告不理
→ seanfan:  你沒聽過吧 小學妹
→ seanfan: 唉已經降級到解釋不告不理ㄅㄆㄇ了嗎…
→ seanfan: btw 學長我有一億股票 大安森台中房各一
→ seanfan: 沒有在找業務的喲 你想委我也沒辦法啾咪
→ seanfan: 也是醉了幹嘛跟個網路上小學解釋ㄅㄆㄇ
→ seanfan: 反正這大家明眼人都看完顛末 就這樣了
噓 treeeasy: 法官又不認為南紡案有違法，這招是說判
→ treeeasy: 決書不小心提到南紡案，這會是二審改判
→ treeeasy: 的大破口，而且還拉賴下水，民進黨想撇
→ treeeasy: 都撇不掉。
→ treeeasy: 你的水準不懂很正常
→ finhisky: 蚵蚵 崩潰到歪樓瞎扯問a答逼啦  告發權
→ finhisky: 扯去不告不理 笑死
→ finhisky: 還學妹勒  明眼人都看得出來登入才1千多
→ finhisky: 次的菜雞該退到哪裡去 嘻嘻
→ finhisky: 判決書不小心提到？？ 嗯 你的水準才會
→ finhisky: 認為這種大案判決書的內容會是不小心寫
→ finhisky: 上去的吧 笑死