[問卦] 拒絕廢話 假設你吃官司你贊成給AI法官判?

[ivorysoap (ivorysoap)]

相信應該有人看過最近一部叫關鍵公敵的電影

裡頭的設定是 凡是重刑犯+人類檢察官判斷犯罪嫌疑90%以上

就移交給AI法官做審判 在AI法官的審判過程 被告可以要求AI法官調查所有
對自己有利的證據來自辯 只要能說AI降到九成以下 就不會被定罪 而是當場無罪
或退回給人類再繼續審理。

看完電影我還真的喜歡上這種AI法官審判方式了

理由很簡單 看現實的無數法律冤案就知道了 多少冤案是因為

被告被屈打成招  押人取供 警察跟檢查官用被告的無知來哄騙OR恐嚇來取供
被告提出的證明 不被採信 不被調查  上級的壓力要求限期破案所以找代罪羊
OR 執法人員收賄 OR 早有偏見 OR 自身的信仰偏差 OR 調查的手段受到侷限
比方 侵犯隱私權之類


BUT 電影中的AI法官能力之強大 加上只要被告自認無辜 則被告提出的任何證明
AI法官都一律調出來 讓被告心服口服

各位想想 新聞中出現過的冤案 要是用電影裡的AI法官能力 讓被告去自辯
哪可能會有什麼冤案

至少 AI不會用什麼 被告跟某人之間交談後給了彼此一個笑容 就被當成犯罪證據這回事
因為AI只看鐵證 不存在自由心證那種東西
畢竟你有沒有做 你自己最清楚不是嗎?

所以以我們聽過知道的冤案  如"不是你撞的你為何要扶？“
”人家跟你素不相識 為何要冤枉你"
“你如果不是凶手 為什麼你昨天放話要殺他 他今早就那麼巧被殺了?”
“如果不是你 你要怎麼解釋屍體在那麼隱秘的地方就那麼巧被你發現了?”
上面這些疑問 AI全部不會當成證據 只會要你解釋 然後只要你解釋得通
AI立馬驗證你說的是真的還是假的 還你公道或是用其它佐證讓你死得明明白白

我是覺得啦 比起上了法院 其實有罪沒罪是在賭你有沒有遇到一個相信你的法官
那還不如交給AI 它就算不會偏袒你 至少它不會因為各種因素 對你來個未審先判
早就認定你有罪 你請出最好的律師 再多的證據 照樣判你有罪

然後丟一句  不爽去上訴!

拒絕廢話 假設你吃官司你贊成給AI法官判?  有八卦嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.0.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774893440.A.DB2.html
→ KGarnett05: AI性格、價值觀和訓練資料，說不定用
→ KGarnett05: 也是廢死AI
噓 minche: AI一堆白癡幻覺，給他判還得了
你不要拿最頂的ai跟免費仔用的ai相比好嗎
→ mclarenjpn: AI也可以人為設定標準，GROK色圖，說
→ mclarenjpn: 廢就廢，給AI審判，最好不要。
至少標準設定好後 它對所有人的標準都是同一套 不會有一樣的證據
一審跟二審 見解相反的問題。
※ 編輯: ivorysoap (39.10.0.95 臺灣), 03/31/2026 02:02:46
→ deathrow: 那個設定標準還是掌握在權力者上
噓 mclarenjpn: 設定可以改啊凸(＃‵Λ′)凸
就是不要讓法官用自己的心證改來改去 所以才要用ai啊  （翻桌)
※ 編輯: ivorysoap (39.10.0.95 臺灣), 03/31/2026 02:06:25
→ deathrow: 給阿苗設定 侵害自己的死全家 其他輕放
噓 mclarenjpn: AI設定可以改，懂？我已經舉了GROK。
→ mclarenjpn: 你是以為程式寫死懂不了
→ mclarenjpn: 動
推 cvnn: 公正這東西只存在課本裡
推 xlymz: 標準相同就好 司法判決本來就不可能太理想
→ tomhawkreal: 要是AI認為你可以空手奪棒 你也信嗎
→ tomhawkreal: 確定你比對方高大強壯就成立的邏輯?
噓 willie0171: 只要是人做的都可以竄改