Re: [新聞] 柯文哲案16段開庭影音公開 成法院影像公

[bulden (要死的生魚片)]

※ 引述《TFBoys (掏糞男孩)》之銘言：
: 檢察官瘋狂洗柯文哲臉 小草持續裝成沒看到
: 好可悲的小草
: 檢察官拿民國108年以前的公文：柯文哲上面指示此事務必好好處理
: 然後109年之後開始裝不知道
: 然後還引用柯師父酸郝龍斌的話：當市長什麼事都不知道可以去死一死了
: 我們師父只能在那邊傻笑裝死 反應與他的徒子徒孫差不多
: 果然是師出同門啊
: 有沒有小草要回應一下這兩部分
: 怎麼108年之後突然失憶XDDD 你是把民眾和檢察官當白癡嗎
: 再來 美河市幾十億就被他酸不知道可以去死了
: 京華城這種幾百億的工程不知道的要怎麼處理 別笑死人好不好
: 小草們 不要瞎掰好不好.jpg

你統篇就是一個虛字!

人家說好好辦理，請問公文上有沒有指定一定要給過還是不給過!

你拿108年以前的公文，就容顯出本身京華城案在過程就有相當多的曲折，但是檢察官

在就這些人的公文進行斷章取義還去脈絡化，你看到了嗎?

我就舉一個例子:

https://www.youtube.com/watch?v=gboBraV3v1E&t=17s

你可以快近到40分鐘左右!
==============================================================================
以特定標準給予私人特權，就是圖利，就是不公平!

所以檢察官認為吼，不是檢察官認為，是最高法院認定的圖利罪違背的法令呢，其實是指

適用不持定人或特定多數人，

就一般事項所謂的通案性的規定，在法令適用範圍內的一體適用。
.
.
.

台南紡織案，斜屋頂獎勵適用於全台南巿，開發時程、整體開發獎勵適用於台南巿工業二

工業區全部範圍!
==============================================================================
這些都檢察官自己講喔!

記住，這裡檢察官自己就在換概念!

他偷換什麼概念，他前面講其它的案子時，都指到別人的案的土地持有人是很多人，沒有

單一持有人，或是這些土地開發的持有者，有些是公家+民間等...

但是講南紡時，他繞過去了，他指的是台南巿工業二工業區的全部範圍!

這裡超靠北的好嗎?

第一.這裡第一個是工業區進行土地區分變更，從工二變成商業區。

你變更後容積就自然增加了，當年京華城還要捐個偶戲館才能從工業區變成商三來取得容

積。

第二.台南巿工業二工業區的所有全範圍的持有者，就是南紡股份有限公司丫!

看到了沒有!

https://ibb.co/3mVchsgW

https://ibb.co/Y7b35J79

結果他直接繞過這個關鍵!

京華城進行土地區分變更，要送地。

南紡有沒有送我不知道，但是開放公共停車用地，縮減基地增在公共行人空間是有的。

我不是要說南紡違法，就適法性的問題，就檢察官或是最高法院的論點，這個法就被其

它的案子拿來用了丫，怎麼到京華城案，就變成特定標準給予私人特權?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775018893.A.DA1.html
推 oxoxx: 差在沒人按鈴舉發吧，建議民眾黨按鈴
沒有違法告什麼?

檢察官自己邏輯短路?

還是不知人民會不會去台南巿工二工業區的主要土地都是南紡的?

推 scum5566: 鳥眼裡的好好處理等於放水給過，而不是
→ scum5566: 加速行政流程
推 isisisdog: 垃圾民進黨死全家
推 battlewind: 現在流行先畫靶再射箭阿
→ battlewind: 先有了結果 過程怎樣都可以編
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 04/01/2026 13:00:47
→ treeeasy: 法官北檢就是雙標
→ treeeasy: 相同法理案例就京華城有罪，笑死人
推 kamener: 傻了才去檢舉南紡案，等換黨執政再檢舉
→ kamener: 才有戲看
我是不認為南紡違法啦，因為同樣的概念放在京華城，我也不認為有違法。

你城巿建設是要放一個爛尾在那裡，還是透過建商和政府合作來改變巿容?

推 Mradult: 檢方講一大堆，我就當違法好了，那誰被
→ Mradult: 柯施壓？違法的應該是都委會委員啊
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 04/01/2026 13:29:46
→ onomekab: 党骨子裡就是雙標傲慢 選上了不然想怎樣
推 desirU: 會不會其實法官也不懂這些
推 treeeasy: 一審法官就是照抄北檢文稿就好了，他沒
→ treeeasy: 想懂，這年頭正反說法都可以說出長篇大
→ treeeasy: 論，法官選任何一邊都站得住腳，只是這
→ treeeasy: 樣定罪真的是草菅人命。
推 cerberi: 推
推 genaro: 專業