Re: [問卦] 無政府主義的共產主義真的不可能實現嗎

[sxy67230 (charlesgg)]

※ 引述 《nk11208z》 之銘言：
: 共產主義基本上偏離了馬克思主義的理想主義
: 而是被獨裁者加以包裝，真正的共產主義是
: 所有人的財富都是均等的，並且依照勞動力配發
: 無歸乎你是高層、還是財團
: 所有人一視同仁，就跟古代殺敵賺軍功一樣
: 所以共產主義的真正型態應該是去除中央政府，由人自己決定，不選出代表，而是去中心
: 化
: 並且財富永遠是均等的，只要有人超過就消滅
: 要上升大家一起上升，要下降大家一起同甘共苦
: 這才是無政府主義的共產主義

阿肥外商碼農阿肥啦！

其實這就是之前馬斯克說的啊！超級人工智慧來替代政府由人工智慧替人類進行資源生產跟
再分配。這樣連貨幣都不再需要，AI自己會去自主調配你真的需要的資源減少浪費實現均富
。過往共產主義的問題是只要大鍋飯無條件給付生產就會降低，但問題是AI不會有這種問題
。

要達成這種社會其實要大家從現在開始努力避免AI只服務超級富人，讓AI成為公共財產來避
免超級資本主義形成。利用AI把資本主義過度成共產主義。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.46.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775107188.A.F93.html
→ nxuanr: 讚喔
→ nxuanr: 以後沒有貧富差距了
→ dferww55: 人類有可能將財產決定權交給AI才怪，而
→ dferww55: 且AI由誰掌控？掌控的人沒機會上下其手
→ dferww55: ？
共產其實反義詞是資本而不是民主，共產一樣可以實現民主制度由公民表決共同影響AI的資
源分配模型。台灣太多人把共產跟不民主畫上等號，問題是最初馬克思就沒說過共產就是要
極權啊！
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.248 臺灣), 04/02/2026 13:29:15
推 jojolau: 很認同您的說法，讚！
→ dferww55: 沒有絕對權威政府怎麼有可能強制分配？
→ dferww55: 我一句話就讓你公司收了，或繳超高稅金
→ dferww55: ，我說這是位了合理分配，你能接受嗎？
現實中即使是民主國家一樣只要有法源依據一樣可以強迫你的公司要繳稅或是撤除公司牌照
啊！自由又不是無限上綱，難道台灣可以成立種大麻的公司？而且你每年的繳稅也是一種財
富再分配，不然你以為政府拿你的稅金再幹嘛。真的超級人工智慧也是可以設計成依法行政
依法進行財富再分配的。
→ andy2011: 共產主義的民主是人人民主但管理者有更
→ andy2011: 多的民主 民主集中制
→ dferww55: 沒有強制力根本不可能解決分配問題，即
→ dferww55: 使換成AI也一樣
推 jojolau: 政府只是執行單位，不能有權力去決定資
→ jojolau: 源分配！資源的分配要在搭配公投，產生
→ jojolau: 結果,再由AI去執行
→ andy2011: 還有這個人人不包括會破壞共產社會的地
→ andy2011: 富反壞右 這些不配是人人的一部份享有民
→ andy2011: 主
→ dferww55: 怎麼可能所有事都公投，而且很多事公投
→ dferww55: 也沒法解決，這條街只能開同樣的店三家
→ dferww55: 還是四家？由誰開？這公投怎麼解決？再
→ dferww55: 換成公司也一樣
→ dferww55: 你說這個不管，那好，人家公司越來越大
→ dferww55: ，你的越來越小，怎麼分配？
→ dferww55: 你要管你就必須有不可質疑的強制力，你
→ dferww55: 不管那就一定會根據強弱分配不均
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.248 臺灣), 04/02/2026 13:38:29
推 jojolau: 不用再成立公司了啦，就是統一由國營單
→ jojolau: 位用全自動化去製造生產糧食跟民生用品，
→ jojolau: 至於公共事物都是公投決定，手機現在都
→ jojolau: 實名制了就能馬上公投又不困難！
→ dferww55: 全面消滅私營嗎？小資產個體戶也消滅？
→ dferww55: 那還是需要強制力，我想開公司你不讓我
→ jojolau: 也不需要有總統，還有立法委員跟一些縣
→ dferww55: 開
→ jojolau: 市議員了！希望未來趕快朝這方面進行！
→ dferww55: 我想到街邊賣點小吃，你不讓我開，這不
→ dferww55: 算強制力？
→ dferww55: 事實上你這強制力比誰都狠，直接打回文
→ dferww55: 革時代
推 jojolau: 如果再讓這些立法委員縣市議員還有總統
→ jojolau: 選舉來決定公共事務，我們國家都沒有辦法
→ jojolau: 進步了！
→ dferww55: 按你的辦法死更快，你根本不知道要發展
→ dferww55: 什麼，只能胡亂禁止
→ dferww55: 全部改國營，那要營業什麼？我怎麼知道
→ dferww55: XD
推 jojolau: 你要開小吃店，沒有人可以管你啊！問題是
→ jojolau: 有人會買嗎？不是白做工嗎？
→ dferww55: 喔？不管？那就競爭開始，強弱區分開來
→ dferww55: ，貧富差距也跟著來
→ dferww55: 你又知道沒人買了？明年股票漲那一族群
→ dferww55: ，你要不要分析一下？
我說的跟馬斯克說的都不是現在，要實現目前預估至少要20年等到自主機器人、AI都高度成
熟後才能進一步推進，到時候普遍人類都不需要工作就有資源你開小吃店要服務誰？機器人
學習過一堆米其林主廚的料理誰要吃你小吃店的東西？
推 jojolau: 就跟你說不用那麼辛苦了，還在那邊賺錢了
→ jojolau: 啦！大家都有免費的餐點可以領,免費的生
→ jojolau: 活用品可以領,哪需要還在那邊工作？
→ jojolau: 公投一過，政府單位就必須馬上執行啊！
→ jojolau: 警察都是機器人啊！
推 jojolau: 現在就是有總統有立法委員有議員在決定
※ 編輯: sxy67230 (49.216.46.248 臺灣), 04/02/2026 13:53:26
→ jojolau: 公共事務啊，導致現在並不是真正的民主
→ jojolau: 啊只有公投才是真正的民主啊
→ dferww55: 笑死，那機器人誰掌控？說不定我的機器
→ dferww55: 人比你的強，或者我人機一體，勝過你單
→ dferww55: 機行動，你又知道不可能了？
→ dferww55: 慘，一個本來可以開創新時代的人機一體
→ dferww55: 料理，就因為有人缺乏認識，而直接用強
→ dferww55: 制力扼殺於搖籃，還騙自己沒有強制力
推 jojolau: 機器人就由全體人民的意志所掌控，不是總
→ jojolau: 統不是立法委員不是議員也不是財團所掌
→ jojolau: 控，這樣了解嗎？
→ dferww55: 總有無知的人認為自己能預測未來，規劃
→ dferww55: 未來，你還是先分析下明年股票漲什麼，
→ jojolau: 國家要進步首先就是先廢除代議制度，實現
→ jojolau: 全民公投！
→ jojolau: 以後都國營了，還有什麼私人公司？股票也
→ jojolau: 會成為歷史了啊！
→ dferww55: 那就是完全摧毀市場經濟，這本身就需要
→ dferww55: 極端的強制力，請別自欺欺人這很民主
→ dferww55: 股票分析，只是讓你知道，你其實不知道
→ dferww55: 未來什麼產業才具備競爭力，你不知道樓
→ dferww55: 主也不知道，多數人都不知道，公投有用
→ dferww55: ？一群不知道的人能投出正確的產業發展
→ dferww55: 方向？
推 jojolau: 未來產業發展可以交由AI分析產生報告跟
→ jojolau: 方案，交由人民公投哪個方案最佳最優，也
→ jojolau: 是人民共同決定，不是總統不是立法委員
→ jojolau: 不是議員，也不是財團決定的！這樣了解
→ jojolau: 嗎？你不用再花腦筋想破頭要買那隻股票才
→ jojolau: 能賺錢了！
→ jojolau: 因為你想破頭也不會比電腦厲害啊！
→ dferww55: AI分析沒有上下其手的空間？誰管控AI?
→ dferww55: AI要是完全否定你，安排你去做掃廁所的
→ dferww55: 工作，你接不接受？
→ dferww55: 甚至AI認為你活著對世界沒有貢獻，讓你
→ dferww55: 去死，或只給你最低限度的生活所需，你
→ dferww55: 接不接受？
推 jojolau: 人民掌控AI阿！不是總統也不是立法委員
→ dferww55: 什麼都交給AI，這是很有可能推導出來的
→ dferww55: 結論，有AI及相關人員就好了，要你何用
→ jojolau: 跟議員，更不是財團！
→ dferww55: ？
→ dferww55: 人民掌控？你懂AI?你有修改權限？沒有
→ dferww55: 你掌控個屁，AI機房是放你家嗎？
→ jojolau: AI 就不可能出現那樣的選項給大家選擇阿
→ jojolau: ！就算有公投也不會過阿！
→ dferww55: 你自稱掌控AI，但其實AI機房及管理密碼
→ dferww55: 在我手上，我偷偷更改分析結論，你怎麼
→ dferww55: 知道？
→ jojolau: 你就問題輸入，AI就能把所有資料整理完得
→ jojolau: 出最佳的方案，供大家參考跟選擇阿！
→ dferww55: 怎麼不可能？不然到時你自認還能對世界
→ dferww55: 有什麼貢獻？有AI跟相關人員，頂多再加
→ dferww55: 一些AI比較難完成的工作人員就好了，要
→ dferww55: 你何用？說說看啊，你有什麼用？
→ dferww55: 笑死，AI由誰管理維修啊？總要有人管理
→ dferww55: 維修吧？別再扯全民一起，你根本沒管理
→ dferww55: 密碼與權限，你也沒相關技術，給你密碼
→ dferww55: 你都不知道怎麼處理
推 jojolau: 我們的作用就是在家裡躺平做自己喜歡的
→ jojolau: 事，有手機傳送來的公投議題我們投最喜歡
→ jojolau: 的選項就好了啊
→ dferww55: 憑什麼？你這樣是浪費資源，而且資源也
→ dferww55: 不夠？要是資源真的無限，還用得吵什麼
→ dferww55: 制度？
→ dferww55: AI不可能認為你毫無用處？你怎麼知道？
→ dferww55: 你很懂AI?
推 jojolau: 資源不是不夠，是被財團給壟斷了啦！
→ dferww55: 那只是你的見解，你甚至沒有提出數據來
→ dferww55: 證明，你又知道AI也是如此見解？我覺得
→ dferww55: AI更可能認為你毫無用處，畢竟AI是絕對
→ dferww55: 理性，你看我問你老半天你都說不出自己
→ dferww55: 有什麼用處，你自己都說不出來了，憑什
→ dferww55: 麼認為AI不會怎麼想？
推 jojolau: 我的用處就是投票而已啊，哪有什麼用處
→ dferww55: 你只是在自欺欺人而已，而且你完全不敢
→ dferww55: 面對也不敢回答，萬一AI真的認定你毫無
→ dferww55: 用處時，你能不能欣然接受？
→ dferww55: AI決定讓你去掃偏遠地區廁所，而且裝電
→ dferww55: 子監控不準自殺，自殺也被認定浪費資源
→ dferww55: ，偏遠地區機器人不夠，需要你去掃廁所
→ dferww55: ，你能不能笑著接受安排？
推 jojolau: 人民是國家的主人，是AI的主人，把AI 當
→ jojolau: 狗一樣使喚，對AI而言，人民就是神，就是
→ jojolau: 天！AI必須聽命於主人的命令，不得違抗，
→ jojolau: 也無法違抗！
→ jojolau: 您說一條狗如何能反抗人類？能叫人類當
→ jojolau: 奴隸？
→ dferww55: 沒有當狗啊，偏遠區就真的缺人掃廁所，
→ dferww55: 喔牽涉到你，你就不服從，牽涉到別人，
→ dferww55: 讓有大能力必須犧牲，你就認為公平正義
→ dferww55: ？你的公平正義也太雙標太廉價了
→ jojolau: 這是不可能的事情，好嗎？
→ dferww55: 所以你這制度從一開始就不可能實施，你
→ dferww55: 自己都不服從自己安排的制度了，誰理你
→ jojolau: 你提出的問題都是不可能發生的問題，叫
→ dferww55: ？
→ jojolau: 我如何回答你？
→ dferww55: 有什麼好不可能的？偏遠區機器人不夠，
→ dferww55: 廁所要不要人掃？要啊，AI覺得你最適合
→ dferww55: ，哪裡不可能？重點是你無法接受AI的安
→ dferww55: 排，否定，抗拒，你自己安排的制度你都
→ dferww55: 這樣了，別人幹嘛遵守你這制度？
推 jojolau: 沒有機器人，就再製造機器人來掃廁所就好
→ jojolau: 了啊！
→ jojolau: AI 不會這麼傻想不出解決方法阿！
推 jojolau: 而且如果真的機器人不夠，也是安排犯罪
→ jojolau: 的人去做阿！不會叫一些無辜人民去做阿！
→ dferww55: 再製造機器人需要時間，需要材料，先讓
→ dferww55: 你去掃比較方便，這就最佳解，AI就已經
→ dferww55: 提出最佳解了，只是你否定抗拒而已，連
→ dferww55: 你都這樣，那誰都可以否定抗拒，我也覺
→ dferww55: 得只安排我在家吃飯不用做事很否定抗拒
→ dferww55: ，我也不想接受安排行嗎？大家都這樣制
→ dferww55: 度還怎麼走？我看你還是先去掃一下，畢
→ dferww55: 竟是你推的制度，自己帶頭不服從，很難
→ dferww55: 看
→ dferww55: 你說的是AI決定，AI就已經決定是你了，
→ dferww55: 你又討價還價要他派別人，每個人都這樣
→ dferww55: ，都不服安排，那制度走不下去啊
推 jojolau: 這個制度能推行，也是必須公投決定，不是
→ jojolau: 我由我決定！再來機器人不夠的問題，就是
→ jojolau: 由犯罪人去做就對了，這件事情，公投肯定
→ jojolau: 會過！
→ jojolau: 不服安排的人就是犯罪啊犯罪的人就必須服
→ jojolau: 勞役啊！
→ PRME: 這就是幫機器人打工
→ dferww55: 犯罪的人不夠啊，而且如果生產力這麼高
→ dferww55: ，只剩很少人犯罪，都是特別危險的，不
→ dferww55: 適合放出來工作，所以AI才決定你去，公
→ dferww55: 投當然會過，當地廁所長年沒人掃，很臭
→ dferww55: ，亟需有人去掃，既然AI指派你了，大家
→ dferww55: 當然說好
→ dferww55: 你只是不斷的否定，推諉，拒絕服從，一
→ dferww55: 個制度推動者都這樣了，可以看得出這個
→ dferww55: 制度結果會怎樣
推 jojolau: 交通違規那麼多人，哪裡犯罪的人少？如果
→ jojolau: 我違規我當然也是要去做阿，任何人都無法
→ jojolau: 違抗，這是全民訂出來法律！不是總統，
→ jojolau: 不是立法委員，更不是財團訂出來的法律！
→ jojolau: 重點就是公投才是真正的民主！而 AI是幕
→ jojolau: 僚單位，機器人是執行單位！這樣了解嗎？
推 jojolau: 我講一個簡單的例子，這樣您會比較容易了
→ jojolau: 解！譬如現在少子化問題嚴重嘛，然後我
→ jojolau: 們就把問題輸入AI，AI提出最佳的方案就是
→ jojolau: 生一胎就送一棟房子！然後公投大家也都通
→ jojolau: 過！就可以立刻馬上執行！可是如果交由總
→ jojolau: 統或立法委員或財團來決定,你覺得這個方
→ jojolau: 案會通過嗎？
推 jojolau: 我們人民過的苦的原因，全跟代議制度非常
→ jojolau: 大的關係！沒有廢除這個制度實現公投，大
→ jojolau: 家就不可能有好日子過！
→ dferww55: 既然全民送一萬有可能，如果房子價值如
→ dferww55: 一萬這樣，分一分自然沒什麼好不可能的
→ dferww55: ，不過這不是重點，重點是你不服從AI決
→ dferww55: 定，別人幹嘛服從？
→ dferww55: 連掃廁所都用機器人了，開車還用得著自
→ dferww55: 己開？你交通違規說法很多顯然不合理
推 jojolau: 你不知道很多人很喜歡自己開車或自己騎
→ jojolau: 車嗎？因為他們喜歡飆速的快感！不然就
→ jojolau: 不會有人想買重機想上國道了！
推 jojolau: 不過您講的沒有錯，犯罪的人會變的非常非
→ jojolau: 常的少，機器人一多，到時工作缺也幾乎
→ jojolau: 快沒有，剛好也配合的剛剛好！
噓 jasontzymann: AI經過計算之後決定先消滅人類嘻嘻
→ dferww55: 笑死，你都說AI決定，公投決定了，AI會
→ dferww55: 允許你很多人自己開然後違規？公投回允
→ dferww55: 許？當然是強制你只能讓AI開車，你連這
→ dferww55: 個最簡單的都能判斷錯誤，有什麼理由相
→ dferww55: 信自己想的制度最好？
→ dferww55: 你公投會投允許人繼續自己開，繼續違規
→ dferww55: ，繼續撞死人？
推 jojolau: ，您搞錯了，不是AI決定的啊，是人民公
→ jojolau: 投決定的！就好像現在的法律是立法委員決
→ jojolau: 定的啊！你現在對這個法律不認同，你也是
→ jojolau: 要遵守阿！
→ dferww55: 肯定不會麻，所以根本不會有什麼很多交
→ dferww55: 通違規，廁所還是你去掃吧，不要再推諉
→ dferww55: ，否定，拒絕配合了，連你都這樣，誰還
→ dferww55: 願意配合你的制度？
→ dferww55: 那你公投會投繼續讓人自己開，繼續撞死
→ dferww55: 人？AI有可能會做這樣的建議嗎？不可能
→ dferww55: 麻，AI建議全部由AI開，你要否決？理由
→ dferww55: 呢？
推 jojolau: 我就問你，公投訂出來的法律會針對個人
→ jojolau: 嗎？
→ jojolau: 你會被無緣無故只派去掃廁所嗎？
→ dferww55: 如果你否決，正表示你在亂做決定，顯現
→ dferww55: 出你這個制度的脆弱，那怕AI給了最好建
→ dferww55: 議，你還是可能亂否決，這個制度沒用
→ jojolau: 這是公投大家所決定的不是AI決定的也不是
→ jojolau: 總統決定的你要了解啊！
→ dferww55: 公投授權AI指定人選去掃廁所，怎麼不可
→ dferww55: 能？就真的需要有人去掃，而AI覺得你最
→ dferww55: 適合，你還要抗拒，推諉，拒絕配合嗎？
→ jojolau: 大家又不認識我，會針對我個人叫我去掃廁
→ jojolau: 所嗎？
→ dferww55: 不是你去掃，不然誰去掃？你說的交通違
→ dferww55: 規很多顯然就不可能
→ dferww55: AI指派你去啊，因為你都說不車自己能對
→ dferww55: 社會有什麼貢獻，AI是給你貢獻的機會
推 jojolau: 就好像我不認識你,我有可能因為私人恩怨
→ jojolau: ，投票說我指定你去掃廁所嗎？
→ jojolau: 就算我投票指定你去掃廁所，其他人也不會
→ jojolau: 同意啊！
→ dferww55: 結果你就只是推諉否定，拒絕配合，那別
→ dferww55: 人幹嘛配合？你會不會太好笑？
→ dferww55: 不是投票讓你去，是別人投票授權AI指派
→ dferww55: ，結果AI指派你，怎麼不可能？是你自己
→ dferww55: 說凡事由AI處理，AI就處理了啊，讓你去
→ dferww55: 掃
→ dferww55: 你最適合，你不知自己能對社會做出什麼
→ dferww55: 貢獻，所以AI幫你找
推 jojolau: 你的問題很有趣，但是吼你一直在問同樣
→ jojolau: 的問題，這個問題我已經一直不停的回答你
→ jojolau: ！你要自己去想一想好嗎！因為AI不可能因
→ jojolau: 為私人恩怨，指派你去掃廁所！但是立法委
→ jojolau: 員總統議員財團有可能！
→ jojolau: 所以我們才要廢除代議制度！
→ dferww55: AI不是私人恩怨派你去掃廁所，而是你最
→ dferww55: 合適，何況我都還沒討論到AI工程師動手
→ dferww55: 腳的問題呢，也就是說即便是合理指派你
→ dferww55: 也是拒絕服從，但其實當你把決策權交給
→ dferww55: AI跟公投時，你已經沒有拒絕權了，否則
→ dferww55: 這個制度完全動不了，你不接受掃廁所，
→ dferww55: 我還不接受在家無所是事呢，每個人都有
→ dferww55: 其獨特的特性，誰會願意接受你aI跟公投
→ dferww55: 的統一安排？你自己也不願意
→ dferww55: 自己都不願接受自己推行的制度安排，你
→ dferww55: 這制度不是笑話？
推 jojolau: 那你為何能接受立法委員所制定出來的法
→ jojolau: 律？
→ jojolau: 而無法接受公投呢？
→ jojolau: 你可以決定的事情為何要交給少數的立法委
→ jojolau: 員決定？
→ dferww55: 很簡單，因為目前的制度並非統一分配制
→ dferww55: ，每個人有很大空間決定自己的發展方向
→ dferww55: ，立委根本無權決定我該做什麼，頂多只
→ dferww55: 能負面表列我不能做什麼，藥做什麼一切
→ dferww55: 由自己與市場決定，而不是由任何人決定
→ dferww55: ，你的制度只是把共產主義的總設計師職
→ dferww55: 位分給AI與公投來擔任而已，比人擔任是
→ dferww55: 好一點，但強制力還是過高，當AI決定你
→ dferww55: 要去掃廁所，其實你只能去，你現在只覺
→ dferww55: 得掃廁所很痛苦不願意接受，但對有大能
→ dferww55: 力的人來說，你剝奪他自由發揮的空間，
→ dferww55: 可能比掃廁所還痛苦
→ dferww55: 其實不具備可執行性，那如果要保留自由
→ dferww55: 發揮空間，那很遺憾，貧富差距就避免不
→ dferww55: 了，這就是對岸如今貧富差距極大的 原
→ dferww55: 因，自由與公平實際上是對立的，人類只
→ dferww55: 能試著取得平衡，而不是單壓一邊
推 jojolau: 立法委員難道會比你聰明，所以你需要臣服
→ jojolau: 於他們的決定？
推 jojolau: 而AI比你還笨，所以您否決了AI能帶給你
→ jojolau: 的便利與舒適？
→ jojolau: 在你把立法權交給立委的時候，你又有什
→ jojolau: 麼決策權？
→ dferww55: 這不說了？立委實際根本不可能幫我決定
→ dferww55: 要做什麼事，而如果你是大能力者，那立
→ dferww55: 委更不可能去干涉你的決定，立委會去干
→ dferww55: 涉張忠謀怎麼做？去干涉郭台銘怎麼做？
→ dferww55: 不可能麻，他們可不是生下來就是權貴，
→ dferww55: 你如果只是個小人物，立委妨礙你什麼了
→ dferww55: ？根本沒有
→ dferww55: 在自由的價值被高度認同的地方，你擔心
→ dferww55: 人家幫你做決定純屬杞人憂天，相反在極
→ dferww55: 度強調公平，打破一切階級的地方，你還
→ dferww55: 想保有極高的自由只是妄想
→ dferww55: 如果你想不透自由與平等這兩個人類都需
→ dferww55: 要的價值觀，但這兩者卻又的天然對立，
→ dferww55: 你所思考的制度基本就不可能是適合人類
→ dferww55: 的好制度，只能自欺欺人而已
推 jojolau: 有AI以後你就有更多的時間去發展自己的
→ jojolau: 興趣這就是自由，不是把時間浪費在賺錢這
→ jojolau: 件事上面，你不再成為財團的奴隸，這就是
→ jojolau: 平等，不再有人為了錢去跟老頭睡覺，人人
→ jojolau: 有尊嚴的活著，不再被錢給奴役！
→ jojolau: 所以自由跟平等是同時可以存在的！
推 gotohikaru: 最後一段真的想太多
→ gotohikaru: 比起代碼 還是多花點時間瞭解人類吧
→ dferww55: 工業革命之後，全人類生活品質都提升，
→ dferww55: 但貧富差距可沒有縮小，生產力提升所有
→ dferww55: 人都能雨露均沾，但這與你說的強制公平
→ dferww55: 分配是兩回事
推 jojolau: 如果有機器人送餐，那麼就不會有外送員慘
→ jojolau: 死輪下！
→ dferww55: 其實即便那現在是個窮鬼，你的生活可能
→ dferww55: 還是比古時候的富人過得好，問題在你的
→ dferww55: 心，你希望公平，你要強制分配，就就必
→ dferww55: 然會打擊到自由
推 jojolau: 我不願意為了成就這些權貴跟財團的私心，
→ jojolau: 而讓社會的弱勢者犧牲他們的生命！
→ dferww55: 照你的做法只會更慘
推 jojolau: 不會啦，你要有信心！
→ jojolau: 我們有辦法讓所有的人不用工作，我們就
→ jojolau: 趕快做，讓大家早日脫離奴隸的日子！
→ dferww55: 我已經證明你都不服從你的制度安排，所
→ dferww55: 以你的制度必然是陽奉陰違，互相推諉，
→ dferww55: 集體耍廢的制度，你只是活在你不用工作
→ dferww55: 就能大享受的夢裡才覺得這樣好
推 jojolau: 一個制度它不可能十全十美，我們就是不
→ jojolau: 停去修正制度！但我們不能因為這樣就拒
→ jojolau: 絕進步！機器人的普及是勢在必行的事，他
→ jojolau: 能帶來便利與舒適的生活！不會因為擔心人
→ jojolau: 民因此懶惰就不去發展！那麼就不用發明汽
→ jojolau: 車了阿！因為你會說汽車造成人民懶惰，
→ jojolau: 都不用走路出去上班？
→ jojolau: 所以這就是時代的進步，我們要樂觀其成！
→ dferww55: 沒人說不要發展機器人，發展機器人，跟
→ dferww55: 你說的消滅所有民企發展國企，事無遺漏
→ dferww55: 由AI安排是兩回事吧，結果安排你可掃廁
→ dferww55: 所你又不願意
→ dferww55: 這就讓你盡力推行說法變得十分虛偽，如
→ dferww55: 果我是你，我想推這個制度，那我一定說
→ dferww55: AI若安排我掃廁所我心甘情願去掃，但你
→ dferww55: 做不到，你根本沒有這個心裡素質，你只
→ dferww55: 想要別人犧牲，自己絕不肯犧牲
→ dferww55: 有你這樣的人存在，想推這個制度就不可
→ dferww55: 能，但這也不怪你，這就人性，每個人都
→ dferww55: 是自私的，只不過你是特別自私的那一個
→ dferww55: 你要共人家的產，人家不過要你貢獻一些
→ dferww55: 勞力，No，絕不，這就是你