Re: [新聞] 柯文哲「沒談容積率」遭檢察官打臉 苗博

[treeeasy (無)]

從京華城案一審判決邏輯，檢視「新營公十七」細部計畫案之合法性瑕疵

前言：
台北地方法院於京華城案之裁定中明確指出：都市計畫法第24條之「變更細部計畫」性質
上僅屬行政處分。基於法律保留原則，行政機關當不得自行訂定容積獎勵基準而核給容積
獎勵。以此法律原則解析民國101年由台南市政府發布實施之「新營公十七」案，其法源
依據顯有重大爭議。

一、 案件背景概述
本案原為新營都市計畫區內之「公十七」公園用地，因政府財源匱乏長期未開發，土地權
利關係人依《都市計畫法》第24條規定自擬細部計畫，申請將該公共設施用地變更為住宅
區，並承諾以「私人自辦市地重劃」方式整體開發。該計畫於民國101年5月31日由時任台
南市長賴清德核定發布（府都規字第 1010401649A 號）。

二、 容積獎勵法源依據之重大爭議點
本案細部計畫之「土地使用分區管制要點」，針對特定項目核給容積獎勵，其合法性存在
顯著瑕疵：

1.違反「法律保留原則」：行政機關逕行創設獎勵基準

本案計畫書規定：私人捐獻或設置圖書館、博物館、藝術中心、老人活動中心，或建築物
留設空間與天橋、地下道連接供公眾使用者，得增加容積。

然而，上述獎勵項目僅存在於該個案的「細部計畫書」層次。行政機關在缺乏明確法律授
權的情況下，於細部計畫中「自創」獎勵標準，已實質變更人民之權利義務。

2.行政裁量權之逾越：個案式對價關係缺乏法律支撐

地方政府在無明確法規基準下，逕行於細部計畫中訂定「捐設施換容積」之規則。這種針
對特定個案核給容積之作法，本質上是行政裁量權的過度擴張，其公益性認定與容積對價
之量化依據，皆因缺乏法律授權而產生高度法律瑕疵。

三、 結語
「新營公十七」案雖形式上經過都市計畫審議程序，但其針對「公益設施捐獻」與「空橋
連接設施」所核給之容積獎勵，本質上屬於地方細部計畫自創之標準。

若依據京華城案之判決邏輯——即「變更細計不得自行訂定容積獎勵基準」，則本案當年
由市長賴清德發布之細部計畫，其核給容積獎勵之處分，顯然存在「法源依據不足」與「
違反法律保留原則」之嚴重違法爭議。

所以...綠能，你不能？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.25.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775122163.A.70F.html
→ d12345631: 本來就是搞柯的 跟京華城沒關係
推 hihimen: 基本上那些超高層大樓都有容獎才能蓋高啦
→ hihimen: 好冰冰通過的微風南山也是他任內核定的
噓 BoomLiver: 阿北沒錯 就算真的犯法那也是法條寫錯
推 dapei842110: 判決新聞稿又扯都更 直接心證採用檢
→ dapei842110: 方論調 法官根本不想搞懂這些
→ hihimen: 死都不交給行政法判呀，會見光死
→ hihimen: 媒體、綠共、綠檢一條龍在洗走都更違法
推 magamanzero: 大家都不想上行政法院 判出來會GG
→ hihimen: 幹你媽的要講幾次就不是走都更
→ magamanzero: 你判CF有問題 那大家都不要做了
推 aaa80563: 教主說的都對 不要頂嘴
→ magamanzero: 你判CF沒問題 那刑庭的臉在哪
→ hihimen: 你一個刑事法院是懂都計條例??笑
推 AbdulRauf: 綠法還是法綠先行的概念
→ magamanzero: 反正是要搞你CF 不要把都計拖下水
推 whotear: 你知，我知，鳥不想知道
推 Rron1976: 只有陷害你的人才知道你有多冤枉
推 marktak: 我們不知道你可以告賴清德 大概是這樣
推 ngt047: 南檢，查無不法
→ specterglobe: 阿北沒錯 都是法律的錯 社會的錯
推 macetyl: 去按鈴啊 查政治獻金戶
推 isisisdog: 垃圾民進黨死全家
推 alotofjeff: 反正綠狗心證就夠了，隨便一件事情都
→ alotofjeff: 能判
→ duduchiau: 另外就是 這樣要怎麼構成"明知違法"?
→ duduchiau: 一堆開發案前例+委員全部同意 怎麼明知
→ duduchiau: 違法? 這真的很詭異
推 cerberi: 推
→ blueman1025: 柯黑才不管這個，只能在推文酸說CF說
→ blueman1025: 啥都對而已
→ blueman1025: 建議看看前都發局局長黃景茂在庭上說
→ blueman1025: 辭，就知道檢方是如何錯誤羅織罪行的
→ blueman1025: 了
推 H23324216: 下賤法官隨意解釋法律，不同版本，君想
→ H23324216: 用那種，看你好處給多少啊，蟑螂不就這
→ H23324216: 樣
推 genaro:
→ LOGIC5566: 柯有無罪不重要，柯不能選很重要
→ bigmango: 看好西瓜被抓去關到死
→ changefly: 5樓+1
→ treeeasy: 北檢法官扯都更是硬扣你掛羊頭賣狗肉，
→ treeeasy: 因為硬說你提出的獎勵項目與都更獎勵項
→ treeeasy: 目極度雷同，所以不是都更卻繞彎使用都
→ treeeasy: 更獎勵，就被他們硬扣罪名，而京華城獎
→ treeeasy: 勵項目內容到底有沒有跟都更獎勵項目雷
→ treeeasy: 同，相似度多少？這需要花力氣去好好做
→ treeeasy: 比較分析，才好反駁。
→ dark0224: 查了這麼久只抓得到這個 有夠廢
→ dark0224: 垃圾北舔