Re: [新聞] 「一個微笑判13年？」沈政男質疑京華城案收賄認定邏輯

[treeeasy (無)]

評論：跳脫「微笑」煙霧彈，重申京華城案的法理核心

法官對本案的論證邏輯，是將「1. 碰面、2. 研議、3. 案件續行」這三點視為一個具備
高度連續性的時序行為。對法官而言，這種時序上的銜接，足以建構出沈慶京所期望的「
期約對價關係」。

即便外界認為這樣的推論過於主觀，但事實上，無論當事人在碰面時是否「微笑」，都難
以動搖法官的自由心證。法官真正看重的是「碰面」這一行為本身的不尋常性：在具有重
大利害關係的陳情案件進行中，身為市長卻與當事人（沈）在市府私下會面，這在行政倫
理與法律審視下，本就難逃「瓜田李下」之嫌。

「微笑」在判決中與其說是證據，不如說是法官用來強化主觀印象的「煙霧彈」。 真正
的犯罪結構在於：碰面後隨之而來的行政研議，以及最終導向有利於沈方的結果。這套「
碰面＋後續動作＋對價結果」的組合，才是法官認定「期約默契」與「犯意聯絡」的基石
。

因此，辯方若持續在二審中糾結於「微笑」與否的細節，對於扭轉判決毫無助益。

攻防重心應置於論證「研議行為」的合法性與公益性。 只要能證明行政研議是基於專業
考量的合法裁量或是行政常態，而非受私人託付的非法干預，整套犯罪推論的因果鏈條自
然瓦解。

這才是二審爭取改判的唯一活路。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.209.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775208029.A.99A.html
推 sofaly: 沒事為什麼會笑
推 yurikim: 微笑真的有罪  TD已經示範過了
推 pudding86200: 笑死了碰面也不行啊？
推 kent: 明天一個人的我依然會微笑
推 duxxlux: 京城13笑
噓 luninyou: 沒金流，沒公務員被柯關說，做決定的都
→ luninyou: 委會，沒半個人被抓
推 ProTrader: 微笑不行那服務業公關人員不就一堆貪汙
推 newhander: https://i.imgur.com/rj7qcw0.jpeg繼
→ newhander: 續無視開木可公司做假帳用肖像權洗錢
→ newhander: 到自己口袋去買商辦買股票
推 roywow: 他就是從你有罪的方向處理 任何行為都可以
噓 jiajie: 活路是民進黨大敗，扯這個沒用的
推 hcwang1126: 活路不如讓盧秀燕特赦比較快
→ ben6421463: 台北鄧肯
→ DuvetLain: 這個我知道，太太對老公吵架說你怎麼
→ DuvetLain: 不去死一死，然後老公出門被撞
→ DuvetLain: 老婆犯故意殺人罪
→ DuvetLain: 時間巧合就是如此
→ Refauth: 麥當當女店員妳沒事為什麼要微笑？起訴!!
→ DuvetLain: 這種巧合論證應該算是一種迷信
→ DuvetLain: 或是一種預言效應
推 phantom400: 柯文哲閉環：輿論與司法互為因果，形
→ phantom400: 成跳過實質證據檢驗的循環論證
→ DuvetLain: 美國經典的辛普森案直播，那劇情更巧合
→ DuvetLain: 甚至情緒表達都有
→ DuvetLain: 但最後是讓證物證據經過科學鑑定和公
→ DuvetLain: 眾檢視
→ DuvetLain: 時間巧合從來說明的都只是犯罪嫌疑
推 GLung: 微笑關鍵就在於證明對價關係的連結很薄弱
推 amury: 繼續打「微笑」，只會在二審輸更慘，後續
→ amury: 的行政指示跟人頭匯款才是重點
同意amury所說。
被冤枉的情緒越高漲，頭腦理智要越冷靜，不要被壞法官所誤導，認錯了法庭爭執重點。
※ 編輯: treeeasy (36.237.124.46 臺灣), 04/03/2026 18:53:45
→ DuvetLain: 法官誤導什麼？誤導不就是誤判
→ DuvetLain: 沒有期約證據，就好比違章工廠捐政治獻
→ DuvetLain: 金給黨，發生了落日條款展延或地方政
→ DuvetLain: 府延遲拆除，這些事件的發生都不具有
→ DuvetLain: 鍊結因果關係
不要被法官誤導以為微笑是爭執重點，突破法官的期約論述才是二審爭執重點。
※ 編輯: treeeasy (42.78.209.193 臺灣), 04/03/2026 20:11:55
→ DuvetLain: 法官就配合檢察官顛倒因果，倒果為因
→ DuvetLain: 啊，因為後續行政處分有利京華城而認定
→ DuvetLain: 沈柯某時地達成行賄期約
→ DuvetLain: 這個某時地只是被塞了一個亞虎微笑證
→ DuvetLain: 詞和政治獻金完成
沒有微笑這件事，法官的期約論述還是會形成，因為微笑不是法官期約論述的關鍵，二審
要逆轉，一是用邏輯矛盾來突破法官的論述，二是期待二審法官不要跟一審法官有相同的
心證，前者靠自己，後者靠燒香，我想做人還是要靠自己，畢竟這是可行的策略。
※ 編輯: treeeasy (36.237.124.46 臺灣), 04/03/2026 20:50:19