Re: [爆卦] 柯文哲京華城案 臺北地院一審判決新聞稿

[treeeasy (無)]

論都市計畫細部計畫中「基準容積」與「容積獎勵上限」之法律適用原則：法院所認560%
為開發絕對上限，故京華城訂20%容獎基準違背上位計畫，此乃是謬誤法理。

關於本案商三特土地之容積率爭議，其法理邏輯應由以下三點釐清，並嚴正指出「560%
為絕對容積上限」之主張顯屬誤解：

一、 法源適用之補充原則

雖本案基地性質屬「商三特」，然依據該細部計畫書載明：「除本計畫規定外，其餘按商
三規定辦理。」準此，於細部計畫未窮盡規範之處，援引「商三」土地使用分區管制規定
作為補充法源，於法並無違誤，不應逕指按商三規定檢視為錯誤。

二、 基準容積率與法定上限之區分

本案核心爭點在於對「容積率」定義之認知。土地使用分區管制及細部計畫所明定之 560
%，係指開發權利之「基準容積率」（Base Floor Area Ratio），而非加計各類獎勵與容
積移轉後之「絕對容積上限」。

蓋依內政部《都市計畫法臺灣省施行細則》（及相關地方自治法規）之立法意旨，明文規
定「容積獎勵不得超過基準容積之 20%」。此項規範之前提，即係承認在 560% 之基準容
積之上，仍保有依法核給獎勵之法律空間。若將 560% 誤解為含獎勵在內之最終天花板，
則內政部關於 20% 獎勵上限之規定將失其存在意義。

三、 法院認定560% 為開發封頂，京華城訂20%容獎基準違背上位計畫，實為謬誤

本文必須澄清，法院主張「560% 為絕對容積上限」係屬法理錯誤。

560% 僅係作為計算獎勵與移轉額度之「基數」，而非限制開發之「終點」。若 560% 即
為絕對上限，則所有依法申請之綠建築、耐震、智慧建築等容積獎勵將全數歸零，顯然違
背都市計畫法鼓勵公益性貢獻之立法目的。

故於 560% 基準容積之上，依法加計 20% 容積獎勵，實屬法規體系下之正當權利行使。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.124.46 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775211662.A.FF6.html
推 ispy03532003: 法官：So what
推 candaptt: 呵呵
→ sdcherng: so what 法院是我的欸
→ u9005205: 就量身訂做....
→ u9005205: 不然，改建和都更什麼關係，19年的改建
→ u9005205: 案要都更什麼....
推 JieCheng1202: 党犬:交給二審去煩惱 先升官重要
推 straggler7: 法律爭點主要集中在「容積獎勵」的適
推 cerberi: 推
推 ATNB: 判決書先出來讓大家賞析賞析
→ straggler7: 法性，而非單純的開發上限百分比
說560% 為開發絕對上限是法院自己說的，也是法院認定京華城違法上位計畫之根據，本
文只是針對法院此點謬誤論述提出更正說明。

其他部分此處不討論。

噓 hotcar: 顆屁判10多年，都在騙。有些雜騲還要幫忙
→ hotcar: 狡辯，可憐。早日離開詐騙陣營。
※ 編輯: treeeasy (42.78.209.193 臺灣), 04/03/2026 18:36:07
→ straggler7: 彭副認罪圖利 承認違法給予20%容獎
推 gekkou: So what 阿你就選不上 不然你要怎麼
→ kent: 副市長跟都委會執行秘書認罪 害到阿北
推 straggler7: 監察院糾正案認定 20% 的獎勵於法無據
※ 編輯: treeeasy (36.237.124.46 臺灣), 04/03/2026 19:00:20
※ 編輯: treeeasy (36.237.124.46 臺灣), 04/03/2026 19:02:05
→ gameboy666: 絕對？來台南、高雄照這辦啊
→ mfhsieh2: 在阿北下條子前，公文及都委會都反對。
→ mfhsieh2: 就原PO這幾行字真知酌見？
這篇無關你所說的，若看不懂可以不用硬回。

→ r85270607: 用起訴書跟新聞稿真知灼見的 好意思？
→ r85270607: 也只有你們綠營拿摘要跟起訴書來說
→ r85270607: 大鳴大放的「看完判決書」
※ 編輯: treeeasy (42.78.209.193 臺灣), 04/03/2026 20:09:38
推 v19791119: 綠能柯不能
推 lee7317: 直接把地板當天花板 多一坪都違法 超扯