[問卦] 殺動物犯法是不是很可笑？

[AKS8158 (車がほしいです)]

生存權是有效在人群

動物被迫出身 本來就無生存權

某些人類因自私 保障特種動物

殺了這些特種動物 還會犯法

但這些行爲攤在自然面前 是在自然不過

 所以說殺動物本身犯法很好笑


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.34.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775378074.A.6E7.html
噓 cowjeff: 川普發動戰爭害死一堆人都沒罪了…
→ fgh81113: 人也是動物 無罪
→ r85270607: 寵物有別於經濟動物
→ r85270607: 所以你區隔的方式不是基於實質經濟
→ r85270607: 寵物是由人類的情感支持切入
→ r85270607: 因此我們禁止屠宰寵物
推 heyd: 但殺雞鴨牛豬雞魚蝦就不犯法喔
→ sinsony: 如果是你養的動物碰到,看你想法如何
→ r85270607: 在動保法中有對於動物用詞有定義了
→ r85270607: 當然經濟動物跟寵物的法律定義不同啊
→ r85270607: 所以你宰肉鴨經濟動物是受屠宰規範
→ r85270607: 但是你宰寵物柯爾鴨，那就違動保法了
推 tonyxfg: 說是禁止屠宰寵物，但流浪貓狗明明不是寵
→ tonyxfg: 物卻禁止屠宰；我養鵝當寵物，卻不能阻止
→ tonyxfg: 其他人屠宰鵝
→ r85270607: 目前見解是：流浪動物雖非寵物
→ r85270607: 但也不是經濟動物；
→ r85270607: 「你有遵循屠宰貓狗規範嗎」
→ r85270607: 另外，寵物的目的是精神陪伴
→ r85270607: 而流浪貓狗有收容送養的體制
→ r85270607: 儘管當下的狀態是流浪
→ r85270607: 但並不因此剝除具有成為寵物的定義
→ r85270607: 至於，誰是寵物，誰是經濟動物
→ r85270607: 誰是移除物種，另以公告規範之
推 stanly3092: 樓上解釋的真好，不過這邊人看不懂吧
→ r85270607: 總結、所以你看愛貓愛狗團體他們
→ r85270607: 不會去立院抗議，而是去主管機關抗議
→ r85270607: 他們也知道行政命令是由誰決定
→ ev331: 動保法要廢了嗎 是哪個有背景的神經病反社
→ ev331: 會被罩了嗎
噓 ayrtonvitas: 你什麼咖洨講的好像你的前提等同物理
→ ayrtonvitas: 定律
→ end81235: 認真回你，台灣只會越來越左，一路左下
→ end81235: 去，不可能往回退
推 xuane: 主要是情感投射造成的變化吧，只能說人對
→ xuane: 於什麼東西重要的看法再改變
推 kingstongyu: 那些動物的數量本來就很少,雞豬牛羊
→ kingstongyu: 相較之下產量就多,產量多也是被人馴
→ kingstongyu: 化前就喜歡在人群周圍活動並吃人類的
→ kingstongyu: 廚餘,之後人類又育種選種所以數量大
→ kingstongyu: 如果人類不吃蛋白質身體撐不下去,不
→ kingstongyu: 然又為何要殘殺動物?!其餘動物可愛數
→ kingstongyu: 量又少生長期長成熟至繁殖期時間也長
→ kingstongyu: 一次產仔量少一旦被獵殺就很容易絕種
→ kingstongyu: 現在殺豬禁止私宰,基本上像豬如果是
→ kingstongyu: 電宰那些豬似乎也知道自身的命運被人
→ kingstongyu: 趕進屠宰場,雞豬牛羊要被宰時也會怕
→ kingstongyu: 所以西方提倡人道宰法,至少像是安樂
→ kingstongyu: 死別再殘忍的宰殺動物