Re: [問卦] 為了營救飛行員，美國損失7架飛機？

[bota (llll)]

   金錢上考慮可能划不來,

   但時間的考慮, 很賺阿

   主要是人類的 life cycle 真的太長了


   一, 首先你要先生出一個小孩
   二, 先養18年
   三, 之後再去空軍官校4年
   四, 基礎飛行學校1年
   五, f15這個機型再訓練1年
   六, 空軍的基礎戰術訓練1年

    總共25年

    如果工廠火力全開,... 你要有幾百架運輸機就有幾百架,
    要幾百架直升機就有幾百架


    所以我一直覺的俄羅斯把人當耗材是一件很奇怪的事

    ====>  那些屎坑國好像能力真的很差,... 完全沒辦法思考１８年

　　－２５年是多長的時間

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.177.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775434828.A.42C.html
※ 編輯: bota (101.9.177.184 臺灣), 04/06/2026 08:22:17
推 amethystboy: 工業不夠人肉來堆
噓 LPCbaimlly: 到底在講啥
→ syldsk: 這還不簡單，壓低到12歲就可以用就沒問題
→ syldsk: 了
→ LPCbaimlly: 飛機不會是摔了工廠才開工生產下一台
→ LPCbaimlly: ，飛官也不是死了才從受精卵培養下一
→ LPCbaimlly: 個
推 Tenging: 救援也是美國人道精神
噓 Borey: ？！？
推 jeffguoft: 神之解讀
→ druu: 把軍人當拋棄式的話就沒有人要從軍了啦
→ peterwu4: 美軍只是在實踐 No One Left Behind.
推 Tenging: rambo: 去找到他們 不然我會找到你
→ peterwu4: 不然以後誰要出任務？
噓 TtankK: 你還要把那個飛官的爸媽爺奶的時間也算進
→ TtankK: 去呀！
推 freeclouds: 確實是這樣 那些武器根本不算什麼
噓 finhisky: 笑死 前18年根本沒什麼成本 89隨便養
→ finhisky: 源源不絕的18歲 89給你用
噓 kobeNCKU: 工廠火力全開的人工時也要算啊