Re: [新聞] 快訊／柯文哲案「判決書全文」來了！27萬

[Lawleit (我有根懶叫)]

※ 引述《treeeasy (無)》之銘言：
: 看了判決書，你就知道為什麼柯文哲會被亂判刑了？
: 因為像是李得全、陳志銘及楊智盛，三位市府官員的出庭證詞全都對柯文哲有利，但法院
: 判決書完全不提，只提檢察官做出來的偵訊證詞，拿來做法院判罪的依據，但問題那些就
: 是僅以隻字片語來斷章取義。

因為法律規定判決有罪要寫理由

判決無罪不用附理由

只要說無法形成有罪的心證就好

所以有利的當沒看到

稍微提一下有這個證詞就可以了

反正你上訴打他沒看有利的證詞

上訴審會說判決書有提到

可見原審已經有審酌了

所以沒用

: 這本判決書真的很低級，邏輯就是羅織罪名，一審是不是政治判決，人人心中有一把尺，
: 這些證人的影片大概也都不敢上網，建議後續律師申請出來當二審證據，打臉一審法官。
: 下面摘錄三位官員證詞給大家回憶，並附上新聞連結。
: 李得全2025/8/7出庭證詞彙整：
: 檢秀「加速京華城」紙條　李得全：沒看過
: https://www.fugomedia.com.tw/Home/Info/News/112918
: 1. 關於「便利貼」與行政程序
: ‧      李得全的立場：他在公文上貼便利貼要求依「土管自治條例」執行，是為了確保
: 法執行的一致性。他認為將案件送「公告公開展覽」是為了蒐集意見，而非代表一定會通
: 過。
: ‧      與下屬的互動：針對規劃科長楊智盛證稱曾求情「別為難基層」，李得全表示「
: 聽來合理」，他當時未撕掉便利貼是希望長官能綜合考量。
: 2. 法律適用與適法性
: ‧      是否違法：李得全在律師詢問下明確表示，他認為京華城案「依法沒有問題」，
: 並違背法令，只是他個人認為若能參照土管條例會更妥當。
: ‧      容積獎勵疑義：他解釋先前在廉政署提到「疑義」，是指都市計畫法（普通法）
: 與市更新條例（特別法）在容積獎勵與回饋機制上的差異。
: 以京華城案為例，同樣的綠建築標章，都市計畫法可給的容獎比例低，而且會要求回饋，
: 都更條例可以直接給容獎，沒要求回饋。
: 3. 與柯文哲的關聯
: ‧      直接討論：李得全證實，柯文哲從未找他討論過京華城案。
: ‧      關鍵紙條：檢方出示柯文哲曾寫下的「加速京華城完工」紙條，李得全表示從未
: 見。
: 4. 總結觀點
: 李得全認為，京華城依都市計畫法申請變更是其權利，他雖然提出加強一致性的建議（便
: 利貼），但最終仍尊重個案送交都委會討論的制度。
: 個案不斷累積變成通案，最終納入法規，是制度演變的過程，也是都市計畫的常態。
: 陳志銘2025/8/19出庭證詞彙整：
: 打臉林欽榮！容積獎勵都要依「法」？他替柯文哲作證：實務不是長這樣
: https://tw.news.yahoo.com/%E6%89%93%E8%87%89%E6%9E%97%E6%AC%BD%E6%A6%AE-%E5%AE
: %B9%E7%A9%8D%E7%8D%8E%E5%8B%B5%E9%83%BD%E8%A6%81%E4%BE%9D-%E6%B3%95-%E4%BB%96%
: E6%9B%BF%E6%9F%AF%E6%96%87%E5%93%B2%E4%BD%9C%E8%AD%89-%E5%AF%A6%E5%8B%99%E4%B8
: %8D%E6%98%AF%E9%95%B7%E9%80%99%E6%A8%A3-080007172.html
: 1.      細部計畫的獨立性與審議必要性：
: 《土管條例》雖為全市通案，但細部計畫的價值在於因地制宜。若細部計畫僅能照搬通案
: 規定，則「疊床架屋」且失去審議意義。正因細部計畫包含法律未盡之內容，才具備交由
: 都委會實質審查的必要性。
: 2.      因地制宜的個案容積獎勵：
: 市府在擬定細部計畫時，本應考量地方特色與開發需求，具備彈性給予個案性容積獎勵的
: 權限，不應受限於通案性的框架限制。
: 3.      李得全便條之實質解讀：
: 前副秘書長李得全的便條並非指控京華城案「違法」，而是建議參照北士科或關渡平原等
: 開發案例，將綠覆率及出流管制等環境貢獻指標納入獎勵條件，屬專業實務建議而非適法
: 性否定。
: 4.      容積獎勵額度與程序合規：
: 容積獎勵的合法性應視額度而定。若申請比例高達 30-40% 恐有爭議，但若在 20% 以下
: 的法定範圍內，理應屬於都委會職權審查即可決定的範疇。
: 5.      「準用」都更獎勵辦法的技術性定義：
: 細部計畫書提及「準用」都更容獎辦法，核心意旨在於「執行程序」（如標章取得、簽協
: 議書、保證金繳納等細節）的參照，而非直接引用該辦法中的特定獎勵項目（如綠建築、
: 耐震等）。
: 楊智盛2025/7/22出庭證詞彙整：
: （註：只有FB沒有新聞，媒體弱勢就是可憐!!）
: 1.      法令依據：
: 楊智盛證稱，他認為不管是研議還是送公展的過程，都是基於對《都市計畫法》第 24 條
: 的理解，在辦理過程中不覺得有違背法令之處。
: 2.      前例可循：
: 他在庭上向檢方說明，基礎容積之上再給予容積獎勵在實務上是有前例的，並以此支持當
: 時市府行政作業的合理性。


-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH2639.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.139.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775814377.A.413.html
→ cwc5566: 所以橘子是要請佩琪確認什麼錢？有人知
→ Oggy: 這個是有罪判決 為何不採信對被告有利證詞
→ cwc5566: 道嗎？嘻嘻
→ Oggy: 最好不用附理由
推 ben811018: 那這樣不就變成法官自己臆測
噓 xling5216: 想要找橘子不會去找花媽嗎？
→ doctor75: 要做有罪判決要寫為何不採用有力證據。
→ doctor75: 建議法官多參考其他法官的判決書。
→ monitor: 司法已經變成是有罪推定了，先判有
→ monitor: 罪再來臆測出所有的可能，寫出這種
→ monitor: 判決書真的是要笑死人了
推 magamanzero: 不用阿 理由看法官爽不爽寫而已
→ magamanzero: 有些會寫因為XXX 所以OOO不採
→ magamanzero: 都要寫 那裁判書可能要上千頁了
推 cerberi: 法神就是心證無敵
→ mfhsieh2: 所以無罪心證只能寫阿北搭公車、佩琪愛
→ mfhsieh2: 擦地了！
→ killme323: 台灣一直是心證無敵喔
→ killme323: 滿坨證據可以當沒看到 反過來
→ killme323: 沒證據也能要你去死
→ ttnpyepwos: 噗 反正有人信就好
→ smallplug: 那美麗島那些受害者是在哭夭什麼？
→ treeeasy: 法官這樣算是判決理由不備與矛盾，不是
→ treeeasy: 你說的沒事。