Re: [新聞] 判決書曝／柯文哲挪用政治獻金1500萬 妻

[j0588 (F.I.R.E.實踐家)]

※ 引述《kent (大屌肯特)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: TVBS
: 2.記者署名:
: 記者 張貴翔 / 責任編輯 編輯組 報導
: 3.完整新聞標題:
: 判決書曝／柯文哲挪用政治獻金1500萬　妻轉兒帳戶買股
: 4.完整新聞內文:
: https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2026/04/02/20260402101932-5fb9e8b6.jpg
: 柯文哲與妻子陳佩琪。（資料圖／華子琛攝）
: 前台北市長柯文哲因涉入「京華城案」及政治獻金案，經台北地方法院一審判決，於2025
: 年4月被判處有期徒刑17年，判決書全文於16天後公開。判決指出，柯文哲利用肖像權授
: 權金作為名目，挪用政治獻金1500萬元，並由其妻子陳佩琪將其中244萬元轉匯給兒子柯
: 傅堯，購買基金與股票，整起事件牽涉金流流向與政治獻金使用規範。
: 京華城案判決重擊柯文哲　挪用政治獻金遭重判
: 根據台北地方法院判決書內容，2024年總統大選期間，柯文哲與自己實際掌控的「木可公
: 司」簽訂肖像權授權合約，再由其競選總部以政治獻金支付授權金給木可公司。木可公司
: 再將授權金以三筆款項，分別是100萬元、150萬元及200萬元，匯入柯文哲個人帳戶，合
: 計450萬元。判決書強調，這種作法違反《政治獻金法》，因為政治獻金應屬公益性質，
: 不得給付參選人個人。
: 判決書進一步指出，合約中對價約定「不超過營業總額10％」，報酬計算方式模糊，給予
: 當事人操控空間。法院認為，這種締約方式明顯不符商業常規，等同於候選人透過參選活
: 動謀取額外收入，顯然與政治獻金法規範及社會期待不符。
: 此外，柯文哲妻子陳佩琪收到前兩筆共計250萬元後，將244萬元轉入兒子柯傅堯帳戶，並
: 用於購買基金及股票。判決書認為，此舉證明柯文哲將政治獻金侵占作為私人用途。法院
: 總結，柯文哲透過轉授權方式，巧立名目，規避《政治獻金法》規範，讓本人及其掌控的
: 木可公司非法取得政治獻金，最終轉化為可自由運用的個人財產。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.tvbs.com.tw/local/3175412

這事其實還有得吵啦

舉個例子，如果柯P是位創作歌手

競選總部決定在電視競選廣告使用柯P以前創作的詞曲

柯P能否收取詞曲授權的合理費用？

如果答案是否，等同是在法無明文情況下，強制柯P必須免費授權

肖像權與著作權同樣都是法律保護的客體

如果能接受著作權授權收費，肖像權為什麼不行？

這件事可以說柯P用小聰明想到一個迂迴賺錢的方法

也可以說柯P就是在鑽法律漏洞

但這屬於道德層面，是社會觀感問題

但是否就必然違反政治獻金法，有很多可以爭執的空間

如果政府不允許這種行為

應該是去修法把法律漏洞補上

而不是讓法院只憑一己好惡或政治傾向，就隨便找一條法律把政治對手關入牢裡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.138.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775893376.A.A7B.html
→ gx8759121: 沒事，綠色犯的就不是社會觀感不佳了，
→ gx8759121: 嘻嘻
→ erickruklin: 上班有跟幫柯脫罪一樣認真就好摟
→ cisyong: 賣梅干扣肉一顆一萬就好了
→ LeGend1118: 確實是觀感不佳
推 hihimen: 藍綠哪個不是從基金會吃香喝辣的
推 artyman: 東廠說了算 先押再說 少麻煩
→ dferww55: 如果可以，黨庫都將變成私人財產
推 treeeasy: 推，不可無限上綱犯罪範疇，這有違反法
→ treeeasy: 律保留原則及罪刑法定原則之疑慮。
→ treeeasy: 所以高案一審法官才會被二審法官洗臉。
→ dferww55: 圖利廠商，收廠商政治獻金，收肖像權費
→ dferww55: 用，變為私產
→ peterwu4: 推一個 罪刑法定~~ 塔綠班不能擴張解釋
推 hihimen: 還有人在圖利還沒下車哦?
→ dferww55: 實質性收賄洗錢麻
推 sergt: 「肖像權授權金」被認定是政治獻金，這個
→ sergt: 部分在法理上是有瑕疵屬於爭點！
→ dferww55: 最後錢就是進了你的口袋，而錢是從圖利
→ dferww55: 廠商得到的，只是中間以各種名目洗錢
→ dferww55: 這樣都能護航，這世界上應該沒有人收賄
→ dferww55: 了
→ sergt: 有爭議的法律相關規定，通常會被判定違法.
→ sergt: 也就是說法官不能自我解釋法條的問題.
→ sergt: 那麼判決結果會被認定是違法判決遭到撤銷
→ dferww55: 實際上柯o就是靠說謊出道的，一開始是
→ dferww55: 救阿扁出獄而登上媒體，多年後自己自爆
→ dferww55: 阿扁的病症一開始是裝的，也就是他幫忙
→ dferww55: 做偽證
→ sergt: 易言之，法官只能依法判決，不能法官造法.
→ dferww55: 選總統時民調也是假的，明明是老三硬騙
→ dferww55: 人是老二
→ sergt: 我相信一審法官在判決時，不可能不知道。
→ dferww55: 現在裝政治犯，實際廠商給的錢真的進了
→ dferww55: 自己口袋
→ sergt: 有爭點的部分引用法條錯誤，就是違法判決.
→ sergt: 依法行政依法判決，證據要有證據證明力。
→ dferww55: 他兒子買淡水股票買爽爽，買房登記自己
→ dferww55: 名下，你在幫他解釋法條，可憐啊
→ sergt: 沒有證據證明力的證據，無法作為判決基礎.
→ deathrow: 解釋權在法官手上 網友講再多都沒用
→ sergt: 法律基礎是依照法條內涵明確規範與證明力
→ scum5566: 我就問，肖像權到底屬不屬於個人? 使用
→ scum5566: 別人的肖像權需不需要付費?
推 marktak: 沒有一己啊 就確定是賴清德關的 很馬英九
→ sergt: 法官無權法官造法，因此可上訴判決違法。
→ dferww55: 用他肖像是幫他政治宣傳，反而要給他錢
推 scum5566: 囉嗦啊 回答問題
→ sergt: 法官不是自由心證就亂判的，要有事實佐證.
→ dferww55: 各黨都太蠢了，怎都沒想到這招黨庫通私
→ dferww55: 庫？
→ scum5566: 你要不要去問扁賴蔡有沒有收肖像權費
噓 gogobar: 畜牲賴清德貪污五億都無罪？幹你娘
→ sergt: 故而常有一審判決遭二審法官駁回撤銷的。
→ sergt: 通常一審的判決如此，稍懂法理的就知瑕疵.
→ dferww55: 使用他的肖像是要盈利還是幫他政治宣傳
→ dferww55: ？
→ dferww55: 有人貼你的圖，你可以隨便跟他收幾百萬
→ dferww55: ？笑死
推 nightstory: 這條錢原本就是政治獻金，包含小資眾
→ nightstory: 籌，圖利廠商的錢法院判是200萬，根本
→ nightstory: 對不起來
→ sergt: 法官自知瑕疵還會如此判決，那只有天知道.
→ sergt: 凡事依法論法，別把道德標準看成法律規範.
→ loserloser: 說得好 以柯文哲暢銷作家的身分 才拿
→ loserloser: 1500真的是少了!!
→ sergt: 法律沒有規範的事，不能不正當連結引用！
→ sergt: 你可以批評他的道德標準，但要依法判決！
→ sergt: 過度引用與不正當連結擴權解釋，都是瑕疵.
→ sergt: 判決瑕疵的部分，自然可司法救濟上訴的。
推 sergt: 尤其在刑法上，原則上沒有類推適用的問題.
→ sergt: 若是判決依據的法條錯誤，那就是判決違法.
→ sergt: 當滿足條件不足時，涵攝的過程就錯誤了！
→ sergt: 法律基礎效果就明確的規範，一望即知！
→ way7344: 笑死，誰說不行？
→ way7344: 蔡英文桌一桌上幾十萬，合情合理？
推 tonglicomecs: 葉啟田
→ chungfxx: 你不知道法律是法官說得算嗎，要廢死大
→ chungfxx: 法官就亂訂規則，判案都判最低，因為監
→ chungfxx: 獄沒位子
→ DuvetLain: 肖像權這個法官屬於未依法審判
→ DuvetLain: 因為這個無法用心證去認定
→ DuvetLain: 選舉人有無肖像權以及是否違反使用是
→ DuvetLain: 需要依據法律去判定的
推 yanhsin: 直接說不能有肖像權授權金比較快
推 scum5566: 還是沒回答問題  可憐哪
推 sergt: 這不就是明顯的「市場價值」認定問題嗎？
推 zorroptt: 鑽漏洞 這會不會是33出的主意~
推 abiggun: 只有柯文哲是違法 幹嘛修法
推 daye2012: 賴清德用心良苦，讓大家先習慣中共司法
→ sergt: 法官是無權認定市場價值與學術審核的。
→ sergt: 前日有法律人,居然有學術審核認定也是奇葩
→ sergt: 故而今日法律人審核市場價值認定實在奇蹟.
→ sergt: 法律人的專業就是法條，注入條件產出法效.
→ sergt: 尤其在大陸法系並沒有法官造法的功能。
推 sergt: 簡單的講如果你要搞他，最起碼也找些經濟
→ sergt: 學家，做個專家審查委員會審議，弄個公聽
→ sergt: 會的結論，再依照審查意見來做證據證明力
→ sergt: 的依據，然後依法判決是吧！
推 sergt: 這個議題不就發生在：肖像權授權金與政治
→ sergt: 獻金的「勾連問題」，因而導致成為政敵攻
→ sergt: 擊的目標，但還是需依法判決啊！
→ duduchiau: 肖像權姓名權本來就可以收權利金
→ v5270: 本來每個人都可以提出個人肖像權
→ v5270: 只是每個人的價值不同而已
噓 KKZO: 綠的這樣做 你好像就不會說「只是觀感不佳」
→ GLung: 立委助理費案也是啊 現在的司法就是民進黨
→ GLung: 愛搞誰就搞誰
推 snoopyconnie: 他就不會玩股一直打玩股．．當初比
推 skevin: 蠻悲哀的 拿你給的錢 買他兒子股票 你在
→ skevin: 幫他解釋 安慰自己
推 gogoapolo: 綠圾：補了漏洞這樣就不能雙標了很不
→ gogoapolo: 方便
推 lee7317: 2024因為觀感差要下去了 被押1年白黨才
→ lee7317: 沒掛 其實也捐出450萬了
推 lee7317: 小英可以總統兼包租婆兼作家 柯每1分錢
→ lee7317: 都變有罪
推 WL855470: 不修才能隨意解釋r
推 E04UrMoM: 柯有罪就去關，對綠色的記得用同樣標準
→ E04UrMoM: 馬的一堆綠色爽撈，都沒事，幹！