[新聞] 快新聞／又被打臉！黃國昌硬扯「判決書

[iam168888888 (射精)]

快新聞／又被打臉！黃國昌硬扯「判決書關鍵不一致」　北院回擊：新聞稿表達方式不
同

民視新聞網
2026年4月11日週六 下午9:03

即時中心／廖予瑄報導

前民眾黨主席柯文哲因涉入京華城及政治獻金等弊案，遭台北地方法院一審判處17年有期
徒刑，相關判決書長達29萬字的主文，昨（10）日也已在網路上公布。對此，民眾黨新北
市長參選人、黨主席黃國昌今（11）日下午受訪時稱，「北院的新聞稿跟判決理由出現了
關鍵不一樣的地方」，質疑此舉恐造成許多台灣人民無法信任司法。稍早，北院也說明，
新聞稿與判決書有所不同，因此在表達上本來就有區別，並強調，「新聞稿不具變更裁判
之效力。」

黃國昌今日受訪時稱，自己在看到判決書後，最令他感到驚訝的是，北院先前曾在新聞稿
中提及「柯文哲與沈慶京有默契的『一抹微笑』是合意收賄的證據」，沒想到，在最終判
決理由中卻完全未見相關內容；因此他也說，究竟是當初北院自行捏造出新聞稿內容，還
是新聞稿遭到社會排山倒海的質疑後，才在判決理由中修正，「這個讓我覺得非常的奇怪
。」

對此，北院稍早以3點回應，直指新聞稿與判決書有所不同，因此在表達上本來就有區別
，「並非憑空增添情節。」

台北地方法院聲明全文：

針對外界指稱本院於2026年3月26日2024年度金訴字第51號被告柯文哲等人違反貪污治罪
條例等案件新聞稿提及「沈慶京面露滿意微笑離去」，而判決書未見相同文字，進而質疑
內容不一致一節，本院說明如下：

1、新聞稿與判決書性質不同，表達方式本即有別

判決書係法院依法製作之正式裁判文書，詳盡記載事實認定、證據取捨及法律適用，屬於
完整、嚴謹的法律論述；新聞稿係為使社會大眾迅速理解案件重點，依判決內容加以摘要
、整理與文字轉化的說明性文件。本件判決書本文達374頁，而新聞稿僅以35頁作摘要說
明，兩者在篇幅、敘述密度及文字用語上，自難逐字一致，亦無須完全對應。

2、本件新聞稿之描述係基於判決書所載內容之整理與轉述，並非憑空增添情

本件判決書第121、122頁已記載2020年2月20日上午，朱亞虎先生陪同沈慶京先生前往臺
北市政府與柯文哲先生會面之具體過程觀察，並於判決書第131、132頁援引朱亞虎在本院
審理時的證述，包括朱亞虎先生於會面後同日傳訊給程安慈稱「早上帶老闆見到柯市長談
了一個小時，情況十分令老闆滿意」的訊息，以及朱亞虎先生關於上開訊息證稱：「沈慶
京先生出來後滿面笑容。我跟在沈慶京旁邊那麼久，我會察言觀色，他笑得很可愛、很和
藹可親」等語。新聞稿所使用之沈慶京先生「面露滿意微笑離去」一語，係將判決書所載
朱亞虎先生上開觀察內容，加以整理，以較為簡明、易懂的方式呈現，並非虛捏事實，亦
未逾越判決範圍或改變原意。

3、判決效力以判決書為準，新聞稿不具變更裁判之效力
法院裁判之內容與效力，均以正式判決書為唯一依據。新聞稿僅屬說明性質，並不會對判
決書作任何變動，或影響判決之法律效果。本院亦已於新聞稿中明確載明：「本新聞稿內
容如與判決原本不一致者，以判決原本內容為準」，以避免誤解。

本院理解社會對重大案件之高度關注，亦尊重各界監督。然而，對於判決內容之理解，應
以完整判決書為依據，並從整體脈絡加以解讀。若僅就個別文字差異進行片段比較，易致
誤解，且亦無助於理性討論。

《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」

https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026411W0242

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.236.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775917379.A.C40.html
→ suhaw: 果然，藍白就是垃圾
噓 ga278057: 民視新聞，最會造謠
→ swommy: 急惹 笑死
推 joke3547: 一樓kpi一定很高
→ sam810626: 台灣的屁眼
噓 wild2012: 表達方式不同 就可以隨便亂寫嗎? 笑死
噓 linandhaha: 只看前面四個字就知道是三民自的新聞
噓 geeg: 鷹犬：誰敢管我，黨跟五老星會罩我。
→ swommy: 不一致 就是有問題啦 嘻嘻
噓 dapei842110: 大家都想升官
推 Marty: 所以法院就承認不一致了啊 新聞造謠欸
→ scum5566: 新聞稿通常是從判決書中截錄文字，你他
→ DonDonFans: 拿新聞稿出來講 是沒招了嗎
→ scum5566: 媽再凹啊
→ swommy: 髒兮兮這個單位要出來管新聞造謠嗎 嘻嘻
→ swommy: 還是新聞稿給錯版本 嘻嘻
噓 binshin: 當然以判決為準～為啥新聞稿要來亂
→ eko112: 笑死 原來法院自己寫的還可以不一致
→ kaodio: 你北院有我們卡提諾學院厲害嗎 笑死
噓 firose: 表達方式不同並不是說可以寫成另一件事
噓 tyson777: 好了啦民視
→ firose: 這種說明方事根本就是狡辯
推 takeda3234: 那新聞稿跟判決書不一致是拿去政治操
→ takeda3234: 作用的？
推 tchialen: 反正選民不會去看判決書新聞稿
→ tchialen: 不需要勞心在這些地方 這樣9不了柯屁
噓 scum5566: 我猜87%是新聞稿的微笑默示合意判有罪被
→ scum5566: 酸爆，才急匆匆去改起訴書
推 s0914714: 新聞稿帶風向的意思?
→ swommy: 阿不就新聞稿被笑瘋了 趕快趕工改 笑死
推 mrcat: 「法官不語」，一切都該在判決書中講清楚，
→ caity: 北院新聞稿不是北院自己寫的嗎？寫新聞稿
→ mrcat: 判決書外一句都不多說。也就是發新聞稿就要
→ caity: 的自己超譯！
→ mrcat: 必須和判決書一樣，否則就不該發
噓 swommy: 新聞稿超譯判決書 就是很好笑
→ fallinlove15: 2028後這些遲早要查的 垃圾桶
噓 aiggkimd: 就看風向改的啊
噓 Neil0205: 法院新聞稿可以自己加油添醋喔？
噓 ee99ee123: 新聞稿太拙劣判決書補充嗎
噓 linceass: 新聞稿不是你法院發的嗎？
→ linceass: 打你媽的臉喔
噓 god890529: 垃圾民進黨
推 cisyong: 新聞稿就能亂寫喔，白痴法官
→ cisyong: 有必要寫一篇來證明法院亂寫嗎？
噓 ICQ5920: 台灣人的屁眼又來了
→ cisyong: 被綠色媒體認證亂發新聞稿
噓 hexokinase: 意思是新聞稿亂寫沒事
→ pttxo: 對外新聞稿可以跟主文不一樣不就是製造混
→ pttxo: 亂？
噓 KINGTIGERX: 新聞稿亂發還有臉哭夭司法很脆弱
噓 seans: 讀法律不就是為了硬拗，這些人可是硬拗界
→ seans: 的頂標
→ KINGTIGERX: 還不都你們自家搞出來的
→ zurxgulx: 整天打臉 ㄚQ勝利法？
→ pttxo: 難到法院也同意新聞就是造謠？
噓 xiemark: 新聞稿誰執筆？
→ neoa01: 很想破格齁
→ neoa01: 看到別人升遷這麼快，心裡癢癢的
→ scum5566: 欸欸，北院法官大人啊，你們寫的是新聞
→ scum5566: 稿 不是政論名嘴拿來唬爛豪小的講稿欸
→ bole: 民視新聞不用看，民進黨側翼
噓 parnshan: 這啥破格法綠人
→ ben811018: 承認新聞稿亂寫 哈哈哈哈哈哈
噓 JieCheng1202: 搶升官 忙中有錯啦~
噓 wordxp0815: 表達方式不同？？？還可以這樣膩
推 lime1207: 那就是亂寫啊幹。法院狡辯喔
噓 billybbb: 什麼表達方式不同，笑死人了不要瞎掰啦
噓 newedifier: ????????
→ billybbb: 所以新聞稿可以造謠講一些判決書沒有的
→ billybbb: 東西喔？
噓 cms6384: 民視直接寫又被打臉
→ cms6384: 民視這垃圾一定要被關台
噓 Kelvinchen: p眼台還在胡扯洗地
噓 Beccaria: 賴皮老二就是香，北檢北院一起跪舔
噓 steven005: 那所以新聞稿就不一樣啊 凹三小
→ jil: 北院這講法很民進黨 民進黨開的北院
噓 konanno1: 當人很難嗎？
→ kerokun: 司法跟民眾黨哪一個信任度比較低
噓 jiajie: 賤畜起手式，XX被打臉，中分龜頭霸氣
噓 ATNB: 刪民智
噓 paladinwu: 打你老木
噓 Allen909: 哈哈，官啊
推 ShowMeH: 這不是有沒有效力的問題，從新聞稿沈的
→ ShowMeH: 一抹微笑和判決書的內容來讓媒體作文章
→ ShowMeH: 帶風向，明眼人都聞到濃濃的政治操作。
噓 misthide: 法院發的新聞稿還可以特意帶風向喔?
噓 asters: 垃圾民視
噓 lought1234: 新聞稿就是拿來抹黑用的，非正式文件
噓 cosplay314: 司法已信用破產了
→ scum5566: 民進黨的司改 連法院的發新聞稿都能變豪
→ scum5566: 洨文 笑死
噓 abcdragon: 內容不一樣ㄟ法院發的新聞稿還帶風向？
→ KH8019: 差那麼多笑死人
推 sherlinat: 共三小朋友
噓 abcdragon: 87%是新聞稿的微笑默示合意判有罪被酸
噓 gru85: 有夠會凹
推 Habiptt: 司法已死 下架民進黨
推 serendipity:       打臉了！
噓 arri: 三民自標題造謠法
噓 rudychang: 亂搞一通，然後說打臉
噓 j33128: 對對對，判決書是摘要？不要臉的東西
噓 waijr: 民視敘事只會打臉。又出手。 智障文體
噓 jaydenkoo: 冥視
→ spzper: 一堆寫小說~結果和判決都不一樣XDDD
噓 marke18: 這件事到時候一定要寫在小朋友教課書裡
噓 BlueBird5566: 北院真是丟人現眼 去給狗幹啦 垃圾
推 candaptt: 果然製造業
推 ss88812: 垃圾党媒 垃圾東廠
→ ss88812: 等著看年底打爛綠共跟党媒的臉 垃圾
噓 snsdakb48: 台灣的屁眼
噓 smallplug: 瞎掰打臉，標題黨高潮
噓 rZai: 所以新聞稿可以造謠就是了
噓 net20200105: 新聞稿不就應該是判決書出來的
噓 pingshou: 台灣司法真的爛透了
噓 sotbc: 冥視 也不奇怪呀
推 larry780109: 故事書當判決書...台灣怎麼輸
→ your0207: 所以新聞稿誤導國民是正常的？
→ killer113: 有默契的 一抹微笑 判決書裡面有這段
→ killer113: 嗎....
→ killer113: 僅憑微笑可以當證據 也是司法奇觀
噓 GUMIGUMI: 最好是啦
→ rakuinn: 貝黑 https://i.urusai.cc/xlWzg.jpeg
噓 dcdc: 簡短摘要出現本文沒有的內容也太強了...
→ mk1689: 還可以不一樣喔 寫出這種新聞的該比照中天
→ mk1689: 了吧 我忘了ncc zzzzz
→ quenquen: 這咖也是沒實務經驗的 跳出來自曝其短
噓 ronald0000: 垃圾黨媒
推 iamtc769: 一樓加班好慘
噓 lee7317: 確實改了啊
噓 beefw: 看標題就知道弱智屁眼
噓 duxxlux: 判決關鍵理由可以表達方式不同？那誰表
→ duxxlux: 達比較差，可以直接不適任免職或至少記
→ duxxlux: 個申誡吧
推 natopot: 那不就是不一致嗎 垃圾
噓 zhanguihan: 綠色屁眼去死
推 pigcatty: 雜草自願捐錢給阿堯買股票不行嗎？！
噓 kenjean0128: 刪民智
推 nailo71: 台灣司法就他媽的垃圾
推 andan: 給垃圾法官這麼大權力根本災難
噓 YeNpOnPoN: 新聞稿與判決書內文不一致，那發啥新聞
→ YeNpOnPoN: 稿，87屁眼台
噓 tluorvtele24: 下去
噓 ks454: 民視
噓 alex12044: 垃圾法院判決還想奧
噓 Tidus: 新聞稿照著判決書寫的難度是什麼？
噓 QQ55555555:  賴皮老二就是香，北檢北院一起跪舔
噓 a02010: 共匪報紙