[新聞] 沈慶京「滿意微笑」怎寫進新聞稿？ 北院

[qazxc1156892 (QQ)]

ETtoday新聞雲 2026年04月11日 23:03

沈慶京「滿意微笑」怎寫進新聞稿？　北院晚間親上火線發聲


記者黃哲民、董美琪／台北報導

針對外界質疑京華城等案件一審判決書未出現新聞稿所稱「沈慶京面露滿意微笑離去」的
內容，台北地方法院表示，新聞稿與判決書性質不同，前者為摘要說明，後者為正式裁判
文書，兩者表達方式本就不一致，新聞稿並未超出判決範圍或扭曲原意。


新聞稿與判決書性質不同，表達方式有別

北院指出，針對外界指稱本院於115年3月26日113年度金訴字第51號被告柯文哲等人違反
貪污治罪條例等案件新聞稿提及「沈慶京面露滿意微笑離去」，而判決書未見相同文字，
進而質疑內容不一致一節，北院表示，本次判決書共374頁，而新聞稿僅35頁，屬於重點
整理與轉譯，因此在文字與敘述密度上不可能逐字對應。


新聞稿描述基於判決書所載內容之整理與轉述，並非憑空增添情節

本件判決書第121、122頁已記載109年2月20日上午，朱亞虎先生陪同沈慶京先生前往北市
府與柯文哲先生會面的具體過程觀察，並於判決書第131、132頁援引朱亞虎在本院審理時
的證述，包括朱亞虎先生於會面後同日傳訊給程安慈稱「早上帶老闆見到柯市長談了一個
小時，情況十分令老闆滿意」的訊息，以及朱亞虎先生關於上開訊息證稱：「沈慶京先生
出來後滿面笑容。我跟在沈慶京旁邊那麼久，我會察言觀色，他笑得很可愛、很和藹可親
」等語。


新聞稿所使用的沈慶京先生「面露滿意微笑離去」一語，是將判決書所載朱亞虎先生觀察
內容，加以整理，以較為簡明、易懂的方式呈現，並非虛捏事實，也未逾越判決範圍或改
變原意。


判決效力以判決書為準，新聞稿不具變更裁判之效力


北院強調，判決內容與法律效力一律以判決書為準，新聞稿僅供社會大眾快速理解，不具
改變裁判內容的效力，並已在稿中載明如有不一致以判決書為準，以避免誤解。


院方最後表示，外界對案件的關注可以理解，但解讀應以完整判決書為基礎，避免只擷取
片段文字造成誤判。


https://www.ettoday.net/news/20260411/3147727.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.120.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775920451.A.135.html
→ shelume: 黨說了算 噁心
→ TZUYIC: 所以新聞稿可以讓你胡亂抹黑人格用的？？
→ TZUYIC: 隱射殺傷力最大，新聞稿亂寫沒有法律責任
→ marke18: 當劇本在寫 每一段都在騙
推 swfswf: 北院說一個謊，要再說一堆謊來圓。
推 chuck5669: 這些人都會下地獄的
→ thinksilver: 北院這種有啥好回的 就政治口水-.-
→ thinksilver: 何必去管..
→ marke18: 被這樣對待 還不快修法
→ konichiwaman: 為了搞對手把司法弄成這樣 真的丟
→ jiajie: 我看法官檢查官小人得志的笑
推 xiemark: 摘要可以插花嗎？
推 ben811018: 所以滿意微笑的依據是什麼 新聞稿總要
→ ben811018: 有個來源吧
→ jiajie: 不笑時看起來像奸人
推 smallplug: 朝廷鷹犬要升官囉^^
推 abcdragon: 唬爛喔~新聞稿可以將判決書加料？
噓 paladinwu: 自甘墮落
噓 askey: 添油加醋跟表達方式不同嗎？
噓 kevin0515: 本文沒有的東西說是摘要?
噓 memories66: 老天都在看的
→ HCYPMGO: 司法改革成功?
噓 rrroooqqq: 配合媒體一起說故事
推 cisyong: 三民自認認的亂寫
噓 scum5566: 所以你北院發的新聞稿就是豪洨文 民進黨
→ scum5566: 的司改真棒
噓 Neil0205: 我國文不好啦滿面笑容跟滿意微笑相同？
→ cisyong: 北院不要再找青鳥寫稿了，智商真的很低
噓 eric02: 功在黨國！加油！我要～一步一步往上爬～
推 Habiptt: 民進黨不倒 台灣不會好
噓 scum5566: 所以嘛 「他笑得很可愛、很和藹可親」，
→ scum5566: 這就是你北地院拿來定罪的關鍵證據嗎 笑
→ scum5566: 死
噓 duxxlux: 宣判後還可以把定罪理由改來改去，代表
→ duxxlux: 根本不是依照證據判決
噓 ATNB: 微笑定罪被大家看不起才改的吧
噓 arri: 新聞稿加油添醋被質疑北院還好意思硬拗
噓 ee99ee123: 沒有的東西憑空出來當重點騙鬼嗎事後
→ ee99ee123: 心虛刪除這段吧 幹
→ jil: 有點民進黨的樣子了 繼續加油
→ OAKLEY: 抹黑也是重點之一當然要趕快回應
噓 noise: 既然本文沒有  那不是公開造謠嗎..
噓 eko112: 連司法部門都在玩起垃圾媒體的猴戲 難怪司
→ eko112: 法被信任度低的可憐
噓 mis1114: 沒寫到的叫啥摘要
噓 kismets: 所謂法律人是不是都不要臉的髒東西啊
噓 noise: 連大法官不守法 也沒幾個法律人敢檢討阿..
噓 mokihana: 2028給我滾下來，在野黨哪個心軟不處理
→ mokihana: 的，我一定噴。
噓 meatmm: 原來法院的新聞稿不是從判決書上擷取的?
→ meatmm: 還需要先掰個理由來看風向嗎?
噓 larry780109: 北院：寫故事書還要照你意思喔？
→ rakuinn: 貝黑 https://i.urusai.cc/xlWzg.jpeg
噓 mk1689: 台灣的司法真的很脆弱
噓 ronald0000: 垃圾司法
噓 zetafera: so what!?
噓 LaughPoint: 法官中文不好？摘要的定義搞不清
噓 lee7317: 越描越黑
噓 cat86: 司法真脆弱
噓 duduchiau: 所以認定有收賄合意的理由是證人猜測？
噓 ericliung: 所以只是猜測 沒證據
噓 hber: 還在掰
噓 NEWSUP: 新規矩喔 照以前的新聞稿不是這樣
→ NEWSUP: 標準捏
噓 QQ55555555: 既然本文沒有  那不是公開造謠
噓 ncekimo: 噓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
→ kangchan: 摘了本文沒有的東西也挺厲害