Re: [新聞] 京華城等案判決書／柯文哲明知違法仍執意

作者treeeasy (無)

看板Gossiping

標題Re: [新聞] 京華城等案判決書／柯文哲明知違法仍執意

時間Sun Apr 12 00:13:04 2026

圖利罪要1.明知2.違法，兩點才能成罪。判決書裡一審法官用自己的主觀，認定了兩件事 1.京華城違法。 2.幫黃,彭,邵三位認定他們主觀‘’明知‘’違法。如此來判三人有圖利罪。首先，有關京華城案違法這件事，法官的理由完全誤解法理，但法官很大，硬要當違法，也確實有一派人士認定違法，那就二審去論吧，這裡不再談了。（絕對合法，前面我文章論述很多了，有興趣自己去爬）這篇要論的，是三人是否‘’明知‘’違法這件事：三人即使有人認罪，其認罪只是要避免被羈押或是爭取緩刑，但其法庭證詞從來就不是自認違法的說詞。出庭的其他市府證人也都認同京華城無違法，這可以當作證據，表示京華城案確實有人認為違法，但也有人認為合法。既然正反意見都有，足可證明三人當時認為自身行為無違法這件事，確有其可能。但奈何法官只偏看認為違法的那群人意見，完全無視被告以外那群認同合法的專業意見。法官一棒打死京華城案有任何合法的可能性，主觀認定只要是都計專業者或是本案關係人的被告們，一定會知道京華城案就是違法，說自認合法的被告們一定都是說謊狡辯與卸責，就這樣把‘’明知‘’，塞進三人的主觀裡。問題是都計專業界對於京華城案合法與否，根本就是意見分歧，這是絕對的事實！！看看網路上正面的專家學者意見（楊智傑觀點：京華城容積獎勵到底有沒有違背法令？），再者，連都計主管機關內政部國土署都不敢逕為認定違法，明明綠得出汁，也只敢在公文上寫"不適"，而不敢寫"違法"。另外許多人說法制局或是專家委員曾經說“有適法性問題”，這句話的確是負面評價，白話就是說“我認為違法機率很大，但我不確定”，所以還是有不確定性成分在，因為如果這些人確定是違法，用語就會是“我認為違法”。若有法制局，某專家，內政部，針對京華城案有寫出明確認定”違法‘’二字的白紙黑字公文，歡迎提出給法院，但我想絕對是沒有的XD 綜合上述，這表示京華城案合法性確實在法律上有其模糊性。（當然我是主張合法的，濫用容積獎勵是國家整體性通病，過往非法律訂定的細計容獎案何其多，不該由京華城作為惟一入罪者，這樣只是政治及司法迫害，並非解決濫用容獎的問題）所以法官把‘’明知‘’違法，逕為認定為三人的主觀裡，這也是二審可以突破的地方，當然高虹安案也是被法官塞進‘’明知‘’自己抄襲而被判誣告罪，只能說這年頭，法官主觀認定被告‘’明知‘’，好像已經是種傳染病了，司法，嗚呼哀哉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.191.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775923986.A.EB9.html

→ mfhsieh2: 高官恣意、財團跋扈、議員施壓，可能要210.244.89.205 04/12 00:15

推 marke18: QQ118.168.162.188 04/12 00:15

→ mfhsieh2: 再多一句，小草瞎挺！210.244.89.205 04/12 00:15

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:18:49

→ cisyong: 有印度人重要嗎？49.215.102.56 04/12 00:21

我也真的不想浪費時間回文，但無奈法官青鳥亂臣賊子何其多，失智愚蠢造謠綠媒滿天飛，當代人只能自救。

推 sieVI: 推。唉，司法墮落，鬼島114.32.243.201 04/12 00:22

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:26:43

推 s12108478: 所以法官走另一條路，違背職務收賄啊42.71.95.147 04/12 00:24

黃彭邵是圖利罪，柯是圖利+收賄=違背職務收賄罪，都有圖利在裡面。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:28:26

推 boffet: 君要臣死，臣不的不死39.15.0.32 04/12 00:30

推 straggler7: 京華城要768% 市府勝訴法院只給560%60.251.200.4 04/12 00:30

→ straggler7: 為何還要補回去20% 60.251.200.4 04/12 00:31

560%跟給20%容獎又沒關係，京華城提容獎，這是要付出代價跟對價的，付出的比中央容獎要求多，拿到的比這中央容獎給的少，，對價回饋有益地方（認養公園、捐空間、提供充電車位、整修道路），都委會認可所以給了，京華城也不一定拿得到，這樣怎麼叫補，又不是免費的，你的說詞真可愛XD

→ straggler7: 決行前柯只要函請法制局意見就沒事了60.251.200.4 04/12 00:34

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

推 brepus: 法官感覺不尊重都市計畫專業不過內政部 223.136.126.58 04/12 00:34

→ brepus: 不是說過合法？223.136.126.58 04/12 00:34

→ straggler7: 為何不要護身符? 因為會被打回票?60.251.200.4 04/12 00:35

→ brepus: 公務員沒收錢還被判刑喔？223.136.126.58 04/12 00:35

→ boboking2: 快去考法官阿北需要你幫他 36.237.191.59 04/12 00:35

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:44:19

→ straggler7: 明知違法是公文往返60.251.200.4 04/12 00:40

推 andymi: 說的很棒！比搭公車騎單車辯護有料多了！211.23.183.91 04/12 00:41

→ brepus: 不知道有沒有記錯光中央自己就一堆違法223.136.126.58 04/12 00:41

→ brepus: 亂紀的事情都不用判刑蠻好笑的京華城至 223.136.126.58 04/12 00:41

→ andymi: 希望二審阿北找你當辯護律師就不會17年了 211.23.183.91 04/12 00:41

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

→ brepus: 少整個程序非常詳實紀錄公開223.136.126.58 04/12 00:41

→ straggler7: 苗博雅也當面告知60.251.200.4 04/12 00:41

→ brepus: 誰跟民進黨講道理阿選贏綠的比較重要223.136.126.58 04/12 00:41

→ straggler7: 市長不懂可以函請法制局意見 60.251.200.4 04/12 00:42

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ brepus: 馬後炮蠻可愛的你有整個市府一堆專業的223.136.126.58 04/12 00:42

→ brepus: 會去聽一個議員沒專業的連律師執照都沒223.136.126.58 04/12 00:42

→ brepus: 有的？223.136.126.58 04/12 00:42

→ straggler7: 就算是疏失還可以補救也置之不理60.251.200.4 04/12 00:43

→ brepus: 照你邏輯蔡英文也不用執政了都是聽身邊223.136.126.58 04/12 00:43

→ brepus: 專業的 223.136.126.58 04/12 00:43

→ straggler7: 法制局有提醒專業律師60.251.200.4 04/12 00:44

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ brepus: 老百姓自有公評啦綠的小心這種牽強的判223.136.126.58 04/12 00:44

→ brepus: 法會有反效果223.136.126.58 04/12 00:44

→ mfhsieh2: 法制局給過有違法的意見。 210.244.89.205 04/12 00:44

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

推 piece147: 唉，官員懂，官員說沒有違法，苗博雅說 27.52.96.7 04/12 00:44

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:46:50

→ piece147: 有，請問議員說有文官就要一個一個去查 27.52.96.7 04/12 00:44

→ straggler7: 蔡英文會負責60.251.200.4 04/12 00:45

→ piece147: 嗎，樓上那個低能邏輯 27.52.96.7 04/12 00:45

→ straggler7: 苗提醒回頭問一下法制局很簡單60.251.200.4 04/12 00:45

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ brepus: 照這邏輯高端以後非常好判刑蔡政府可是223.136.126.58 04/12 00:46

→ brepus: 被全民警告要通過三期喔 223.136.126.58 04/12 00:46

推 piece147: 到底為什麼要聽一個沒考上律師的，在你 27.52.96.7 04/12 00:46

→ piece147: 心中文官專業這麼不值錢嗎操 27.52.96.7 04/12 00:47

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:47:31

→ mfhsieh2: 講內政部回函說合法的，是烏賊戰術。北 210.244.89.205 04/12 00:47

內政部公文只敢寫‘’不適‘’，你先拿出內政部有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ mfhsieh2: 市府去問了兩次，第一次與京華城的狀況210.244.89.205 04/12 00:47

→ straggler7: 什麼都不聽執意要給840% 怪誰呢 60.251.200.4 04/12 00:47

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ mfhsieh2: 不完全一樣，等二次再問時，就明確說違 210.244.89.205 04/12 00:47

→ piece147: Straggler 腦子進水 27.52.96.7 04/12 00:47

→ mfhsieh2: 法了。210.244.89.205 04/12 00:47

你先拿出內政部有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:51:18

→ brepus: 蔡政府連專家名單都不敢公布更有嫌疑明223.136.126.58 04/12 00:47

→ brepus: 知不能繞過三期還敢通過交給專家決議不 223.136.126.58 04/12 00:48

→ brepus: 代表跟自己無關以後綠的都這樣抓 223.136.126.58 04/12 00:48

→ brepus: 我說的是檢察院問內政部說合法 223.136.126.58 04/12 00:48

→ piece147: 你他媽的沒有管理層的思維。整天馬後炮 27.52.96.7 04/12 00:49

→ piece147: ，夠白癡的 27.52.96.7 04/12 00:49

→ mfhsieh2: 看來講半天，原來是個連判決都沒膽去看 210.244.89.205 04/12 00:50

→ mfhsieh2: 的。判決就有的東西，去翻一下很難嗎？210.244.89.205 04/12 00:50

你先拿出內政部有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ brepus: 你是領導者有一群專業團隊給你建議a 然後 223.136.126.58 04/12 00:50

推 andymi: 留言區每個網友都說得這麼有道理211.23.183.91 04/12 00:51

→ brepus: 一個高中生說選b 你會聽b的？223.136.126.58 04/12 00:51

→ andymi: 為什麼律師還要拿騎單車搭公車辯護啊 211.23.183.91 04/12 00:51

→ andymi: 律師是都沒想到還是故意沒想到啊211.23.183.91 04/12 00:51

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:52:24

推 piece147: 100趴抄起訴書，我看完了，完全沒採用辯 27.52.96.7 04/12 00:51

推 straggler7: 自己看判決書 60.251.200.4 04/12 00:51

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ piece147: 方的內容 27.52.96.7 04/12 00:51

→ brepus: mf大我是說檢察院有問內政部回函說合法223.136.126.58 04/12 00:52

→ brepus: 我們兩個討論的東西不一樣。當然我也不223.136.126.58 04/12 00:52

→ brepus: 是說我一定對。 223.136.126.58 04/12 00:52

→ straggler7: 建議換律師諸位先進阿北有救了60.251.200.4 04/12 00:52

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

→ piece147: 判你媽的B, 法官說的就是對的，老師說 27.52.96.7 04/12 00:52

→ piece147: 屎可以吃不信你去看老師寫的 27.52.96.7 04/12 00:53

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 00:54:21

→ piece147: 沒考慮老師是不是故意想讓你吃屎，一直 27.52.96.7 04/12 00:53

→ piece147: 叫我們吃屎幹嘛呢？我沒有你這麼低能27.52.96.7 04/12 00:53

→ brepus: 民進黨用人就是找親近的然後決策偏袒這 223.136.126.58 04/12 00:54

→ brepus: 個看中視跟媒體就知道了。標案也是認識223.136.126.58 04/12 00:54

→ brepus: 的就有資訊不認識的就刁難 223.136.126.58 04/12 00:54

→ piece147: 發現叫我不動別人吃屎，你看我手上有 27.52.96.7 04/12 00:55

→ piece147: 老師說可以吃屎的證據 27.52.96.7 04/12 00:55

→ brepus: 公視223.136.126.58 04/12 00:55

推 straggler7: 彭邵維持認罪不服可以上訴 60.251.200.4 04/12 00:56

認罪不上訴是成本考量，這很可悲，司法迫害的受害者，但這兩位認罪者口中，你永遠聽不到彭邵兩人明知違法而為之的證詞，他們是含淚吞罪，唉。

→ piece147: 他不會反駁，如同你叫他講你倒是說你為27.52.96.7 04/12 00:56

→ piece147: 什麼想吃屎一樣 27.52.96.7 04/12 00:56

→ straggler7: 法官會看證據判斷柯難以自圓其說60.251.200.4 04/12 00:57

→ piece147: 拿100趴跟起訴書一樣的內容的判決書，辯 27.52.96.7 04/12 00:58

→ piece147: 方怎麼反擊的都不知道，閉上嘴吧27.52.96.7 04/12 00:58

→ piece147: 還在法官會判斷，快昏倒了27.52.96.7 04/12 00:58

→ piece147: 現在就是前提法官也是完全偏袒辯方的前27.52.96.7 04/12 00:59

→ piece147: 提下這篇在討論 27.52.96.7 04/12 00:59

→ straggler7: 有問題可以問AI60.251.200.4 04/12 00:59

→ piece147: 更正檢方27.52.96.7 04/12 00:59

→ piece147: 你邏輯真的有夠爛，討論不在同一個水平 27.52.96.7 04/12 01:00

→ piece147: 把我的話好好解讀，吸收一下吧Stravgler 27.52.96.7 04/12 01:01

→ straggler7: 2審應該還會有人認罪 60.251.200.4 04/12 01:01

推 piece147: 來人啦，他需要去獨裁國家，畢竟他天生 27.52.96.7 04/12 01:03

→ piece147: 腦袋就是有罪推定27.52.96.7 04/12 01:03

推 daye2012: 還有背信和侵占啊118.231.161.137 04/12 01:03

推 xjiang: 這種判決書，還蠻像AI 寫出來的，分析一122.116.221.80 04/12 01:03

→ xjiang: 下就知道有多少幻覺了，還有不要跟鶄鶧吵122.116.221.80 04/12 01:03

→ xjiang: ，不如去跟狗合唱。122.116.221.80 04/12 01:03

推 piece147: 背信侵佔一樣，當初柯就是學民進黨那套 27.52.96.7 04/12 01:04

→ piece147: ，不然他怎會 27.52.96.7 04/12 01:05

→ piece147: 柯做就有罪，就這樣。還要探討什麼嗎？27.52.96.7 04/12 01:05

→ mfhsieh2: 嘿嘿，看來就這招了。差不多就像被告律210.244.89.205 04/12 01:06

→ mfhsieh2: 師在法庭說搭公車上班、被告講老婆關燈210.244.89.205 04/12 01:06

→ mfhsieh2: 擦地、法盲在庭外說阿北在法庭好猛。完210.244.89.205 04/12 01:06

→ mfhsieh2: 整論述的不去看，只想吵架嗎？210.244.89.205 04/12 01:06

→ piece147: 貪污收政治獻金就是等於柯文哲有收錢。27.52.96.7 04/12 01:06

→ piece147: 柯文哲侵佔政治獻金，因為政治獻金不27.52.96.7 04/12 01:07

→ piece147: 屬於柯文哲的27.52.96.7 04/12 01:07

→ piece147: 一份判決書可以寫兩種標準，還要談什麼 27.52.96.7 04/12 01:07

推 piece147: 就跟你說看了，問題就是京華城都市計劃 27.52.96.7 04/12 01:09

→ piece147: 法24條到底為什麼可以認定違法？你先27.52.96.7 04/12 01:09

→ piece147: 跟我說所有公務員都當庭說沒有違法 27.52.96.7 04/12 01:10

推 ProTrader: 京華城應該先經由行政法院判決違法60.248.254.207 04/12 01:11

→ ProTrader: IBIZA是說台北地方法院可自行裁定違法60.248.254.207 04/12 01:12

→ mfhsieh2: 賄款到政黨的政治獻金，就是貪污。徐永210.244.89.205 04/12 01:13

→ ProTrader: 若京華城違法肯定有份違法的公文60.248.254.207 04/12 01:13

→ mfhsieh2: 明就是前例。連這都不知道？後面也不用 210.244.89.205 04/12 01:13

→ mfhsieh2: 看了。210.244.89.205 04/12 01:13

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:25:43

→ ProTrader: 可是到現在還沒看到那份違法的公文 60.248.254.207 04/12 01:14

推 piece147: 你講對了，所以一切都很荒唐，只要新聞 27.52.96.7 04/12 01:14

→ piece147: 洗有罪京華城法官，檢察官說有罪，就是 27.52.96.7 04/12 01:14

推 ben811018: 應該要請國內幾個系所專家學者去作證到 118.171.98.103 04/12 01:15

→ ben811018: 底是不是業界常見的方式 118.171.98.103 04/12 01:15

推 piece147: 違法的公文拿出來，並且要證明柯文哲參 27.52.96.7 04/12 01:16

→ piece147: 與京華城中有知道謝謝。明知違法證明一 27.52.96.7 04/12 01:16

推 ted01234567: 2028真的要藍白合了 42.79.116.236 04/12 01:18

→ ted01234567: 然後秋後算帳42.79.116.236 04/12 01:19

推 piece147: 講台北地院可以判定自行違法去給狗幹吧27.52.96.7 04/12 01:19

→ piece147: ，法官是太上皇是不是，我的天啊，所以 27.52.96.7 04/12 01:19

→ mfhsieh2: 真是奇葩。判決書用了一系列的證據來證210.244.89.205 04/12 01:19

→ piece147: 法官心證大於法條？別人說你就信真的好 27.52.96.7 04/12 01:19

→ mfhsieh2: 明被告明知違法，刀刀斃命，結果小草只 210.244.89.205 04/12 01:19

推 fantasia0420: 推 111.71.13.104 04/12 01:19

→ mfhsieh2: 要人家從中拿出一個證據來證明一刀斃命 210.244.89.205 04/12 01:19

→ mfhsieh2: 。根本槓精！ 210.244.89.205 04/12 01:19

你快反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 sincere77: 鬼島很明顯並沒有脫離人治成為法治國家 111.248.217.86 04/12 01:20

推 piece147: 那你講出來怎麼明知違法，用白話文，畢 27.52.96.7 04/12 01:21

→ piece147: 竟你吸收過了，不要貼判決書的。 27.52.96.7 04/12 01:21

→ piece147: 我等你，怕你不敢你這個孬種 27.52.96.7 04/12 01:21

推 ProTrader: 貪汙法官完全可以自由心證沒問題60.248.254.207 04/12 01:22

→ ProTrader: 高虹安在一審法官也是心證貪污有罪60.248.254.207 04/12 01:22

→ piece147: 你順便可以再看一下第88頁，檢察官怎麼 27.52.96.7 04/12 01:22

→ piece147: 偽造文書，說黃景貌認罪他知道違法 27.52.96.7 04/12 01:22

→ ProTrader: 柯文哲可以等2026選舉看選民認同與否60.248.254.207 04/12 01:23

→ piece147: 所以民眾黨就是被弄，不就是這樣？ 27.52.96.7 04/12 01:23

推 littlelinsyu: 司法這樣玩，直接堵死全台灣的發展136.23.50.87 04/12 01:24

→ ProTrader: 圖利的明知"違法"是行政程序違反法規60.248.254.207 04/12 01:24

推 nalthax: 法官論1500的理由是無法證明是柯文哲收的218.164.168.99 04/12 01:25

→ piece147: 高虹安一審也是被弄，靠新聞輿論壓過去, 27.52.96.7 04/12 01:25

→ ProTrader: 那麼必然有一份公文是違法的60.248.254.207 04/12 01:25

→ piece147: 並不代表法官可以這樣做，好嗎 27.52.96.7 04/12 01:25

→ nalthax: ，而不是1500的內容難以辨認，你就知道他218.164.168.99 04/12 01:25

→ nalthax: 把檢察官講的都當作是真的、實際存在的在218.164.168.99 04/12 01:25

→ nalthax: 看218.164.168.99 04/12 01:25

→ piece147: 我反問各位，當檢查官，法官在判決上違 27.52.96.7 04/12 01:25

→ ProTrader: 所以要先有那份被判決違法的公文60.248.254.207 04/12 01:25

→ piece147: 法，誰可以抓他們？27.52.96.7 04/12 01:26

→ ProTrader: 然後再追究在違法公文上面蓋章的人60.248.254.207 04/12 01:26

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:28:12

→ ProTrader: 可是沒有那份違法的公文就是一切合法 60.248.254.207 04/12 01:27

→ ProTrader: 那麼就沒有"明知違法"的人 60.248.254.207 04/12 01:28

→ ProTrader: 也就沒有圖利罪構成要件60.248.254.207 04/12 01:29

→ ProTrader: 正常情況應該由行政法院判決某公文違法60.248.254.207 04/12 01:30

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:36:53

推 black510433: 總結：你有黨證嗎？114.137.201.240 04/12 01:33

噓 capayron: 每天討論垃圾法官不煩嗎 61.224.191.59 04/12 01:36

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:38:38 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:40:50

→ mfhsieh2: 真懶，連判決也不翻一下。給你個明燈， 210.244.89.205 04/12 01:40

→ mfhsieh2: 先去看一下附表一，好像從一之一到一之 210.244.89.205 04/12 01:40

→ mfhsieh2: 四吧！ 210.244.89.205 04/12 01:40

不要唬爛，自己說一下內容很難嗎？還是你看不懂？ ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:42:36

→ rakuinn: 貝黑 https://i.urusai.cc/xlWzg.jpeg223.141.219.132 04/12 01:47

→ mfhsieh2: 乖，想要證明比阿北的律師厲害，至少也 210.244.89.205 04/12 01:51

→ mfhsieh2: 去看一下對手法官的判決。 210.244.89.205 04/12 01:51

所以你到底要不要回這三人如何明知違法呀？明明證人出庭都說合法耶。這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:55:51 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 01:57:09

推 lovesinker: 看過了附表全部建立在朱亞虎用猜的 49.216.17.107 04/12 01:56

推 lovesinker: 檢方的時序漏洞超多全都用朱亞虎的猜 49.216.17.107 04/12 01:58

→ lovesinker: 測連起來 49.216.17.107 04/12 01:58

推 eeccms: https://i.imgur.com/kL1LS2m.jpeg 114.45.195.112 04/12 02:01

推 lovesinker: 認罪的證人也漏洞超多 49.216.17.107 04/12 02:03

推 ProTrader: 貪污跟圖利是兩條罪 60.248.254.207 04/12 02:03

→ ProTrader: 貪污的部分法官完全可以自由心證沒問題 60.248.254.207 04/12 02:04

→ lovesinker: 彭說不知道認什麼罪檢方叫他認就認 49.216.17.107 04/12 02:04

→ ProTrader: 圖利是行政程序沒有的程序就是沒有60.248.254.207 04/12 02:04

→ lovesinker: 邵說柯沒施壓為了減刑認罪 49.216.17.107 04/12 02:05

→ ProTrader: 法官的心證跟實際行政程序是兩件事60.248.254.207 04/12 02:05

→ lovesinker: 朱本來說是捐款檢方叫他猜是賄款就是49.216.17.107 04/12 02:06

→ lovesinker: 賄款 49.216.17.107 04/12 02:06

→ lovesinker: 其實很簡單柯有施壓咬柯就好沒人咬 49.216.17.107 04/12 02:07

→ lovesinker: 所以才搞那麼久 49.216.17.107 04/12 02:08

推 lovesinker: 彭都認罪但還是不咬柯有這種邏輯？ 49.216.17.107 04/12 02:09

→ mk1689: 內政部：合法都市計畫委員會：沒人被關49.216.189.182 04/12 02:28

→ mk1689: 沒有任何實質違法金流。法官、檢察官：違 49.216.189.182 04/12 02:29

→ mk1689: 法？？？？？49.216.189.182 04/12 02:29

推 tomgod17: 每個青鳥都拿不出有力的論述好怪211.76.64.119 04/12 02:34

→ KudanAkito: 所以法官這樣判有違法嗎沒有就 118.169.74.115 04/12 02:36

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

噓 brella: 收到柯文哲二審委任狀沒？ 39.12.33.182 04/12 02:37

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 piex: 推 61.231.42.22 04/12 02:51

噓 pigpeachegg: 信不信就算到了三審定讞護航的人還是159.192.26.207 04/12 02:55

→ pigpeachegg: 會無腦護航,畢竟已經是教主了,教主什159.192.26.207 04/12 02:55

→ pigpeachegg: 麼都是對的,一堆違法亂紀的事情也要 159.192.26.207 04/12 02:55

→ pigpeachegg: 說成是迫害教主 159.192.26.207 04/12 02:55

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 babywipes: 綠法223.137.151.127 04/12 03:02

→ g70245: 不用浪費時間 42.79.133.133 04/12 03:14

推 lee7317: 推個不用浪費時間跟鳥對話49.218.251.150 04/12 03:48

→ benson60913: 笑死你們這麼神怎不是你去辯護只 114.24.93.237 04/12 04:49

→ benson60913: 能在網路嘴砲114.24.93.237 04/12 04:49

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 appleball200: 推223.137.118.87 04/12 04:50

推 PeterHenson: 他們自己都知道威京敗訴的事情怎麼 101.3.46.184 04/12 04:55

→ PeterHenson: 可能不構成明知違法笑死101.3.46.184 04/12 04:55

→ PeterHenson: 彭振聲那個證詞部分最好笑檢察官證101.3.46.184 04/12 04:58

→ PeterHenson: 詞律師陪同要簽名作證的難道他律師101.3.46.184 04/12 04:58

→ PeterHenson: 也是混吃等死看著檢察官在那邊唬他 101.3.46.184 04/12 04:58

→ PeterHenson: 當事人認罪嗎 101.3.46.184 04/12 04:58

這裡說的跟威京敗訴及偵訊簽名毫無關係歐，看來你完全搞不清楚問題癥結點，本日你最好笑，恭喜。這種水準還是別開口好了，沒時間理你XD

→ kaodio: https://i.imgur.com/rV7VDmU.jpeg114.44.6.39 04/12 05:18

推 ching0812p: 推 36.225.96.44 04/12 05:29

推 cerberi: 推 42.70.190.88 04/12 05:30

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 05:41:55

→ scum5566: 那幾個ID什麼都拿不出來，看到關鍵字只 36.232.178.49 04/12 05:46

→ scum5566: 會開噴，八成是看個綠媒跟政論名嘴的胡36.232.178.49 04/12 05:46

→ scum5566: 說八道就出來嘴了36.232.178.49 04/12 05:46

→ scum5566: 到現在還無法確定京華城是否違法，那時 36.232.178.49 04/12 05:54

→ scum5566: 候的北市府公務員跟柯文哲一票人是如何36.232.178.49 04/12 05:54

→ scum5566: 「明知違法」?36.232.178.49 04/12 05:55

→ laechan: 還在洗柯文哲窩什麼都不知道，柯文哲律師 111.252.96.218 04/12 06:17

→ laechan: 說柯文哲每天早上七點半上班，然後柯文哲 111.252.96.218 04/12 06:17

→ laechan: 什麼都不知道，那這種上班的意義？北七逆111.252.96.218 04/12 06:17

→ laechan: ？你以為這種人法官看過多少了？哇靠這裡 111.252.96.218 04/12 06:17

→ laechan: 真的很多法律奇才耶柯文哲應該請你們去辯 111.252.96.218 04/12 06:17

→ laechan: 護，在法庭上啪啪啪打臉法官才對啊 111.252.96.218 04/12 06:17

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 MicroB: https://imgur.com/yNhfc3o39.1.13.223 04/12 06:25

推 mk1689: 內政部說合法都委會決定到底關柯什麼事49.216.189.182 04/12 06:30

→ mk1689: 不就政治連連看雙重標準 49.216.189.182 04/12 06:30

噓 tiger508: 小草還在洗地板可憐111.242.250.206 04/12 06:35

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 dinty0327: 傻鳥也只能亂吠 cc223.140.204.58 04/12 06:39

推 nosheep: 只要能升官發財，誰要良心111.82.247.184 04/12 06:42

推 TBOC: 政治辦案、羅織入罪，司法之恥 36.231.51.127 04/12 06:43

推 highangel: 看噓文就知道腦有多綠就有多被洗114.136.253.105 04/12 06:54

推 andy279279: 源頭請找民進黨111.242.234.171 04/12 07:02

推 EricJian: 你說法律人家說權力有用嗎？183.177.140.113 04/12 07:06

推 ya2138: 莫須有啊61.228.213.69 04/12 07:09

推 g9911731: 綠的腦子就不好。喊抗中保台就射了 39.9.105.146 04/12 07:11

推 GentIe: 升官捷徑111.241.243.245 04/12 07:15

推 isisisdog: 垃圾民進黨整件事情都是栽贓36.236.206.206 04/12 07:23

推 lmf770410: 所以檢察官才會想盡辦法逼他們認罪111.82.200.85 04/12 07:30

→ lmf770410: 我認為合法但檢察官說我有罪就認罪111.82.200.85 04/12 07:32

→ lmf770410: 這不是認罪這叫認輸是不堪訴訟疲勞111.82.200.85 04/12 07:32

→ lmf770410: 不是違法在古代這叫逼供111.82.200.85 04/12 07:32

→ lmf770410: 看彭副得知自己太太死去的第一反應吧111.82.200.85 04/12 07:33

→ lmf770410: 說檢察官害他全家 111.82.200.85 04/12 07:33

推 zhanguihan: 一堆青鳥邏輯差看不懂內文 42.72.27.74 04/12 07:35

推 god890529: 黨不喜歡這篇 1.161.61.184 04/12 07:38

推 tinuo: 綠色恐怖，再說一次59.115.200.114 04/12 07:41

→ laechan: 像推文那種同溫層取暖咆哮崩潰做法，就是111.252.96.218 04/12 07:49

→ laechan: 要用法院判決來打臉111.252.96.218 04/12 07:50

→ laechan: https://imgpoi.com/i/PKATQ2.gif111.252.96.218 04/12 07:50

推 nalthax: 監察院2018年的報告是說要給京華城560，218.164.168.99 04/12 07:50

→ nalthax: 是蘇麗瓊上任之後弄一個報告說違法之後才218.164.168.99 04/12 07:50

→ nalthax: 有這個問題的，所以關鍵應該是監院報告吧218.164.168.99 04/12 07:50

→ nalthax: ，人家照2018的監院報告來決策怎麼會違法 218.164.168.99 04/12 07:50

→ nalthax: ？他們又不能預見到蘇麗瓊會寫一份報告說 218.164.168.99 04/12 07:50

→ nalthax: 柯文哲違法 218.164.168.99 04/12 07:50

推 ATNB: 隨便啦 2028一定綠共下去換人吃套餐 101.8.139.5 04/12 07:52

推 memories66: 推個111.243.87.205 04/12 07:59

推 sherlinat: 怎麼一堆青鳥聽不懂150.117.168.210 04/12 08:05

推 duduchiau: 違法的話都審會還全票通過 125.227.58.3 04/12 08:10

→ duduchiau: 都審委員都沒被起訴？ 125.227.58.3 04/12 08:11

推 KH8019: 有夠扯61.222.133.35 04/12 08:14

推 BingLing: 怎麼不辦當初糾正郝市府的監察委員 1.171.42.60 04/12 08:29

推 zelkova: 推207.161.49.22 04/12 08:32

推 OLEDisgood: 是明知自己違法吧101.9.117.155 04/12 08:32

→ workman168: 冥進黨很怕柯 111.82.48.207 04/12 08:34

推 blueman1025: 推文死忠綠還真的都如政黑般滿滿中二 27.51.9.0 04/12 08:41

→ blueman1025: 內容 27.51.9.0 04/12 08:41

推 leeoon: 正常人推 126.139.8.98 04/12 08:47

推 ERIC4268: 下面的人都沒事沒有一起辦圖利嗎？ 223.137.1.201 04/12 08:49

→ ERIC4268: 只有上面自己喬？ 223.137.1.201 04/12 08:49

推 GOOGLEISGOD: 邏輯正確124.109.122.203 04/12 08:50

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 09:00:46

推 aaamigo: 推此案檢院司法敗類 101.12.112.83 04/12 08:59

噓 starmark0923: 呵…小草不意外 36.225.89.216 04/12 09:06

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 Evoque: 推 42.73.75.137 04/12 09:09

噓 mewofpqaz: 鍵盤大法官哈哈 220.143.30.195 04/12 09:12

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 Orangemikan: 犬法官當道，可悲司法被冥燼黨亂搞 42.73.2.133 04/12 09:12

推 ko363630: 京華城案將來寫進教科書的話會很精 106.1.243.12 04/12 09:14

→ ko363630: 彩吧 106.1.243.12 04/12 09:14

推 tasy4n: https://i.imgur.com/AlV8UJB.gif 39.14.32.159 04/12 09:20

推 SeikaKun: 青鳥真的愛鬼打牆，講法理又講不贏XD211.21.154.117 04/12 09:36

→ lenta: 垃圾法院 36.228.142.128 04/12 09:38

推 straggler7: 邵黃彭柯下到上共4人被判圖利 60.251.200.4 04/12 09:39

→ straggler7: 基層不具決策權且有提出法律疑義 60.251.200.4 04/12 09:40

→ xpage: 看反核不就證明鶄障是党說什麼就什麼 219.69.23.188 04/12 09:40

→ straggler7: 法律規定公務員有提醒長官可免責 60.251.200.4 04/12 09:44

→ straggler7: 輸贏以法院為準 60.251.200.4 04/12 09:46

推 straggler7: 2審還有機會坦白從寬抗拒從嚴 60.251.200.4 04/12 09:48

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 coolsparrow: 他們必須明知違法才能判罪 101.10.110.49 04/12 09:52

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 10:00:12

推 cactus44: 推42.72.77.125 04/12 10:05

推 jumilin927: 柯文哲害死底下的官員 49.159.0.237 04/12 10:09

→ jumilin927: 一直要別人敢違法的事就為了他挺的49.159.0.237 04/12 10:09

→ jumilin927: 財團49.159.0.237 04/12 10:09

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 bingreen: 塔綠班禍國殃民，無恥利益詐騙集團 111.81.222.205 04/12 10:19

推 straggler7: 台北市法制局有提醒 60.251.200.4 04/12 10:19

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

噓 ucdrtz: 法制局說違法的話局長會不會被換？61.219.175.56 04/12 10:19

你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ straggler7: 彭副看到準用都更不敢簽 60.251.200.4 04/12 10:21

你先拿出彭副自認違法的供詞，他認罪卻從來沒說自認違法歐

→ straggler7: 都發局有提出法律疑義 60.251.200.4 04/12 10:22

你先拿出都發局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ straggler7: 依專業能力三人應有能力知道違法 60.251.200.4 04/12 10:23

→ straggler7: 法官會看證據不是只聽一面之詞60.251.200.4 04/12 10:24

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 straggler7: 法院判決台北市勝訴 560%基礎不用多給 60.251.200.4 04/12 10:27

基準容積回到560%跟都委會多給給20%容獎不衝突，法院哪裡有說不能給20%容獎，判決根本跟容獎無關，不懂可以去學。

推 straggler7: 議員有質詢圖利60.251.200.4 04/12 10:30

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

→ straggler7: 監察院糾正一審法院認證違法 60.251.200.4 04/12 10:32

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 seans: 台灣法官不就因此被人民看不起，以後小孩36.229.131.168 04/12 10:32

→ seans: 想讀法律我一定一毛錢都不會幫他出，垃圾36.229.131.168 04/12 10:32

→ straggler7: 市長當時應該函請法制局意見會擋下來60.251.200.4 04/12 10:33

法制局有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

推 divinespirit: https://meee.com.tw/cBy7AFo.png203.73.171.22 04/12 10:34

推 divinespirit: https://meee.com.tw/jUhmnyZ.jpg203.73.171.22 04/12 10:34

推 divinespirit: https://imgur.com/W8LyBxy.jpeg203.73.171.22 04/12 10:34

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 10:43:11

推 divinespirit: https://imgur.com/1by6qsj.jpeg203.73.171.22 04/12 10:37

推 divinespirit: https://imgur.com/p4dMcEd.jpeg203.73.171.22 04/12 10:37

推 divinespirit: https://imgur.com/Q4ccePf.png203.73.171.22 04/12 10:37

推 straggler7: 一堆人跟你說會違法你硬要衝60.251.200.4 04/12 10:37

→ straggler7: 不去問法制局拿護身符極其反常60.251.200.4 04/12 10:39

法制局有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

推 ucdrtz: 之後還有案子都是法制局沒說違法的61.219.175.56 04/12 10:40

法制局有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 10:44:59

推 divinespirit: https://imgur.com/5FRADLg.png 203.73.171.22 04/12 10:43

推 divinespirit: https://imgur.com/k4COUqS.jpg203.73.171.22 04/12 10:43

推 divinespirit: https://meee.com.tw/PEw5aHV.png203.73.171.22 04/12 10:44

→ divinespirit: https://disp.cc/b/whatla/hZqI203.73.171.22 04/12 10:44

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 10:46:41

噓 hjgx: 你上過班嗎？誰敢寫老闆違法？ 118.231.132.60 04/12 10:54

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

→ straggler7: 只會玩文字遊戲沒有用 60.251.200.4 04/12 10:55

→ straggler7: 硬坳可以凝聚信眾但是法院看多了 60.251.200.4 04/12 10:57

→ straggler7: 公務員有自保的方法都發局法制局有做60.251.200.4 04/12 10:58

你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

推 hjgx: 寫有疑慮就皮癢了118.231.132.60 04/12 10:58

噓 ucdrtz: 一定要法制局寫違法的才違法？ 61.219.175.56 04/12 11:02

你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD

→ straggler7: 法制局:法律適用上存在爭議 60.251.200.4 04/12 11:07

→ straggler7: 法制局不是法院通常不會直接寫違法60.251.200.4 04/12 11:09

你承認法制局沒有寫違法兩字，只寫有疑慮，所以誰知道有沒有違法？這三人又怎麼明知違法？法制局有疑慮就送都委會討論，這沒問題呀，那條法律規定法制局有疑慮就不能送研議跟都委會的？法制局有疑慮，自己都不知道到底有沒有違法，所以送都委會討論，都委會大會通過紀錄上法制局也有簽名，法制局若覺得違法可以提出白紙黑字公文，但就是沒有歐。

→ straggler7: 市長已經決定要通過用字遣詞要小心 60.251.200.4 04/12 11:12

市長決心要過的證據在哪？你幻想歐XD

→ changefly: 党說有罪就要罪49.218.140.54 04/12 11:12

→ Kafkers: 政風也沒說違法你可以提請法官一併追究61.219.175.56 04/12 11:17

推 jahnson: 獨裁國家日常，綠色恐怖、綠色獨裁114.36.135.202 04/12 11:26

→ jahnson: 、綠色法官。114.36.135.202 04/12 11:26

→ jahnson: 綠色媒體114.36.135.202 04/12 11:26

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:33:04

推 wingalan: 真正的法律不敢說違法，但法綠就不49.216.20.9 04/12 11:27

→ wingalan: 一定了49.216.20.9 04/12 11:27

噓 mynewid: 嗯嗯 49.218.146.177 04/12 11:31

你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:34:12

推 genaro: st怎麼一直跳針啊203.204.61.126 04/12 11:33

※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:36:10 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:37:26 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:38:21

推 ptttttttttty: 叫什麼叫！党都說你有罪了27.52.165.245 04/12 11:40

噓 castral: 完了，你是中共同路人，不然就是雜草114.37.20.179 04/12 11:54

你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 11:57:49

→ mfhsieh2: 來來去去就這招，笑死。難怪阿北不找鍵 210.244.89.205 04/12 12:55

→ mfhsieh2: 盤俠上法庭，這種槓精辯論法，上法庭穩 210.244.89.205 04/12 12:55

→ mfhsieh2: 輸的。 210.244.89.205 04/12 12:55

→ mfhsieh2: 多數的法條講到明知，只要被告說我不知 210.244.89.205 04/12 12:58

→ mfhsieh2: 就可以抗辯成功嗎？當法官笨蛋嗎？ 210.244.89.205 04/12 12:58

→ mfhsieh2: 當控方提出合理外部證據，說明被告心中 210.244.89.205 04/12 13:00

→ mfhsieh2: 應該知道時，若被告只說無法證明我明知210.244.89.205 04/12 13:00

→ mfhsieh2: ，那九成九法官心證，就是被告已明知。210.244.89.205 04/12 13:00

※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:03:54

→ mfhsieh2: 還好阿北尚存最後理智，沒找槓精辯論法210.244.89.205 04/12 13:03

→ mfhsieh2: 的鍵盤俠上法庭。210.244.89.205 04/12 13:03

是法官北檢要去證明 ‘’明知‘’ 歐，我的老天爺，這種水準還敢出來回文XD 你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:05:29

→ mfhsieh2: 在你的宇宙中，這世界只要是有「明知」 210.244.89.205 04/12 13:10

→ mfhsieh2: 兩字當條件的，控方永遠不會成功。好歹210.244.89.205 04/12 13:10

→ mfhsieh2: 先去讀個法律基本常識，無罪推論，不是 210.244.89.205 04/12 13:10

→ mfhsieh2: 只用字面解釋的。210.244.89.205 04/12 13:10

是法官北檢要去證明 ‘’明知‘，’明明證人出庭都說合法耶

推 marke18: XD 118.168.150.16 04/12 13:19

推 straggler7: 明知故問 60.251.200.4 04/12 13:21

你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶

推 giina: 我還是不懂為什麼明知違法如果明確 36.233.198.42 04/12 13:22

→ giina: ，審議委員這麼多人為什麼沒事？ 36.233.198.42 04/12 13:22

→ mfhsieh2: 反對的委員都被消音了！ 210.244.89.205 04/12 13:24

委員被消音的證據在哪？所以有沒被消音的委員都贊同，既然正反意見都有，你哪來一定認定京華城是違法？所以送都委會討論，也共識決了，哪裡違法XD

推 straggler7: 都委會沒有共識主席自己通過被判刑了60.251.200.4 04/12 13:40

→ straggler7: 哪裡沒事60.251.200.4 04/12 13:40

判決就是判錯了，所以才在這裡討論，你拿一審判決出來擋，你是邏輯有問題嗎？XD 你也反駁一下，法制局都沒寫違法了，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶

→ mfhsieh2: 法制局的意見之一，就是都委會根本沒有210.244.89.205 04/12 13:40

→ mfhsieh2: 創設奬勵的權利。這好比問小草，阿北有 210.244.89.205 04/12 13:41

法制局有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ mfhsieh2: 沒有罪，即便小草鐵了心說阿北無罪，也210.244.89.205 04/12 13:41

→ mfhsieh2: 不影響最終法庭決定，也不代表小草有罪210.244.89.205 04/12 13:41

→ mfhsieh2: （頂多是被騙了）。但如果都委會以外部210.244.89.205 04/12 13:41

→ straggler7: 決策的人負責60.251.200.4 04/12 13:41

→ mfhsieh2: 專家身份，說，阿北有違法之虞，但阿北210.244.89.205 04/12 13:41

所以你先拿出法制局還是那位專家有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD

→ mfhsieh2: 還是沒有送法制局或都發局，在不施壓的210.244.89.205 04/12 13:41

→ mfhsieh2: 情形下，再給個明確意見，那法官極可能210.244.89.205 04/12 13:41

→ mfhsieh2: 會形成阿北已明知的心證。210.244.89.205 04/12 13:41

法制局都發局都有參與京華城案歐，所以你先拿出法制局都發局有‘’違法‘’兩字的公文出來，我們再討論XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:47:45

→ mfhsieh2: 所以，不要再相信只想甩鍋給屬下和無關210.244.89.205 04/12 13:43

→ mfhsieh2: 人士的慣老闆了！210.244.89.205 04/12 13:43

你個人的對沈柯的偏見不重要。

→ aab523523: https://i.verb.tw/7iHwnS9f.jpg27.240.176.37 04/12 13:44

※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:48:51 ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:51:30

→ aab523523: 沈慶京去監察院陳情容積率改到560，他27.240.176.37 04/12 13:51

※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:53:03

→ aab523523: 覺得還是不夠對北市提起訴訟願被駁回 27.240.176.37 04/12 13:51

→ aab523523: 。提起民事訴訟，在靠起訴書的人靠金 27.240.176.37 04/12 13:51

→ aab523523: 錢，在容積率提出可以訴訟上和解。27.240.176.37 04/12 13:52

所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:54:54 ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:57:45

推 straggler7: 被告有意見可上訴你的意見不重要 60.251.200.4 04/12 13:57

所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，明明證人出庭都說合法耶，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (114.136.228.167 臺灣), 04/12/2026 13:58:34

→ aab523523: ？？他收賄事實明確，公務員按照法院27.240.176.37 04/12 13:58

→ aab523523: 的判罰來改容積率依法行政，這裡柯文27.240.176.37 04/12 13:58

→ aab523523: 哲當時對媒體還說依法行政，該怎麼作27.240.176.37 04/12 13:58

→ aab523523: 就怎麼做，結果卻在明知案件在法律有 27.240.176.37 04/12 13:58

→ aab523523: 爭議還在法院審理的情形下，卻執意要 27.240.176.37 04/12 13:58

→ aab523523: 求都委會，再判決出來前要重新研擬， 27.240.176.37 04/12 13:58

→ aab523523: 明明等法院判決容積率多少去做就好了 27.240.176.37 04/12 13:58

→ aab523523: 。 27.240.176.37 04/12 13:59

推 straggler7: 在這裡說破了嘴也是枉然 60.251.200.4 04/12 13:59

鬼打牆耶，明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD

→ aab523523: 都委會開了幾次內容都是不能再給京華 27.240.176.37 04/12 14:02

→ aab523523: 城額外的容積了，在多就是圖利了，跟27.240.176.37 04/12 14:03

你貼出不能給容獎的文字，說給容獎就是圖利的文字出來，我們再討論。

→ aab523523: 上方貼的判決書就有提到，這在都委會27.240.176.37 04/12 14:03

→ aab523523: 的開會紀錄都有，無論是都委會的意見 27.240.176.37 04/12 14:03

→ aab523523: ，還是幕僚作業都是反對的立場，這在27.240.176.37 04/12 14:03

→ aab523523: 開會紀錄明確記載。因為法規適用就是27.240.176.37 04/12 14:03

→ aab523523: 如此。 27.240.176.37 04/12 14:03

推 giina: 老實說我很想信任判決，柯文哲有問 36.233.198.42 04/12 14:04

→ giina: 題就去接受司法審判，也一直在找能36.233.198.42 04/12 14:04

→ giina: 說服我的內容，但很多邏輯根本不通36.233.198.42 04/12 14:04

→ giina: ，黃,彭,邵都被說圖利，只有柯有受 36.233.198.42 04/12 14:04

→ giina: 賄，合理嗎？黃,彭,邵為什麼要一起36.233.198.42 04/12 14:05

→ giina: 圖利京華城？說好一起做壞事？他們36.233.198.42 04/12 14:05

→ giina: 有因為推進京華城被柯稱讚或是升官36.233.198.42 04/12 14:05

→ giina: ？36.233.198.42 04/12 14:05

→ mfhsieh2: 高官恣意！誰想在阿北的軍機處被賤罵？210.244.89.205 04/12 14:09

噓 aab523523: 109年7月16日京華城容積率行政訴訟被 27.240.176.37 04/12 14:14

→ aab523523: 高等法院判敗訴，等於前面沒有放水的 27.240.176.37 04/12 14:14

→ aab523523: 都委會是正確的，當然後面，柯文哲又27.240.176.37 04/12 14:14

→ aab523523: 想辦法要用都市更新，這也是跟不符合27.240.176.37 04/12 14:14

→ aab523523: 法規的，北市卻一直拿起自己勝訴的案 27.240.176.37 04/12 14:14

→ aab523523: 件研擬要幫敗訴的京華城找方法。27.240.176.37 04/12 14:14

敗訴是指不恢復原來的容積當基本容積，所以基本容積是560% 但後來都委會同意京華城提案給容獎，那跟法院不衝突，法院是說不能無償給原容獎，京華城是用細計24條創設都計容獎，相較於都更容獎，付出更多回饋，卻拿到更少容獎，根本不是拿都更獎勵。你搞混了，不懂要學。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 14:26:22

噓 aab523523: 沒有搞混，後面用都市更新一樣慘，都27.240.176.37 04/12 14:36

噓 aab523523: 市更新房子要超過30年，京華城只有19 27.240.176.37 04/12 14:37

→ aab523523: 年，在開會都委會就都更方案容積獎勵 27.240.176.37 04/12 14:37

→ aab523523: ，一樣說不適用。27.240.176.37 04/12 14:37

鬼打牆，京華城容獎就跟都更獎勵內容不同，回饋更多拿到更少，對地方有公益性，自己去比較，所以都委會過了。（我前面有文，自己去趴）

→ aab523523: 109年10月27日給柯文哲的公展公文裡面27.240.176.37 04/12 14:43

→ aab523523: 就附上都委會開會結果專家意見不能適 27.240.176.37 04/12 14:43

→ aab523523: 用都更獎勵，27.240.176.37 04/12 14:43

→ aab523523: 知道法院判決結果，知道都委會的結果 27.240.176.37 04/12 14:43

→ aab523523: ，在議會質詢要用都更給獎勵也被議員 27.240.176.37 04/12 14:43

→ aab523523: 給提醒過了。三方知道這樣不行，這樣27.240.176.37 04/12 14:44

→ aab523523: 會違法，還是做了。27.240.176.37 04/12 14:44

鬼打牆，就不是都更榮獎，請問那個委員寫出‘’違法‘’兩字。明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。若有一份公文上有‘’違法二字‘’，你找出來呀XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 14:55:00

噓 robin101246: 反對的都被解職了 39.14.25.94 04/12 14:52

那個反對委有員出來指控，因為自己反對所以被解職，你提出來呀XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 14:56:21

→ aab523523: 柯文哲在容積率也有用都更條例，最終27.240.176.37 04/12 15:05

→ aab523523: 才會有840%，840這個是都更跟容積獎勵27.240.176.37 04/12 15:05

笑死，840% =基準容積560%+細計容獎20%（560*20%=112%）+容積移轉30%（560*30%=168 ）是用都計法24條給的細計容獎20%加容積移轉30% 關都更屁事。不懂就要學。 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:09:26

→ aab523523: 加起來。 27.240.176.37 04/12 15:05

→ aab523523: 好啦，不說了，你這樣提醒我，確實柯27.240.176.37 04/12 15:05

→ aab523523: 文哲沒有罪清清白白，你說疑慮，那有 27.240.176.37 04/12 15:05

→ aab523523: 沒有罪就讓柯文哲以身試法看結果吧。 27.240.176.37 04/12 15:05

連840%怎麼算都不會，來這裏嘴XD

→ liocorno: 明知違法犯後態度不佳220.135.50.47 04/12 15:05

所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:11:22

→ aab523523: 如我說所說的，560加上，我前面說的加 27.240.176.37 04/12 15:25

→ aab523523: 上你的詳細，有疑慮的面積加起來有840 27.240.176.37 04/12 15:25

→ aab523523: ，希望柯文哲清清白白。27.240.176.37 04/12 15:25

→ mfhsieh2: 我忽然蠻期待在二審出現這種模式的抗辯210.244.89.205 04/12 15:28

→ mfhsieh2: 法，看是那個被告律師會在這種辯論法下210.244.89.205 04/12 15:28

→ mfhsieh2: 身敗名裂 XD210.244.89.205 04/12 15:28

鬼打牆耶，明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:37:00

→ mfhsieh2: 是，您最後一行已經講了很多次了。對於210.244.89.205 04/12 15:42

→ mfhsieh2: 您徹夜守候一個討論串的精神，致上最深 210.244.89.205 04/12 15:42

→ mfhsieh2: 的敬意！我從這個討論串充份瞭解了小草210.244.89.205 04/12 15:42

→ mfhsieh2: 的失落，並致上最深的同情。210.244.89.205 04/12 15:42

沒營養的鬼打牆，用複製貼上回，剛好而已。XD 明明證人出庭都說合法，法制局跟部分委員有適法性疑義，他們也無法認定一定違法，所以也沒有白紙黑字公文寫說一定違法，所以送都委會審議，也通過了，全部委員跟都發局跟法制局都在會議紀錄上簽名，沒人說違法。所以你也反駁一下，這三人如何明知違法呀，這種中二言論，我可不回歐XD ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:43:52 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 15:45:33

推 clone29: https://i.mopix.cc/H3D7qy.jpg101.8.80.19 04/12 16:02

推 simonds: 這種官有宗教信仰嗎 27.240.233.84 04/12 16:08

推 QQ55555555: 法制局都沒寫違法了，這三人如何明知 59.102.137.137 04/12 16:14

→ aab523523: https://i.verb.tw/yayqo9hg.jpg27.240.176.37 04/12 16:41

很多委員都有不同意，但也有同意委員，你為何就忽視同意委員意見？就是正反意見都有，所以才送都委會決，也同意決了。有寫‘’違法‘’的公文拿出來啦，很難嗎？公文懂不懂？文號？真有這個公文，法院判決書會沒有，笑死，還真的沒有。真有委員說被辭退，你拿供詞出來，而不是失智圖卡XD 你的圖裡問題超多，提一個就打你臉，圖上寫徐國城委員反對，你知道京華城案就是徐國城委員當小組召集人主席，徐委員裁示通過委員小組，然後才送都委會大會同意的嗎？然後你說徐委員反對XD 若真有違法，徐國城委員的小組就退件了，那還會審甚至同意通過送大會續審，若真有違法，都委會大會各大委員就會放炮不給過了。你真當所有委員都是白痴嗎？都委會小組跟大會都通過的案子，你跟法官硬說違法？到底誰才是不尊重專業呀。委員都是被逼同意的？好呀，請問那個同意委員出庭作證說，自己是被柯文哲逼迫同意的？沒有。你一定不知道吧，別人餵你假的，你也不知道如何辨別真偽，就繼續胡說，真的很可悲。再者，真有委員斬釘截鐵說違法，怎麼沒一個人出來出庭作證，當庭出聲大罵違法呢？除了林欽榮這個綠官外，還真的沒有。反倒是出庭的其他證人都說京華城案容獎，雖然內容是首例，但仍是同往例已有之細計容獎模式，在容獎不超過20%條件下，就是沒有違法。不懂，就去學。別瞎說。

推 sding: 黨說有違法，就是有違法220.138.126.61 04/12 16:44

※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:00:55 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:07:29 ※ 編輯: treeeasy (223.136.67.13 臺灣), 04/12/2026 17:16:43

推 newHeart7: 有權有勢想入人於罪豈有多難只要沾114.38.106.92 04/12 17:18

推 newHeart7: 到政治腥偷魚賊也能咬定你偷魚114.38.106.92 04/12 17:19

推 ericwang1017: 嘛，他們只是要法官判違法，這樣民 36.224.181.80 04/12 19:18

→ ericwang1017: 進黨就可以大肆宣傳柯文哲貪污，內36.224.181.80 04/12 19:18

→ ericwang1017: 容多牽強都無所謂，因為大多數的人36.224.181.80 04/12 19:18

→ ericwang1017: 不會去查證，這樣就可以達到低成本 36.224.181.80 04/12 19:18

→ ericwang1017: 的宣傳效果，原理跟詐騙集團一樣，36.224.181.80 04/12 19:18

→ ericwang1017: 詐騙集團發的低能廣告在某種情況下36.224.181.80 04/12 19:18

→ ericwang1017: 也篩選出比較笨的人，例如會信蔡英 36.224.181.80 04/12 19:18

→ ericwang1017: 文帶主動你炒股的人，相對的會比較36.224.181.80 04/12 19:18

→ ericwang1017: 好騙 36.224.181.80 04/12 19:19

推 piece147: 我有回文這一篇，完全破解青鳥邏輯27.52.96.7 04/12 19:23

厲害。 ※ 編輯: treeeasy (36.231.191.56 臺灣), 04/12/2026 19:34:40

推 ffnt95141: 法官才明知無罪仍政治判決真垃圾 39.14.169.228 04/12 19:42

推 Athas00: 外行領導內行的經典 42.79.16.17 04/12 19:53

推 GREENM: 推 1.34.75.197 04/12 20:29

→ sisyphuszhan: http://i.imgur.com/ZUNfFW3.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51

→ sisyphuszhan: http://i.imgur.com/NsiDLd1.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51

→ sisyphuszhan: http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51

→ sisyphuszhan: https://i.imgur.com/SQyO052.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51

→ sisyphuszhan: http://i.imgur.com/BvXKFmC.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51

→ sisyphuszhan: https://i.imgur.com/iOq0uQE.jpg 210.65.146.11 04/12 21:51

→ sisyphuszhan: https://i.imgur.com/7RbdsTz.jpg 210.65.146.11 04/12 21:52

推 encoreg57985: 明知是直接故意現代法官亂認定 111.249.79.196 04/12 23:17

推 ncekimo: 推 111.71.77.32 04/13 12:07

→ a75100983: 鍵盤打這麼多又跳針，不如實際行動幫 1.173.179.140 04/13 13:03

→ a75100983: 阿北辯護 1.173.179.140 04/13 13:03