[問卦] 為何有人相信沒律師牌的

[masi (專業酸民)]

一般人應該會覺得

有律師牌，有辯護經驗

評論判決比較可信吧

你有辯護經驗

才比較知道法官實務上會怎麼採信證據

沒有辯護經驗

就像沒打過棒球

說得一嘴好球

在教職業球員要怎麼打

怎麼一堆人信得跟什麼一樣



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.5.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776228115.A.254.html
→ elec1141: 有律師執照 但只辦過4個案件的呢
→ Forcast: 啊喵嗎
→ alex00089: 實戰問題啊有戰績的
→ Oggy: 党証 比有牌好用 然後 法官心証才是唯一
→ haiduc: 老師
→ Forcast: 沒律師牌，但他檢審轉任就可以有
噓 maltum: 連買 iphone 都被詐騙的呢？
→ SuLiaen: 問卓榮泰
→ SuLiaen: 卓榮泰目前可是沒律師牌的公法大師
→ firetim: 在DPP的治理下有牌的也不能全信了
→ SuLiaen: 不副署、不執行、動輒釋憲，台灣公法學
→ SuLiaen: 都可以廢掉了
→ firetim: 法律人都不能全信
→ firetim: 一堆想升官或面試的，昧著專業亂解釋或
→ firetim: 超譯
→ sergt: 法律人的人品，大家都心知肚明……