[新聞] 快訊／資策會告高虹安博論抄襲 一審判決

[cowardlyman (有功夫無懦夫)]

1.媒體來源:                             
東森

2.記者署名:                             
記者黃哲民、劉昌松／台北報導

3.完整新聞標題:                         
快訊／資策會告高虹安博論抄襲　一審判決不受理遭二審撤銷發回

4.完整新聞內文:                         
新竹市長高虹安被控博士論文抄襲資訊工業策進會2篇期刊論文，民事一審認定高不能以「
自我引用」為由免責，判她須賠資策會40萬元，可上訴，資策會另提刑事自訴，控高同一行
為涉犯《著作權法》，一審認定提告逾時、判決不受理，上訴二審由智財商業法院審理，今
（16日）判決撤銷發回。

本案源於旅美教授陳時奮在2021年10月18日，以筆名「翁達瑞」在臉書PO文，爆料高虹安
2018年攻讀美國辛辛那提大學機械博士的論文，抄襲資策會2017年2篇期刊論文各約8成與3
成，未列入參考文獻、涉及學術不倫。

2022年7月，時任不分區立委的高虹安獲台灣民眾黨提名競選新竹市長前夕，準備轉戰桃園
市長的民進黨新竹市長林智堅，被揭發台大碩士論文涉及抄襲而黯然退選，親綠的陳時奮聲
援林智堅，再PO文重提高的博論涉及抄襲，聲稱高「被指導教授除名」、重話批高「退出政
壇吧」，引爆輿論。

資策會2022年9月20日聲明：「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才
有取得授權的問題。」意指高虹安博論雖未取得授權就引用，但沒涉及營利，不構成侵權。
不過資策會同年10月25日態度丕變，分別提起刑事自訴與民事訴訟，控告高虹安涉犯《著作
權法》，並求償100萬元。

高虹安在博論抄襲事件民刑事訴訟中，都堅稱引用的2篇資策會期刊論文，是她任職資策會
參與研究、均掛名第一作者的成果，是「自我引用」或「自我抄襲」，且博論引用比例僅約
6%，未做商業用途，屬於合理使用，雖疏忽沒引注，辛辛那提大學已認定她沒抄襲，她也修
改博論並增補對資策會的謝詞等。

民事一審由智財商業法院審理，認定高虹安掛名第一作者，是資策會表彰她與其他共同作者
的貢獻，期刊論文著作權仍歸資策會，高虹安不能以「自我引用」為由免責，且2篇期刊論
文與高虹安的博論主題相同，研究核心與精髓被高虹安複製於博論、成就個人博士學位，「
量」及「質」所占比例均高，超出合理使用範圍。

民事一審去年（2025年）12月判決高虹安須賠償資策會40萬元、刪除博論引用2篇期刊論文
內容不得再重製等，還需自費在報紙刊登求償案最終判決1天，可上訴。

但資策會所提刑事自訴，台北地院一審前年（2024年）7月判決自訴不受理，認定資策會在
陳時奮2021年10月18日PO文後，就聯繫高虹安查證並自行比對論文，提告時已超出6個月法
定時效。民事求償提告時效有2年，因此不受影響。

資策會上訴刑事二審，除繼續使用求償案的主張，並主打媒體大篇幅報導後，資策會2022年
10月才補做比對確認期刊論文著作權遭高虹安侵害，提告沒逾期。

智財商業法院傳喚任內決定對高虹安提告的資策會前執行長卓政宏作證，他聲稱沒看過陳時
奮的PO文，僅聽部屬說過高虹安的博論好像抄襲資策會期刊論文，2022年9月他確診新冠肺
炎在家隔離，接到時任立委高虹安來電才確認消息。

卓政宏證稱，當時部屬比對2篇期刊論文與高虹安博論，呈現相似度過高，卓男一邊表示「
學術論文沒有人去問授權的啦」、「引用愛因斯坦的研究成果，不必去問愛因斯坦要授權」
，卻又說不知2021年是誰跟高虹安說博論沒侵權。

高虹安主張卓男證詞有很多漏洞、本件確實提告逾期、資策會不該「因為政策要求而改變立
場」。高求判無罪，強調自己「是創作者，不是營利者」，若法官認定有罪，希望發回北院
更審，維護審級利益。高所涉《著作權法》罪名，經二審判決就確定。

資策會委任律師團強調：「實際上，只有高虹安本人才知道抄襲，別人都認為她是好學生，
是自己做的研究成果。」被抄襲的期刊論文都是經濟部補助，高虹安用來成就自己地位與利
益，建請改判有期徒刑、不得緩刑。

此外，高虹安另告陳時奮PO文涉嫌加重誹謗，陳獲不起訴，反控高涉嫌誣告，一審北院判高
10月徒刑，直接認定高的博論「確有大幅抄襲之情事」，批高將司法當成「使批評者噤聲工
具」，二審高院改判高6月徒刑，上訴最高法院審理中。陳趁勝追擊，向高求償958萬元，但
北院民事一審認定高不構成誣告，判陳敗訴，上訴高院審理中。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20260416/3150024.htm

6.備註:                             

一審法院本來以超時為由不受理，二審判決撤銷，擺明就是要繼續追殺

資策會的態度也超有趣

9月沒涉及營利不構成侵權，1個月後突然態度大轉變，提告高侵犯著作權法，求償100萬

前執行長卓政宏更好笑，一邊說引用論文只要標記來源就好，然後又說到底誰跟高虹案說
這樣做沒侵權

言下之意， 引用別的論文，還要跟原作者要授權
以後全國碩博生，引用別人的論文來源，都要原作者授權意思？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.92.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776307077.A.B11.html
→ crazydj: 學術界難怪都看不起冥禁洞
→ St3480: 民進黨一堆論文都用抄的 又沒自己寫過
噓 preisner: 是要PO幾篇??????????
推 LaAc: 本日最好笑＜--引用論文要徵得作者同意
→ BlueBird5566: 垃圾高院，難怪要把聽話的許升上去
→ gn134679: 民進黨 把台灣搞得好噁心
推 POCARI5566: 抄襲弄死小英男孩當然要搞回去啊
→ preisner: 全國碩博士都要被告了
→ Dhack5321: 我知道有個網站上面都是潛在被告
推 turndown4wat: 東廠啟動
推 xxxcv: 過期提告還能再來一次？
→ Dazol: 垃圾法綠人
→ spzper: 事實就是沒盈利~又是自己的東西~法官自由
→ spzper: 心證真的好噁
推 magamanzero: 資策會也...QQ
→ pippen2002: 垃圾真的很多
→ iterator: 資策會真丟臉,雖然是政府衍伸單位
→ iterator: 但當政黨打手輸誠,真是丟臉透了
推 bj4j45: 知道酬庸的好處了吧？
推 Mradult: 二審才是最會舔的，旗袍法官反而異類
推 sunday0913: 私法改革大成宮
推 peterwu4: 噁心的還是塔綠班吧… 如此作賤學術研究
→ peterwu4: 單位…
→ ocwandu: 嘻嘻 我說你有罪就是有
→ neoa01: 民進黨執政，那些私法會不會覺得台灣的民
→ neoa01: 主法治這麼隨便就可以被愚弄了？
→ neoa01: https://i.imgur.com/JR0SUqu.jpeg
→ buyala: 去論文系統把政治人物的論文一個一個去檢
→ buyala: 舉了
→ tinuo: 綠能你不能，綠共就是來毀滅台灣的
推 starnight555: 資策會這種單位當打手真丟臉
推 pyhsiao: 恩 更複雜了 不是跟原作者要授權 是要跟
→ pyhsiao: 著作權擁有者要授權 高沒有著作權...
推 jupei5566: 民進黨又在垃圾
噓 dapei842110: 誰容你不追殺的！
→ WTF1111: 還想再搞啊
推 magamanzero: 這沒有商業行為 就學術發表而已
→ magamanzero: 你不會在街上唱周董的歌就被告了
→ hkcdc: 周杰倫唱自己的歌會被告的概念
推 bigmango: 我現在遇到姓卓的都會笑笑的
推 ZXCVBNM: 我引用我的論文要我自己同意
→ small91051: 浪費時間就是要搞，垃圾政府沒救了
→ DuvetLain: 不只是引用自己的論文違法，引用政府
→ DuvetLain: 相關單位的都要取得授權
→ DuvetLain: 高是作者自我引用都這樣了
→ DuvetLain: 那不是作者的，引用農改場或資策會的
→ DuvetLain: 文獻不也是要取得授權？
→ DuvetLain: 現在意思是連學術引用寫在參考文獻都
→ DuvetLain: 不行，侵權要賠錢的
→ DuvetLain: 如果沒有取得授權，資策會可以隨時在
→ DuvetLain: 未來的某一天告引用文獻寫論文的人
→ DuvetLain: 因為請求權是從資策會拿去詳細比對論
→ DuvetLain: 文後才開始算
推 KKB: 告別人自己抄襲自己，垃圾政府
推 DellSale999: 綠色資源策進會
推 jayzforfun: 工三小 騙人沒寫過論文喔
→ babuarea: 黨說妳有罪就有罪
→ bobo919: 民進黨掏空台灣不是蓋的
推 PS5pro: 我因為我抄襲我自己被告 太神啦！
噓 leocolin123: 幹 引用別人論文要附原作者同意那死
→ tabrisPTT: 自己抄襲自己…
噓 leocolin123: 幹 引用別人論文要附原作者同意那死
→ leocolin123: 定了
推 kevin620: 法官都知道升遷密碼
推 PS5pro: 再完整的看一次新聞內容 只有高被欺負
→ PS5pro: 高告的人獲不起訴 再賞她一個毀謗
噓 ATNB: 這些人怎麼都敢這樣玩 是不會輪替嗎
噓 jumbo106: 當大家沒寫過論文是不是 這些法匠真的
→ jumbo106: 無法無天
推 ntr203: 又再搞這套了 跟柯羈押那時候一樣
噓 acxsport: 當黨打手的髒東西
噓 lomineyo123: 把這幾位法官的論文拿出來看，引用
→ lomineyo123: 別人的時候有有沒有徵得原作者同意
→ lomineyo123: 同意？
→ baldhead0606: 亂搞
噓 dboy1980: 2028後這些機構全部換掉
推 sulataimei: 求職機會不多 當然好好把握
→ lyxiang: 畢竟要選舉了，有槍當然撿起來用
推 iddoraemon: 政治追殺就政治追殺 幾次了浪費司法資
→ iddoraemon: 源
推 z842657913: 每個引用都要授權 那些諾貝爾大神不
→ z842657913: 都要哭死了
→ candaptt: 資策會委任律師團是誰阿
推 hanktan: 靠邀，這說法全台碩士都是抄襲了。
噓 davi0621: 狗
推 black5569: 選舉前會動作很多，抹黑招式
推 Bigun: 寫過論文的都懂，這就是在搞事，真的要所
→ Bigun: 有碩士以上學歷的人看清嗎
推 b54102: 高虹安抄襲高虹安真的笑死
推 b852258: 感覺有點類似歌手創作的歌曲智財權屬於
→ b852258: 唱片公司不屬於歌手的感覺
→ xhl12000: 台灣法律人水準豪不意外
推 EricTao: 照他這樣說 資策會跟著作權蟑螂有什麼不
→ EricTao: 一樣
噓 Malphite: 你各位的論文引用都有作者授權？騙鬼
推 salamender: 垃圾憨鳥出來說話阿
推 glik: 碩士以上的還看不懂？
推 angelaki: 誰還要去資策會  LP捧到沒格調爛死
→ loking: 自己抄襲自己  自己侵占自己
推 Kerwinyang: 自己抄自己也有事
推 amfive: 請高虹安出示授權高虹安引用高虹安論文的
→ amfive: 證據，沒有當時證明文件？齁系啦
推 nosheep: 台灣被法綠人害死
→ yukiinsummer: 高虹安抄高虹安的論文 笑死
推 lushoulian: 自己引用自己的論文這樣也可雙標
推 jim8596: 難怪蔡英文的要封存30年
推 duringtime: 卓政宏一點風骨都沒有 沒什麼好講的
→ duringtime: ，最好餘生都躲起來
→ duringtime: 法院也是白癡到有剩 沒有盈利一開始
→ duringtime: 就說沒關系了
→ duringtime: 法院是要公平對待 告訴雙方再下判定
→ duringtime: 不是當狗官