Re: [新聞] 社工陳尚潔一審判刑2年 兒福聯盟發聲：遺

[gueswmi (gueswmi)]

※ 引述《bttnec (123)》之銘言：
: : 3.兒福聯盟既自行招募、評估及審查後，指派劉彩萱為劉童之全日托育照護者，客觀上創
: : 造並將劉童置入一潛在風險之環境（危險源），自應承擔相應之監督與保護義務，而法人
: : 機構並無實體，其監督與保護義務之執行，勢必仰賴其下具備專業知能之社工落實。陳尚
: 這段有嚴重問題
: 劉彩萱的保母合格證照不是兒盟認證的 是政府認證的
: 兒盟相信政府證照
: 所以把小孩給有合格認證的保母照顧
: 怎麼能說客觀上把小孩置入危險源??
: 這不是事後諸葛結果論??


  判決標準很簡單：

  未來社工在訪視時，可能必須像檢察官辦案一樣，
  對保母的每一句話都抱持「預設懷疑」，甚至要錄音、錄影、
  要求翻看小孩全身衣服。
  後果： 這會導致社工與保母、家屬之間的「信任關係」瓦解，
  變成了純粹的監督與被監督者。

  用個案當成通例標準，只能說  檢查表以後要加上脫衣檢查
  是必要性動作

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.152.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776320230.A.EFB.html
推 ttyui: 信任關係是什麼 瓦解會怎樣 自己造一個名
→ ttyui: 詞再威脅大家喔
噓 rswa: 啥叫信任關係 不作為 叫信任?
推 pujos: 同意，垃圾社工滾
推 Loyeatta: 照你的邏輯 之前社工只要把對方提供的
→ Loyeatta: 資料照單全收就好？單純走個過場浪費大
→ Loyeatta: 家時間幹嘛？陳尚潔必須殺雞儆猴 讓社
→ Loyeatta: 工知道攸關性命的東西不能混 多少警惕
→ Loyeatta: 一點
→ pujos: 對了，你是這種垃圾社工嗎？
    你贊成訪視表 脫衣檢查是個必要項目嗎?  我覺得是
    敢問?
   還有 看的是判決理由  社工是誰  who card
※ 編輯: gueswmi (125.224.152.131 臺灣), 04/16/2026 14:28:35
→ tigertiger: 這薪水要求這麼多 以後移工來當社工吧
推 sonora: 幫社工QQ
推 merrydog: 移工確實比垃圾社工可靠多了 別忘了這
→ merrydog: 個案子就是靠移工Mira特別從美國跨海來
→ merrydog: 台作證才有關鍵突破
推 yjwlife: 之前有看過保姆留言說，他們配合的機構
→ yjwlife: 有規定要社工要脫衣檢查，所以社工每次
→ yjwlife: 來訪也都有做喔。如果是規定沒有什麼所
→ yjwlife: 謂信任瓦解的問題吧。
推 pujos: 現實就是移工比垃圾社工可信多了
→ pujos: 可恥
→ chenchen0611: 現在誰對兒福介紹的社工有信心
→ chenchen0611: 兒福機構你嫌你收到捐款還不夠少嗎
推 higger: 不行，社工要跪下來舔家屬和保姆
推 chenchen0611: 社工判兩年機機歪歪的，就是覺得判
→ chenchen0611: 太輕
→ chenchen0611: 下次二審加個十年好了
推 hosen: 要怎麼分辨是自己跌倒的還是被毆打的，名
→ hosen: 偵探柯南
推 merrydog: 跌倒會跌到牙齒指甲掉光光算你厲害
→ pujos: 不要想護航護到腦子都不要了
→ pujos: 不知道怎麼分辨跌倒還是被打，你他媽不會報
→ pujos: 警膩
→ errorr: 制定半年一次健康檢查給醫生脫衣全身檢查
噓 Weylulu: 領薪水打混摸魚活該 2年太輕
→ Weylulu: 別的社工就沒這樣 好好進去蹲吧
→ errorr: 要查什麼先將清楚就行了沒有破壞信任問題
推 Motor: 以後就給印度移工檢查吧
→ errorr: ，相反的有認真帶小孩的根本不怕被查還歡
→ errorr: 迎你查，有查過各種公司工廠，認真做事的
→ errorr: 都不怕被查
→ errorr: 要拿政府錢也要建立被查是應該的觀念
→ errorr: 會反對茶查的九成沒好好做，什麼淪為純監
→ errorr: 督者而被監督者新人崩解，阿不，這應該的
→ errorr: 監督制度就是要好好監督怎說的好像很委屈
推 merrydog: 台大兒童醫院兒少保護醫療中心主任呂立
→ merrydog: 表示，依照國際上通用的兒虐辨識指標TE
→ merrydog: N-4 FACES P，只要符合三大項以上就算
→ merrydog: 高度虐待，而剴剴符合七大項，那是教科
→ merrydog: 書等級的虐待。這樣還能說是跌倒？和陳
→ errorr: *信任崩解
→ merrydog: 姓社工一個口吻呢，差別在於她是台大社
→ merrydog: 工專業並且親眼目睹孩子情況。
推 kolsir: 說實話，這個要背過失殺人，實在是有點過
→ kolsir: 了
→ neos042: 你再拿油救火嗎？這什麼邏輯？
噓 atari77: 她中間有看一下小孩身上一堆傷 小孩都不
→ neos042: 樓上說實話，你有看過法律判決過程嗎？
→ atari77: 至於會走到掛 整個過程長達幾個月勒
→ neos042: 我是說kolsir
→ small91051: 真的，社工薪水才多少
→ simdry: 你有看到社工處遇過程嗎？還是你不知道什
→ simdry: 麼是處遇？他有詳實記錄小孩的傷，也有跟
→ simdry: 上司討論是否要判斷兒虐通報，也有討論出
→ simdry: 處遇方向並且安排牙醫跟遊戲治療，他不是
→ simdry: 不作為
推 merrydog: 所以整個兒福問題很大
→ merrydog: 太龐大的巨獸背後千絲萬縷難以撼動
→ merrydog: 前陣子還看到兒福在line首頁廣告拿個案
→ merrydog: 募捐 洗白白的節奏
推 steelheart3: 正確
→ treeeasy: 法律設成標準程序，就無關信賴了
   嚴格來說:
            法官就是說 為了立下一個標準
            判決心證有點
            保母一有虐待犯罪， 如沒吃飽，社工等同犯罪
            因為是你交付到潛在的虐兒可能的風險源環境
            甚麼叫交付到潛在的風險源，因為保母有0.0000001%的虐待風險
            基於信任的交付，不能當成理由
※ 編輯: gueswmi (125.224.152.131 臺灣), 04/16/2026 15:56:02
推 nunogomes: 本來就該以孩子為優先不是嗎
推 snakebite: 所以這裡贊成走個過場就好，孩子安危
→ snakebite: 什麼的我又不是神，薪水也沒多高，把
→ snakebite: 話講白吧
推 reddeath106: 這意思就是，要賺錢少碰低端，cp值低
→ reddeath106: 除非做功德，奉獻自我生命，不自私
→ reddeath106: 律師、做慈善的動動嘴，面向高端cp高
→ reddeath106: 社工要有做空能力，精準判讀誰會崩跌
噓 leviliebe: 哪有什麼不行 信任瓦解是會怎樣？社工
→ leviliebe: 任務本來就是去監督 不是去信任對方的
       說得太好了
       以後司法判決也不應該去信任  司法不是用來信任的
       5人大法官:啥?
※ 編輯: gueswmi (125.224.152.131 臺灣), 04/16/2026 16:53:12
→ jordantao: 那你前提要給社工如檢察官的權限，沒權
→ jordantao: 限是要單什麼責
推 ronga: 這有問題啊 男社工可以看女童脫光光嗎
→ ronga: 就為了檢查有沒有被虐待?
→ ronga: 政府沒規定 社工哪敢阿
噓 leviliebe: 相不相信司法判決 跟 社工不信任監督
→ leviliebe: 對象 是有什麼關係？你腦袋壞掉喔 胡
→ leviliebe: 亂類比 監督者本來就不該抱持信任前提
→ leviliebe: 去監督被監督者 難不成訓導主任巡教室
→ leviliebe: 是抱持著信任學生不會違規的前提去巡
→ leviliebe: ？如果前提是信任 又何須監督？監督的
→ leviliebe: 必要就是建立在對方可能有疏忽或犯錯
→ leviliebe: 的前提之上 扯司法判決只能顯示你推論
→ leviliebe: 能力的低能而已
噓 leviliebe: 判決和監督二者性質完全不一樣 你搞不
→ leviliebe: 清楚法官和監督二者的差別去查字典好
→ leviliebe: 嗎？
推 CKRO: 社工越來越難當
推 merrydog: 越來越難混吧 對本來就不打混的人哪有
→ merrydog: 差
→ jasonshieh: 連急診都要耳提面命提醒了，社工是能
→ jasonshieh: 做什麼？
噓 aq10203040: 沒出過社會
噓 EIKD: 工作失職居然能鬼扯信任關係瓦解
→ jdklas: 不用故意說什麼脫衣服檢查 你比照美國兒
→ jdklas: 童保護單位去做不就好了 這個案例這個社
→ jdklas: 工的確失職 那你說判刑有沒有過重那可以
→ jdklas: 去討論
   兒福聯盟既自行招募、評估及審查後，指派劉彩萱為劉童之全日托育照護者，
   客觀上"""創造""""並將劉童置入一++++潛在風險之環境（危險源），++++++++
   自應承擔相應之監督與保護義務
   這句話意思就是 保母是個風險因子  保母犯罪  你已失職且是保證地位的共犯
   意思就是 任何社工 在保母犯罪當下 就已是犯罪  因為這是你創造出一個
   有虐兒的環境 你就是共犯

   但你是事後發覺並阻止進一步的侵犯   檢察官 可以選擇不追究 或追究之前的
                                             虐待情況
   就是說 保母一犯罪 創造環境之人aka 社工也是共犯

   這邊沒問題的話



   法官不是用個案情節判有罪  是用整個社工制度本身就是犯罪共犯的因子去看
   社工從一開始就有共犯結構的表象 也沒問題
※ 編輯: gueswmi (125.224.152.131 臺灣), 04/16/2026 23:46:57
推 clement80161: 法官是人也會怕輿論，這樣判就是對
→ clement80161: 自己好。對文組就不要太苛求了
噓 RealID2018: 然後呢？
推 sunluna: 監督者 本來不該對被監督者 抱有信任關係
→ sunluna: 監督者的工作 應該採用抽籤輪替的方式
→ sunluna: 才能避免這種類似信任關係造成的問題發生
推 AISC: 高風險的個案 誰要去輪？ 交接也會出問題
推 jdklas: 指派保母的當下你不知道這個保母有沒有問
→ jdklas: 題 所以才需要派社工當防線去訪視 如果社
→ jdklas: 工這道防線沒了 你要靠誰 靠保母家有人看
→ jdklas: 不下去報警還是靠隔壁鄰居察覺不對勁
推 jdklas: 如果認為這個工作風險責任太高 可以討論
→ jdklas: 是不是由政府全權負責
推 popowing: 所以社工的專業是什麼？
→ popowing: 護航的立場都說沒看出來的非故意，只是
→ popowing: 定期訪視，寫報告的，那根一般非社工背
→ popowing: 景的人有什麼差異
噓 strikecbu: 在這個案件裡面，這個社工根本擺明失職
→ strikecbu: 吧，沒幾個月，小孩突然變瘦又掉牙齒，
→ strikecbu: 竟然說這只是磨牙，這完全不合理吧，根
→ strikecbu: 本沒有落實訪視。