Re: [新聞] 社工陳尚潔一審判刑2年 兒福聯盟發聲：遺

[hamasakiayu (ayumi)]

這邊有一個有趣的邏輯概念可以思考

原則上這個個案是由社工師負責處理

當時社工師的判斷是

不是被虐待

事實證明判斷錯誤

沒有讓公權力提早介入

最後間接造成個案死亡

因此為業務過失致死





那麼我們常看法院判決"有教化之可能"

但結果最後這些重刑犯假釋或特赦放出來後

又犯罪了

甚至殺人了

"教化之可能"這個判斷

由事實反推

證明判斷錯誤

那是否也等同於

當初錯誤的判斷(包含法院，包含假釋)

間接造成人命的損失

是否也有業務過失致死的罪嫌？





理論上也應該要送辦

要嫌疑者提出當初自己判斷時

是根據足夠的要件與專業

在專業業務上並不具備過失

才能免於業務過失致死的邏輯關聯性

如，當初是第三方精神醫師鑑定(這時候變成追究醫師責任)

而不是自己看犯罪者從小品學兼優，考上台大

也不是看犯罪者抄錄心經貌是頗有悔意

請問單就邏輯上看

是否如此？





我講句白的

我挑戰的是

憑甚麼其他行業的專業判斷失準

就需要背負刑責

而法官明明權力更大

但他們的專業判斷

在實務上，在多次的案例上

都可以完全憑藉沒有任何科學根據的理由

來決定一個人是否有教化之可能？

你有種說是精神醫師臨床實測結果，那責任不在你身上

我剛剛講的抄心經、國小成績單、考上台大

都是真實判決書上寫過的內容

做為法官心證的成立原因

我就問一句，憑甚麼？




法官是人，不是神，甚至不是醫生

沒有任何資格決定一個人有教化與梅有教化之可能

但現在卻由他們決定

且他們不用負責未來的矯正，心理治療，專案輔導

假如這個個案又殺人了

又憑甚麼他們不用背負業務過失致死之責？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776322414.A.D12.html
→ vickyshan: 我也覺得再犯的話，法官算業務致死耶
推 joejoe21: 確實
推 kmkr122719: 確實,但法官就是無敵,不用負任何責任
噓 WO0820: 法官判錯無罪阿  爽爽的
推 frappe: 這說法還真有道理
噓 markingf: 黨不愛這個推論
推 jasonpig: 法官如果可以被判刑，那社工案邏輯才通
→ Kosmosinsel: 憑一個有法管一個無法管
推 gymfantasy: You are right
推 demangel: 嗯
→ tigertiger: 可笑的是 法官是真正有專業
→ tigertiger: 通過層層門檻
→ tigertiger: 但社工有嗎? 結果要求社工 不要求法官
噓 jpopaholic: 有一種東西叫上訴，判決錯誤可以藉由
→ jpopaholic: 上訴重判，然後還有一種法官評鑑，可
→ jpopaholic: 以摘除不適任法官
有一種東西叫定讞

且這個定讞等於直接叫前面所有審判都吃屎

他決定最後結果

等同於社工作出錯誤判斷間接導致果發生

這一刻，未來路徑就已經決定了



判決錯誤，譬如我文內講的心證認定有教化之可能

沒有任何一個法官需要被起訴

後來該犯被重判

也跟這個法官本身依循專業做出的判斷毫無關聯

也沒有任何制度會回頭檢討當初法官的判斷

是否具有業務過失？




最後一個你所謂的法官評鑑

但抱歉

法官評鑑並不針對法官判決結果進行任何意義上的檢查

所以你在說甚麼？




好，你還有毛要說？

我等你

→ tigertiger: 然後法官享受的待遇與社會地位
→ tigertiger: 與社工比如何?
→ tigertiger: 能力越大 責任越小 權力越大 責任越輕
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 04/16/2026 15:10:32
→ tigertiger: 不知道這個陳尚潔薪水有沒有4萬
推 kenash: 就是司法無敵啊，不然大法官跟北檢北院為
→ kenash: 什麼敢這樣搞？？
→ pippen2002: 評鑑有啥屁用？
推 palapalanhu: 法官就是神的代言人啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 04/16/2026 15:21:40
噓 tv5566: 什麼鬼畫 法官就是神 哪來的判錯 羅極不
→ tv5566: 通
→ tv5566: 法官都判輕了 社工還想怎麼樣 幹
社工想怎樣我不知道

但我想把不該屬於法官的責任

拿回來給正確的對象

譬如，專業判斷能力

這不該交給法官

憑甚麼法官能決定第三方鑑定機構的證據他要採信還是不採信？

→ bird1314: 過失不就是應注意而未注意嗎 法官有注意
→ bird1314: 啊 陳某沒注意啊 就這樣
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 04/16/2026 15:30:32
推 cashko: 我也覺得法官要有連帶責任
推 gueswmi: 法官  我的全知之眼告訴我 他有教化可能
推 gueswmi: 但你不能說我錯 你只能說我全知之眼是錯
噓 rainsilver: 因為他叫做法官 隨便怎麼搞都可以 前
→ rainsilver: 面居然還有人提搞笑的法官評鑑 根本
→ rainsilver: 一點用也沒有
→ idxxxx: 質疑法官檢察官會被關到漏尿QQ
→ postino0123: 同樣的疑惑，台灣的工安事件，一定有
→ postino0123: 措施不足、檢查不實、紀錄造假，依這
→ postino0123: 個案例比照，這些主管、老闆通通有罪
推 Fakhrou: 照你這樣想 連小罪都要終身監禁 所有人
→ Fakhrou: 都不要出來
→ xixixxiixxii: 你的邏輯沒錯，但是決定權在法官
推 OBassO: 邏輯合理但似乎沒人想到要過歸咎法官（？
推 tv5566: 笑爛 法官判夠輕了 不然叫國民法官來判啊
→ tv5566: 工安事件 也有被判啦 就社工最大哦。笑爛
→ tv5566: 八仙樂園就是例子
→ tv5566: 辦活動的 可以說犯罪是工讀生不關主辦的
→ tv5566: 事嗎 幹 社工最屌
噓 hsupaijay: 畢竟法官是神啊，怎麼可能做錯
推 genaro: 推
噓 chuckbrown:
推 after1: 有道理
→ EIKD: 你說的不太對，社工應當以小孩身體、心理狀
→ EIKD: 態、應對為依據判斷小孩是否受到虐待，跟法
→ EIKD: 官無條件有教化可能不太一樣
推 hcwang1126: 雀食
推 wise0701: 確實值得討論，但我覺得這個案子比陳志
→ wise0701: 工更值得檢討的是台灣是否給志工的案子
→ wise0701: 太多，我看一些新聞都有提到台灣社工要
→ wise0701: 處理的案子是國外的好幾倍
推 jackytw: 法官本來就超多只會背書的智障 本就應該
→ jackytw: 負責任
推 easyfon: 法官要連帶責任，不然都亂判
推 ovaka: 確實 十分認同
噓 spirit119: 誰說他是社工師 新聞都沒說 你就發執
→ spirit119: 照給人家
噓 spirit119: 台北市是全台社工師最多的，也才1793
→ spirit119: 人
→ spirit119: 這裡大部分我猜都在公部門跟學校
推 dadidi: 同意 現在的恐龍法官 權力超大 常常越權
→ dadidi: 專業判決 用我覺得 我認為 當理由亂判 而
→ dadidi: 且可惡的是判錯也不會怎樣
推 trim2589: 這邏輯沒毛病
→ strikecbu: 說得對極了