Re: [爆卦] 蔣月惠：我不會停止對抗佳珍！居民被欺

[s25g5d4 (function(){})()]

推 Aaron2: https://i.mopix.cc/Eo03kl.jpg
→ Aaron2: 這12戶後面有路嗎？國土測繪看不出來
→ Aaron2: 看起來有5戶後面沒有出入口
你是明理人

我先貼張圖解

https://i.meee.com.tw/Fjsfaap.png

https://i.meee.com.tw/pM710cx.png

這十二戶現在面臨的是前門(原本的後門)被封掉後無路可走的問題

北邊光復路沒有開口，南邊新勝街也沒有開口

北邊全都是透天住家，沒有可能徵收開路

南邊卡了一塊鎮公所的地，目前是當清潔隊倉庫與就業服務中心用

旁邊有一小塊停車場，看似可以通行實則要鎮公所同意

鎮公所的旁邊是臨新勝街透天住家，屋主沒有理由捐地給後面住戶用

況且他跟鎮公所的地完全是連起來的

即使這邊要開路給那十二戶用，這間透天仍然要被徵收一小部分



從 google 街景上看剩下的唯一出入口只有綠色線所示

然而街景車在新勝街 62 巷底就放棄進去了

無從得知紫色線那邊是否有通行

看到這邊可以知道如果要照綠 + 紫色路線開路

可能會涉及中間經過的住家徵收或違建拆除

而且還要考量救災車輛可否進去



所以我覺得這案是值得討論啦

當初建照怎麼請的，哪些地方是道路用地

是否有符合當時消防法規以及符合現在的消防法規，這都還很難說

另外就是既定道路用地，因為地方政府行政怠惰遲遲不徵收也不是新聞了

這就要看當時的都市計畫怎麼劃定的...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.7.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776416040.A.605.html
→ GLUESTICK: 62巷可以右轉進去 所以地主穩穩地
噓 hosen: 後面五戶自己蓋滿，怪別人沒留空地
推 berryc: 沒道路當初怎麼能蓋房子
四十年可以改變很多事情

原本建照怎麼請的，後來那些道路會不會被被佔用，都很難說

爭議點在佳珍那塊地是不是既定道路

那十二戶是否有二工改出入口及蓋違建

十二戶之外西邊住戶是不是也有違建佔用道路

那拆除範圍就會不只十二戶喔

到時候西邊住戶一定跟政府幹到底

推 okd0512: 政府已經核准蓋停車場.也蓋好了.翻盤要
→ okd0512: 道歉賠錢.政府不會翻盤.一直吵也沒用
※ 編輯: s25g5d4 (218.161.7.77 臺灣), 04/17/2026 17:04:28
→ hosen: 自己把前門違建拆掉就有巷路
→ hosen: 當初地主要談不談，二審都敗訴，還想用情
→ hosen: 勒翻盤
推 indigowaltz: 當初建商就是要吃豆腐
→ indigowaltz: 然後建商把地賣掉 XDDDD
→ indigowaltz: 我記得有一個YOUTUBE 就是在講這個
推 berryc: 我老家也是透天,土地權狀被切成兩份,有一
→ berryc: 個就是道路用地,地是我們的,但不能蓋東西
→ berryc: 也沒有徵收..就是不用繳稅而已
推 okd0512: 公所地和拆住戶違建就有路走.公所還不用
→ okd0512: 花錢.就沒錢還要公所買地給少數人用
不是啊 國土測繪圖都給你看了 街景也給你看了

這邊要開路一定要徵收新勝街八號的私人土地欸

這邊我假設不是道路用地，沒打通後面十二戶一樣出不來

就算鎮公所願意免費出地也不行

https://i.meee.com.tw/EPDdaDu.png

推 okd0512: 公所旁長條透天.你們沒路過在那吵.害我家
→ okd0512: 違建被拆了.在吵的違建倒是沒拆
推 okd0512: https://i.mopix.cc/05uxPO.jpg

那要新勝街八號屋主同意啊

非道路用地又是私人土地，不用尊重地主意見

那佳珍那塊停車場是在吵啥 XD

況且假設真的只留人可以進出的空間好了

那救災的時候怎麼辦？消防車、救護車怎麼進入？

推 indigowaltz: 我家的違建有人陳情就來報拆了
推 kei1823: 地籍圖看起來真的沒路，不過有個可
→ kei1823: 能是不只這12戶，其他人也違建蓋好
→ kei1823: 蓋滿，所以導致這邊原本的路也堵死
推 hosen: 你是不是不懂房屋建築線
→ indigowaltz: 到時候拆違建也叫蔣議員來會勘吧
→ hosen: 依法房屋建築線就是要路，違建蓋滿怪誰
這我沒意見啊，違建通通拆光

問題是這拆下去不只十二戶喔，你看看其他戶會不會跟你拼命

然後拆完路還是小到沒辦法救災怎麼辦？
※ 編輯: s25g5d4 (218.161.7.77 臺灣), 04/17/2026 17:38:32
→ hosen: 二審敗訴，就是停車場那塊地不是房屋建築
→ hosen: 線，沒有義務留路給你
→ berryc: 所以不是後門吧? 不然後面5戶不就是鬼屋
你可以看我上面畫的綠色線 那邊是有路的
※ 編輯: s25g5d4 (218.161.7.77 臺灣), 04/17/2026 17:39:58
→ hihimen: 原來的馬路弄出來會無法救災??
→ hihimen: 無法救災也不是私人土地的問題呀
→ birdy590: 記得找那十二戶幹到底
推 okd0512: https://i.mopix.cc/5fuwhM.jpg
→ hihimen: 那是私人土地何時是道路了???
→ birdy590: 上法院一定是按照當初的建築線拆到底
→ hihimen: 有蓋水溝，有車道標示???
→ hosen: 他們拼命也不關停車場地主的事，你們違法
→ hosen: 我買單哪有這種事
→ hihimen: 不是長年讓你通行就是既成道路好嗎
→ birdy590: 而且 "這關海產店屁事" 它沒義務提供地
→ hihimen: 對呀，到底關地主屁事.....
→ birdy590: 誰佔用應有的道路就找誰負責去
推 kei1823: 其實蠻好奇最後發展，那邊民宅絕對
→ kei1823: 違建，然後餐廳法院已經贏兩次了，
→ kei1823: 可是我實在不相信屏東敢拆違建，強
→ kei1823: 強對決耶
推 birdy590: 本來照法規走就沒有餐廳的責任
→ raisn: 要拼命就去拼啊xd 笑死
→ birdy590: 現在是誰有錢誰就吃點虧沒關係是嗎?
→ birdy590: 有可能是這十二戶間會互告耶
→ B9702115: 沒有路當初怎麼申請建照？
推 qazzxc12351: 690也是餐廳買走了？
→ hide0325: 會沒路一定是違建佔用蓋滿 跟佔用防火
推 whywhywhy: 袋狀土地要求是沒有其他出入口 所以如
→ hide0325: 巷外推一樣
→ whywhywhy: 果他有其他出入口但用違建擋住 應該不
→ whywhywhy: 會成立既成道路沒錯
私人土地不用留路的說法我覺得合理

不用佳珍那塊地也可以

就是綠色+紫色路線整路違建全部清光

也可能會動到西邊五戶的違建

那就是公權力要介入才有可能啦...

而且新勝街 62 巷底能不能讓救災車輛進去 我是蠻懷疑的

說到底這也不是我家 誰要捐地誰要拆違建又不干我的事

→ B9702115: 沒辦法救，住戶就自立自強啊
→ hihimen: 那就住戶去告住戶，告地主幹嘛
推 birdy590: 民代的職責是督促政府做應該做的事
→ birdy590: 怎麼會變成 反正地主很有錢吃點虧沒關係
→ angel902037: 新北以前為了建置汙水下水道
→ angel902037: 強拆一堆1F違建，現在乾淨很多XDDDD
→ angel902037: 而且是大家都拆
→ birdy590: 誰佔用了不屬於他的地 先通通還回去
→ birdy590: 這樣還沒辦法通行才輪到政府出手解決
推 indigowaltz: 屏東市給違建公文會不會通知蔣議員?
→ birdy590: 其實法院判這個一定是按照建築線
→ birdy590: 所以這十二戶和議員根本沒有立足點可言
推 uiop5566183: 12戶透天住戶集體讓一樓變騎樓，再來
→ uiop5566183: 增加容積率往上蓋，選我爭取
→ uiop5566183: 正確
推 oldriver: 要照規矩來就是開始拆
推 btaro: 違建先拆一拆再來釐清
噓 k44754: 法院是法院，屏東縣政府裝死又不是第一次
→ k44754: 像想樂樂養雞場 想想屏東老農
→ k44754: 南部-屏東，低能的違法事要靠北部人爆破才
→ k44754: 處理
推 p1227426: 地主都勝訴了
推 finaleWL: 這案子完全不用討論 地主的地不要碰 路
→ finaleWL: 就會自動開出來
推 finaleWL: 剩下綠色紫色12戶鎮公所自己去互告之後
→ finaleWL:  馬路就會生出來 沒有的話就繼續告
推 clarafly: 看之前的判決書，法院都有調資料確認建
→ clarafly: 築線，只是我們網路查看不到
→ kululualex: 聽到的是不只要通行，還要每戶給個停
→ kululualex: 車位？
推 beercat: 按建築線只要違建就拆 路不就出來惹
推 jctron: 說實話鄉下一堆亂畫的, 以前都是不夠就
→ jctron: 口頭講一講 大家換一下
推 soulout: 等失火消防車進不去就解套惹
推 wang7752: 可以進去好嗎最早紅色那邊就是道路
→ wang7752: 只是違建通通拆光 你看到的小貨車的位置
→ wang7752: 最早也是違建 只是敗訴後就拆掉了
小貨車位置是違建 敗訴後拆掉 這論點真是新穎

所以我去看了街景圖

2016 年確實原本小貨車的位置是有鐵皮加蓋的

https://i.meee.com.tw/2EOT8Cw.png

2020 年拆掉了 變成鎮公所所有停車場

https://i.meee.com.tw/9lTPSQ9.png

也就是 2016~2020 之間不知為何鐵皮屋被拆掉了

請問 2020 的時候海產店是取得土地提告了嗎...

我無從得知是侵佔鎮公所土地還是有租賃關係

但即使是侵佔土地 也是新勝街八號幹的 不干那十二戶的事

Google 街景錄得最早的畫面是 2009 年 剛好鐵皮加蓋有開

https://i.meee.com.tw/BRtF8fh.png

→ zerhbbo78: 違建先拆 我們再來討論火災怎麼救 好嗎
→ zerhbbo78: 自己蓋違建 再來用火災老人情勒 好可憐
支持啊

我認為最好的解法應該是鎮公所所有停車場塗銷

跟新勝街八號鐵皮加蓋拆除 整理成道路

但那要鎮公所與新勝街八號地主同意 或是地方政府強制徵收

次解是綠+紫+紅色路線一路打通

但這樣還是要考慮 62 巷底轉角

以及紫色及紅色路線轉角 能不能讓救災車輛進去

https://i.meee.com.tw/snMPDl4.png

推 wang7752: 那你能不能解釋為啥判決會說前門改過了
我解釋這幹嘛 我不是說舉雙手雙腳贊成違建拆光嗎

真要講的話就二工啊 第一次看台灣建案嗎 XDDD

在當初買新屋的屋主認知中 搞不好不存在後門變前門

推 wang7752: https://youtu.be/vws6L9VhaSU  47S
→ wang7752: 這影片就很明顯告訴你那邊通通是違建阿
沒有人要跟你爭那邊是違建 天知地知大家都知道那是違建

問題是拆完然後呢？路在哪？夠不夠寬？

鎮公所的地要不要捐？新勝街八號邊角要不要徵收？

支持私人土地不用留路的

不要跟我說新勝街八號邊邊那塊地 可以不徵收但要留路喔

鎮公所那塊也一樣

→ wang7752: 那時候以已經提告拉
→ wang7752: 我沒記錯二審109年就審理了
→ wang7752: 沒 地方政府也說過 最早設計圖就是
→ wang7752: 現在違建地方就是前門
→ wang7752: 然後還有人找出6X年的空拍圖 那邊都是
你是不是不知道什麼是二工

建照是建照 實屋是實屋 建商都會先騙你這樣送審完再改

這不合理也不合法 我支持還回去

但問題是現在還原回當初建照的樣子

以現在的角度來看那路寬是 ok 的嗎？

要用鎮公所那塊地當新的出入口 是不是又要改成道路用地

→ wang7752: 你說的都跟海產店無關不是嗎??
那要看有什麼解決方案

把鎮公所跟新勝街八號邊角的地徵收做道路用地

就不用動到海產店那塊地

如果不行 那我也不知道怎麼辦 反正那十二戶就被犧牲吧

推 wang7752: 你不拆掉怎麼知道O不OK?
啊我是有說不要拆了嗎

街景圖你也看到了 62 巷底那個轉角看起來是可以讓救災車輛進去的嗎

→ wang7752: 現實就是那邊是違建不是嗎??
我不知道要講幾次舉雙手雙腳贊成違建通通拆光

→ wang7752: 至於夠不夠寬 也不甘海產店的是不是??
有啊 前面方案都不行 那就叫政府徵收海產店那塊地

推 wang7752: https://i.meee.com.tw/75wCbKs.png
→ wang7752: 這張是68年的
→ wang7752: 現在所有的問題就不再海產店很難理解??
¯\_(ツ)_/¯

我原文好像一次都沒提過海產店

也提了最佳解是搞定鎮公所跟新勝街八號那塊地

次解是綠+紫+紅那條路 但我懷疑這條路夠不夠寬讓救災車輛進去

如果法規上這個路寬是足夠的 那就只能這樣 我又不住那邊

最後才是輪到海產店那塊地被徵收

→ wang7752: 你就是先拆了 確定不構在思考後續
→ wang7752: 不是在那說 可能不構 其他不能動 所以
→ wang7752: 要徵收好嗎
拆什麼啦 吼

那些違建拆光 62 巷底看起來是可以讓救災車輛進去喔？

就是綠色那條路第一個轉角啦

所以我才提要徵收鎮公所跟新勝街八號的邊角地作為道路用地

讓裡面那十二戶可以進出啊

我原文還沒說要怎麼解欸 根本就沒說一定要拆海產店那塊地啊

那是後來推文補充我才說我的見解的

原文從沒提到過海產店捏

推 wang7752: 阿你不拆到底怎麼知道購不構??
https://i.meee.com.tw/eanA4An.png

我講的是橘色圈圈可能會卡

你一直講紅色要拆幹嘛

→ wang7752: 先拆了才能有後續阿  另外那塊搞不好
→ wang7752: 小卡那邊還不是鎮公所化的勒
額 看地磚還有鎮公所建築前方都有畫停車格

我很難被說服那些停車格不是鎮公所畫的

推 wang7752: 小卡那邊不一定是阿= =
地磚跟鎮公所所有土地用的一樣 你說不是鎮公所畫的 ok

有人侵佔請鎮公所立刻提告

不過我剛剛有新的發現啦

如你所說 109 年就提告的話

可能當時鎮公所就發現他們的地被侵佔了

然後仔細看地上有畫兩條橘色線條

橘色線內搞不好是留給那十二戶的通行路線耶

推 wang7752: 那橘色跟這次事件完全無關阿
→ wang7752: 不是嗎??
→ wang7752: 所以我才請你去看YT影片47S阿
→ wang7752: 那個建築很明顯也是鐵皮屋阿
→ wang7752: 所以癥結點不就是把違建通通拆光嗎??
你講的不就是我說的用鎮公所的地開放通行嗎...

依照影片拍到的畫面 可以不動到新勝街八號的地

但鎮公所的停車格要全部塗銷就是了

→ wang7752: 47S那個影片很明顯停車格是私人化的阿
推 wang7752: 對 所以你說的一切回到源頭 不就先拆掉
→ wang7752: 違建 釐清到底原有道路是到哪嗎??
→ wang7752: 那塊地看起來就不是鎮公所的帝阿
→ wang7752: 為啥你會一直認為那是鎮公所的
→ wang7752: 地籍圖不會全部蓋房子阿
從地籍圖上看不是鎮公所的地不然是誰的

那一整片鐵皮不就很清楚劃分左邊鎮公所右邊新勝街八號

再來房子不能蓋滿沒錯 但沒蓋滿的地方不會自動變道路用地吧

那不是道路用地 地主也有權拒絕讓人通行不是嗎...
※ 編輯: s25g5d4 (218.161.7.77 臺灣), 04/18/2026 00:22:52
推 wang7752: 所以那邊就要看當初地的規劃不是嗎??
→ wang7752: 如果原本增建的地勢他們 但不能蓋
→ wang7752: 要用來做既成道路  這不就代表不是鎮公?
→ wang7752: 因為假如最早那邊是前門 前門怎麼可能
→ wang7752: 不給通行 這不是常理嗎??
→ wang7752: 如果那邊是前門 就代表前面原本是道路
推 NKVD: 原PO說的很清楚，條理分明
→ NKVD: 原本應該是凹公有土地來做路
推 NKVD: 後來違建改門，就被佔用
→ NKVD: 發現後拆違建還地，變停車位
推 NKVD: 最開始應該是私人地退縮做路，凹公有地當出
→ NKVD: 口，後來住戶占用另一邊私人地當停車場兼正
→ NKVD: 門口，原出口路就被人也違建佔用
→ NKVD: 後來鎮公所發現就拆屋還地
推 piggreat: 拆違建之後！救災車也不需要直達門口吧!
→ piggreat: 一定要救護車到達門口才可以進去救？
推 triphop: 給屏東一個先進城市的機會：拆違建
推 hunt543: 為什麼要討論救災車輛能不能進去？住戶
→ hunt543: 通行權跟救災車輛有什麼關係？
推 hunt543: 嘉義 民生北路180巷，芳春公寓出入口，
→ hunt543: 頂多就摩托車可以通行，也是一條巷子，
→ hunt543: 為什麼新勝街62巷就要討論救災車輛能否
→ hunt543: 進入？
推 hunt543: 九份老街巷子裡面也有住家，每個住家門
→ hunt543: 口的道路有寬到能讓救災車輛進入？
推 hunt543: 舊有道路不就是紅線跟紫線，誰蓋違建就
→ hunt543: 拆啊，為什麼不能拆？擋到12戶通行權的
→ hunt543: 人又不是海產餐廳，也不是鎮公所吧？不
→ hunt543: 然怎麼不上法院告鎮公所？
推 Tomberd: 這種小巷是不用妄想完全開入啦，但在新勝
→ Tomberd: Y字口拉線和救援多少能
噓 frontin: 東扯西扯
推 wang7752: 12的前門理論上是目前違建區域，但到底
→ wang7752: 佔了多少面積要有詳細資料，依照最早建
→ wang7752: 築方案不可能前門設置在那確沒有道路。
→ wang7752: 所以理論上不存在用戶不給通行的理由，
→ wang7752: 所以我才一直説違建通通拆光，再來看是
→ wang7752: 不是有疑慮，看跟鎮公所怎麼協調
推 duxxlux: 最接近那12戶的合法道路用地就是687，69
→ duxxlux: 0只有3米，根本不能蓋建物，除非違建，
→ duxxlux: 所以惡搞用填土逼那12戶
推 wang7752: 還在687 687是水溝好嗎
推 duxxlux: 閱讀能力差就算了，連字的位置都看不懂
→ duxxlux: ，是對焦有問題還是脫窗
推 wang7752: 顆顆 一個連687位置在那的人都搞不懂的
→ wang7752: 人 XD 687市政府的地 690私人地為啥不能
→ wang7752: 我看你是蔣議員派來帶風向的八 顆顆
推 duxxlux: 所以知道687不是水溝了？好厲害唷，可以
→ duxxlux: 教教我怎麼知道的嗎，順便教教我怎麼貼
→ duxxlux: 標籤，感覺超會
推 wang7752: 687 有水溝意外嗎XD
推 wang7752: 繼續去相信你最愛的蔣議員喔XD
推 duxxlux: 閱讀能力差，看圖沒方向感，分不清編號
→ duxxlux: ，連地號都能說成地址，一看就知道是地
→ duxxlux: 政新手，卻每一篇都狂發言帶風向，很辛
→ duxxlux: 苦吧
推 wang7752: 打錯字而已 就說人新手 可撥XD
→ wang7752: 繼續去相信你的蔣大議員八XDD
→ wang7752: 我只知道一個被法院打臉的人不肯承認XD
推 duxxlux: 抱歉，不能說你地政新手，因為你連地政
→ duxxlux: 、土地、建築啥的，都不知道，應該說是
→ duxxlux: 第一次看地籍圖的鄉民
推 tjtjtj: https://i.mopix.cc/ucLlrG.jpg
→ tjtjtj: 當時的建築圖說所以建築基線就走房屋西側
→ tjtjtj: https://i.mopix.cc/xyvTu7.jpg
→ tjtjtj: 當時民國68年的空拍圖，建商有留路現在被
→ tjtjtj: 蓋滿蓋滿違建
推 azytjr: 建商根本就沒有留路，不然不會這樣蓋兩邊
→ azytjr: 的房子都往防火巷推這叫留路
→ azytjr: https://i.imgur.com/VGeECzB.jpeg
推 azytjr: 要出入也是拆掉光復路那一排的違建，這樣
→ azytjr: 才是完整的T字巷，不是自己想像耶
→ azytjr: https://i.imgur.com/vn49UZL.jpeg
→ azytjr: 這樣總共就是28戶的違建要拆掉不是12戶而
→ azytjr: 已