Re: [新聞] 公益侵占6罪狀+1背信 北院認柯文哲

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《thisisapen (我真的怕了)》之銘言：
: 柯文哲的案件裡面，最有趣的應該就是肖像授權權這個部分
: 法院認定，柯文哲透過實質掌控的木可公司，建立了一套多層次的授權機制，藉此提取政
: 治獻金專戶內的款項：
: 第一階段（個人授權給公司）：柯文哲於 111 年 11 月 1 日與木可公司簽署授權同意書
: ，將其肖像權（含照片、聲音、動態像）獨家授權給木可公司。雙方約定授權費不超過木
: 可公司當年度銷售總額之 20%。
: 第二階段（公司授權給競總）：112 年 5 月 20 日柯文哲宣布參選當日，指示木可公司
: 與其競選總部簽署「授權委託作業管理合約書」，將肖像行使權再轉授權給競總。約定競
: 總需支付木可公司授權費，金額以肖像行使所得營業總額之 10% 以內計算。
: ------------
: 老實說，如果我是競總的員工，應該覺得超奇怪的吧，
: 我的老闆就是柯文哲，
: 結果現在我要用我老闆的肖像製作競選小物，
: 還要拿政治獻金付肖像授權費給外面的公司？
: 為什麼我老闆不直接授權給競總就好？

其實不會啊

看你自己給的時間序

中間差了半年

半年前你把東西賣掉了

半年後想要用

要不跟人家買回來，要不就要支付租金或使用費

要不就是終止授權，支付違約金

沒有第四條路




之前蔡正元掏空自己獨資公司的案子

才有一堆人在那邊說

即使獨資

法人與自然人並不等同

還在那邊嗆人法盲

結果到柯案

突然法人又可以等同於自然人了

我講句白的啦

如果競總沒有另外給木可公司授權費

那麼是不是

就變成柯文哲在掏空了！

更別提木可本身還不是柯文哲的獨資公司

柯文哲還不是木可的負責人




一樣的道理

我今天有個商品賣給你做台灣地區獨家總經銷總代理

然後過了半年後

我看你生意做得不錯

於是沒有經過你的同意

自己在台灣開了十家旗艦店，又把商品放在通路上販售

請問你吞得下去！

那你授權費白付了嘛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776650485.A.2C3.html
推 treeeasy: 所以柯應該要付違約金或是中止授權，讓
→ treeeasy: 競辦無償使用才對，而不是叫競辦繼續出
→ treeeasy: 錢，這樣會有圖利廠商來吃獻金的嫌疑，
重點是，圖利罪管的是公務員

人家是商業行為，哪有毛的圖利問題

違法，跟這作法很噁心你想吐

這是兩回事

→ lugiam: 基本上蠢鳥一認定柯貪污 柯怎麼做都會覺得
→ lugiam: 他在貪污
→ treeeasy: 再加上木可又跟柯關係匪淺，這樣很不避
→ treeeasy: 嫌，這是一般人的想法，您覺得呢？
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 04/20/2026 10:08:14
→ treeeasy: 我不覺得柯是想貪，我只是覺得柯沒有敏
→ treeeasy: 感度，但整個民眾黨及競辦都沒有敏感度
→ treeeasy: ，這很神奇。
推 syearth: 不是沒有敏感度 是他覺得為何他不像藝人
→ syearth: 賣肖像權
推 treeeasy: 你先說你覺得這筆費用合理嗎？若你覺得
→ treeeasy: 合理，那後面都不用再談了，因為一般人
→ treeeasy: 覺得支出這筆費用是不合理的。
你覺得不合理

那就表示你認為蔡正元掏空自己獨資的公司不合理

那的確不用談了

因為一般人真的也覺得自己掏空自己很奇怪

但法律的認定上就是這樣

柯還要跟木可關係非淺

蔡正元就是本人自己開的公司
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 04/20/2026 10:19:13
推 kei1823: 我覺得從時間線上看有個地方被大家
→ kei1823: 刻意忽略，柯登記參選前最大的事件
→ kei1823: 是藍白合耶，所以一開始授權出去完
→ kei1823: 全合理好嗎？當初如果真的合了，不
→ kei1823: 用這樣的模式不就更扯不乾淨？
推 treeeasy: 候選人做自己的肖像競選小物，要付肖像
→ treeeasy: 權已經很誇張了，而有肖像權的公司還是
→ treeeasy: 自己的公司，拿那就更不可思議了，既然
→ treeeasy: 是自己的公司，即使肖像權在公司手上，
→ treeeasy: 也該無償供競辦使用，不然柯就該以一切
→ treeeasy: 辦法收回自己的肖像權。
不是啊

重點是

本質就是商業行為

沒有圖利問題

既然原本肖像權就已經被賣出

那後續支付授權費來使用

為什麼要搞一切辦法收回

邏輯在甚麼地方

那麼只要賣出權利

賣出方只有全力收回一條路

只要支付授權費都是背信違法行為嗎？

如果今天法院敢這樣我說沒有意見呦

推 jun7154: 柯不管怎樣得到資金 都會被綠圾拗違法
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 04/20/2026 10:21:49
推 Ben40: 我前篇也是用法院在蔡正元案上的邏輯啊
→ Ben40: 法院都認定公司法人跟個人自然人要分開看
→ Ben40: 今天柯把肖像權獨家授權於公司 那肖像權自
→ Ben40: 然就不是他可以獨自處分的東西 而是該公司
→ Ben40: 的資產 任意使用就類似蔡正元被判刑的概念
推 treeeasy: 蔡正元案我也的確不認同蔡的說法，就是
→ treeeasy: 蔡拿到的錢，並不是他當初出資的錢，而
→ treeeasy: 且前者遠大於後者，獲利與出資完全不成
→ treeeasy: 比例，這是判罪的核心邏輯。
推 treeeasy: 競辦要去付候選人肖像權，政治獻金應該
→ treeeasy: 要去付候選人肖像權這件事，如果覺得這
→ treeeasy: 件事是合理的，那跟我的觀念不同，如此
→ treeeasy: 而已。
推 ronga: 蔡正元侵占的是中影的錢 蔡正元只是詭辯而
→ ronga: 已。
推 treeeasy: 如果付肖像權是跟候選人無關的公司，那
→ treeeasy: 還比較好，若付肖像權費是給候選人自己
→ treeeasy: 的公司，那問題比較大，等於候選人的政
→ treeeasy: 治獻金要付錢買候選人的肖像權，而錢還
→ treeeasy: 是給候選人自己（因為是候選人的公司）
→ treeeasy: ，會往這方面去傾斜，合理嗎？我覺得不
→ treeeasy: ，這就是政治獻金進入候選人的私帳概念