Re: [新聞] 公益侵占6罪狀+1背信 北院認柯文哲

[treeeasy (無)]

一開始木可要做單純商業商品（當藝人買形象小物），所以給柯肖像權錢，這個合理。

但當柯要競選時，競辦要生競選小物時，柯就該同意無償讓競辦使用肖像權，或是要求木
可無償讓競辦使用肖像權。

若肖像權真的在木可手中，木可不肯無償提供，柯就應該想盡一切辦法收回木可的肖像權
，包括付違約金或是退還當初拿到的450肖像權費，如此，讓競辦可以免費使用，這樣才
符合常理。

獻金專戶給自己的公司合理的費用，這應該還算合法，但讓獻金專戶給自己的公司不合理
的費用，就會被法官認定是違法支出，甚至連是侵占的罪名都按上來。

我想的合理解釋是：授權金名目這件事寫錯了。

一般競辦付錢給廠商是買勞務跟製作小物的成本費，不會有需要付候選人肖像權，進而要
給有肖像權的廠商授權金這件事。

所以後來民眾黨解釋授權金是指買勞務（管銷）跟商品，但是跟一開始授權金契約文字差
很多就是了。

所以若木可提供管銷勞務及小物商品，而競辦沒有再額外付費，而且提供的人力及商品也
符合授權金額度，可以合理對價，那就可以解釋，實際上競辦並無支出不合理的候選人肖
像權這件事，支出是買勞務及小物商品等成本的合理支出。

授權金就單純是名目寫錯了，或是意思寫錯了（我知道這樣說真的很蝦，整個團隊都很蝦
）

但細節要怎麼算給法院看，那就是民眾黨要去努力的了。

我真的不覺得柯想貪，他只是細節處理的不好，所以現在要去解釋要花很多力氣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.155.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1776653716.A.A82.html
推 vodevil: 阿北不會錯的 都是別人害的
推 whitenoise: 遲了，他已經被撲天蓋地洗成貪污形象
噓 damm: 核心的問題就是他自視自己157，聰明反被聰明
→ damm: 誤，被身邊的人害了。或者是太忙了，根本無
→ damm: 暇顧及。但是件件直指他有犯罪意圖，我覺得
→ damm: 這根本司法敗壞的問題。
同意

→ hamasakiayu: 木可免費授權，侵犯股東權益→背信
→ hamasakiayu: 反正要搞你名目多的是，別想太多
推 hosen: 就是想貪才花那麼力氣搞一間公司出來
推 thinksilver: 政治獻金就是依規辦理 判決書法官有
→ hosen: 不然政治獻金，就一個專戶，所有錢都進這
→ hosen: 個專戶，都從這個專戶，一本帳，哪有什麼
→ thinksilver: 說 沒有反對你成立公司 但是你賣東西
→ hosen: 問題
→ thinksilver: 還是要依政治獻金法申報
→ t95912: 柯的問題就是什麼都不會 然後還雇了不懂
→ t95912: 選舉的的人去開公司 想學那些政治人物 結
→ thinksilver: 收入支出都要清清楚楚 而不是在那用
→ t95912: 果就是出一堆問題 挖洞給自己跳
對，我極為認同這點，這才是關鍵。

柯自己不懂，還找了一堆不懂的人來弄，想要學綠，卻東施效顰，弄得一身腥。

→ thinksilver: 一些名目轉來轉去
→ hosen: 帳弄到會計師帳兜不起來，被判刑一年
→ t95912: 好好找一間商業公司幫忙弄競選小物不要
→ t95912: 硬要弄一個木可公司做什麼 多此一舉
推 t95912: 柯如果真的想貪 不會明目張膽搞一個叫木
→ t95912: 可的公司啦XD
我也不覺得柯會想貪，柯也不覺得自己跟木可做錯，確實沒有犯意，但行為能否解釋屬合
法，讓法院接受，就是要努力的地方。

推 hosen: 政治獻金依法不用繳納贈與稅也不用繳營業
→ hosen: 税，營所稅，誰會沒事被多扒一層皮
推 takako1014: 用柯的標準去查一查其他候選人啦
這我沒辦法，希望有心人有證據可以去檢舉。

噓 biggest1983: 投票前一天木可帳下還六千多萬，然
→ hosen: 沒有一個候選人跟柯一樣異想天開
→ biggest1983: 後柯文哲還叫小草繼續斗內
→ biggest1983: 這人就是貪得無饜啊==
→ hosen: 新聞不是有報，木可結餘6000萬，她還想用
→ hosen: 他兒子當董事長，把錢改到自己名下
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 11:24:57
→ hosen: 後來見光死才作罷
→ biggest1983: 你還說不覺得柯想貪？是騙人還是騙
→ biggest1983: 自己？
照法院幾千萬的犯罪金額規模，至今有進柯帳戶的只查得出450萬，這還據說是要還柯的
先行墊付款所開出的名目，簡單來說，貪污金額跟柯入帳完全不符比率，就連210萬也是
進民眾黨政治獻金。

以一般人觀念，這與真正想要貪污的狀況差異很大，又不是家裡直接搜查出500萬不明現
金，真的很難去證明柯會想貪這件事，您說是吧？至少說服不了我。

推 t95912: 木可的錢又不是柯文哲的 柯又不能拿來用
→ t95912: 照理來講 他當然要大家繼續捐阿
→ biggest1983: PG自己還爆料用阿堯人頭開智堯科技
→ t95912: 柯其實根本狀況外 錢又不是他管的 你們把
→ biggest1983: 啊
→ t95912: 他想的太聰明了
→ biggest1983: PG自己就說木可是她跟柯賺的錢
噓 biggest1983: 阿堯買股票的錢就是木可匯來的          218.35.1.247 04/20 11:25
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 11:31:45
→ biggest1983: 銀行都有給交易紀錄
→ metcc80211: 無償使用，這樣民進黨選舉也拿去用，
→ metcc80211: 國民黨選舉也拿去用
無償使用是柯要同意的，柯不同意給民進黨跟國民黨無償使用的。

噓 biggest1983: 判決書的附錄就很清楚了啦，懶的看
→ biggest1983: 全文就去看看附錄
噓 biggest1983: 30年來的總統大選都沒人出包，就你一
→ biggest1983: 個出事，笑死
所以我說柯的觀念跟作法有爭議呀。
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 11:36:38
推 abbag: 比較好奇周圍都沒法律背景的人提醒他嗎？
→ wuklean: 木可不是柯的? 李文娟好像不是這樣說的
→ wuklean: 我想請教一下7樓H大  木可的股東是誰啊??
查了商登，木可公關資本額全是李文娟出的。

→ laechan: 柯文哲 李文宗 李文娟  好傻好天真
→ laechan: https://imgpoi.com/i/P4WAED.jpg
推 biggest1983: 柯又不是第一次選舉了，前面兩次選
→ biggest1983: 市長不都沒事？還想要裝傻不知道政治
→ biggest1983: 獻金能怎麼用？
總統選舉跟木可，就弄得比較複雜，不同市長選舉規模。

柯陣營都沒人認為作法有問題呀。

→ laechan: https://imgpoi.com/i/P4WRWV.jpg
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 12:11:35
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 12:18:35
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 12:22:25
噓 ironnash: 柯智商157  居然質疑他不懂 欠噓
想噓就噓，何必違心之論 XD
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 12:40:30
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 14:06:53
推 shadowpower: 寧願相信他們整團很瞎還是很貪？
我上面解釋過了，蝦爆了。
※ 編輯: treeeasy (42.79.155.183 臺灣), 04/20/2026 17:36:01
推 VivianAnn: 連KP show的收入也算入侵占，這北院的
→ VivianAnn: 立場就是要配合北檢弄柯啊
法律定罪行為應該嚴謹明確，法院不該自行擴張解釋政治獻金的收入範疇，任意加之以刑
法。
※ 編輯: treeeasy (36.231.172.113 臺灣), 04/20/2026 19:50:31
推 abbag: 30元賄選，金額不成比例，但數字明確爭議就
→ abbag: 較小。 看有無人要修法讓他更嚴謹囉…(?)