Re: [新聞] 快訊／柯文哲一審判刑17年 北檢壓線最後

[treeeasy (無)]

※ 引述《lolahjy (我是貓,名字還沒有)》之銘言：

: 2. 黃景茂
: 檢察官認為，黃景茂在審判中仍自稱「捍衛文官尊嚴」，毫無悔意，相較於彭振聲、邵
琇
: 珮已認錯，原判6年6月過輕。


圖利罪法院判決理由：

1.依都市計畫法第24條自擬或變更細部計畫僅屬行政處分性質，依法律保留原則，當不得
自行訂定僅個案適用之容積獎勵基準而核給容積獎勵。

2.未經劃定為都更地區，亦非都更單元，卻取得都更獎勵（綠建築等）。

3.判決書裡很多專家學者說：24條可以創設容獎嗎？非都更區可以用都更容獎嗎？

抱歉，就是可以，案例如下：

案名：擬定土城都市計畫（部分工業區、住宅區為商業區、公園兼兒童遊樂場用地及道路
用地）（土城市員福段 24 地號等及中華段 1375 地號等 25 筆土地）細部計畫書

核定實施： 中華民國 100 年 3 月。

法令依據：都市計畫法第24條

土管容積獎勵規定：
本要點依都市計畫法第22條及臺灣省施行細則第3 條規定訂定。

1. 綠建築獎勵： 銀級 6%、黃金級 8%、鑽石級 10%（須簽協議書並繳納保證金）。

2. 捐贈公設用地： 依容積移轉辦法辦理。
3. 公益設施獎勵： 提供圖書館、藝術中心等供公眾使用（面積上限為30%）。
4. 都市保水獎勵： 視實際開挖率降低程度給予 6%~15% 獎勵。
5. 雨水貯留： 增設滯洪設施之樓地板面積不計入容積。

此案用24條不僅創設了容獎，都更綠建築容獎也用了，甚至土管要點載明依據都市計畫法
第22條即可訂定細計土管含容獎。

結論：
一審法院就是亂判，二審準備被洗臉。

補充打臉ulycess ：
他說這案這個可以給獎勵的前提，是有96年變更土城都市計畫(工五南側)部分通盤檢討案
，以作為本案綠建築容獎的上位計畫，所以本案才能給綠建築容獎。

拜託，兩案位置完全不同，且ulycess說的這案還沒綠建築獎勵，是怎麼當本案的上位計
畫啦。

不懂就不要亂凹。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.16.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1777533221.A.560.html
推 overno: 東廠東廠升大官
推 dlcay: 希望二審判更重
→ ss88812: 其中一隻都榮升了 翻盤他也沒差啊
推 kiopl: 判太輕也是亂判
推 peterwu4: 柯P受賄罪成立是因為送政治獻金的人承認
→ peterwu4: 自己行賄；同理，柯P圖利有罪，是因為他
推 Tiphareth: 沒有任何人承認行賄。
推 kevincj22: 是亂判，但你為什麼覺得二審一定會洗臉
→ peterwu4: 的副市長已經承認自己圖利了，所以柯P身
推 Submicromete: 沒輪替就準備關到死
→ peterwu4: 為主官同罪… 再一次：法盲救不了柯P
噓 a03520: 承認勒笑死，要不要看看審訊過程前後說詞
→ a03520: 還有筆錄怎麼記的
→ peterwu4: 都一直喊冤枉嘛，也都認罪(換緩刑)了嘛
→ peterwu4: 不是嗎？ 不正訊問？法官有理你嗎？
推 fony1029: 看到有網軍說要加重根本笑死
→ peterwu4: 去哭啊！XD
peterwu4 既然案例都告訴你，京華城容獎都沒罪，那就不是亂認罪就可以判刑的，你法
盲們別在拉一審法官當救援了，一審法官就是亂判呀。

上面案例合法，那京華城就合法歐，畢竟有前例可循。

法盲們若不能反駁一下上面的案例，二審可就輸定了。

至於210萬貪污，是建構在法官對於口供的解釋臆測，根本沒有直接證據，法官很大當然
可以這樣判（就為了對上面交差而亂判），但二審很難這樣過啦，因為經不起考驗 。
※ 編輯: treeeasy (111.71.16.97 臺灣), 04/30/2026 15:31:05
→ whatyousay: 重點是京華城是用都市計畫法，卻被用
→ whatyousay: 都更判圖利。就是衝紅燈用酒駕去判...
推 lenta: 法院裝死看不到啦 現在就是羅織入罪
推 nickwork: 強
推 Submicromete: peterwu4 民眾黨最近又再募款了 如
推 kimula01: 什麼亂判 這叫做送投名狀 升官用的
→ Submicromete: 果有人捐錢然後去自首行賄不就又死
→ Submicromete: 一個？主官同罪 2026還有連坐罰？認
→ Submicromete: 真的嗎？
推 binser: 搞人大成功 羈押立大功
噓 daoqu: 所以京華城捐了什麼？
推 chocolater: 加重很好啊 讓大家知道台灣司法就是黨
推 hsuchengchun: 不可能，高等法院直接受党的指導
→ chocolater: 殺人放火強姦母豬比不上剿滅政敵
推 bryantiswill: 二審法官有沒有機會是跟一審同人？
→ b852258: 主官同罪是認真的嗎...
→ boboking2: 一審被判17年 阿北為什麼不道歉 藍白
→ boboking2: 都這樣嗎
→ ss88812: 党意仔槓精的見解看看就好了 真的
→ ss88812: 如果是垃圾蟑螂網軍就算了 否則建議驗智
推 linceass: 你要怎麼確定二嬸法官不是升上去的自己
→ linceass: 人
推 takako1014: peterwu4 誰認罪？ 筆錄亂寫誰有認？
→ hihimen: 不得給容獎，全台超高大樓都違法了
→ mosszombie: 你怎麼肯定二審一路到最高審會正常
→ hihimen: 此案並沒有人認罪貪污 peter一直在跳針
→ gtr22101361: 鶄障花點心思關心鄭好嗎
推 kinghtt: 去看鄭太子的案子，你怎麼會覺得二審會
→ kinghtt: 正常判案？
推 aqsss: 這點應該找專家來評斷 但二審..大概不理 哈
推 turbomons: 基本上是照抄北檢說詞
推 ronga: 沈慶京要申請專家當證人被法院駁回
→ ronga: 就知道法官早就要判你有罪，請了專家還得了
→ ronga: 到時就不能判有罪了
推 marktak: 地檢個個都市大師 法學自己拉
推 JieCheng1202: 把都計打成都更 法條引用就有爭議了
→ marktak: 少裝了拉 你們陳水扁也是這樣判的
推 lmf770410: 你太小看黨檢媒合流了 司法早已被染指
推 wt5566: 法官濫用自由心證 應該立法加重刑責
→ AtsukoErika: 拿新北法規案例講台北
法源是都市計畫法22，24條，是中央法規，台北市，新北市都要遵守，你不懂？

推 tanby: 法官安排綠色的就好
→ soilndger: 貪污就去關啦
推 eeccms: https://i.imgur.com/0yZUWc0.jpeg
※ 編輯: treeeasy (111.71.16.97 臺灣), 04/30/2026 16:14:12
推 kobe143: 無恥綠共 內外都無能
※ 編輯: treeeasy (111.71.16.97 臺灣), 04/30/2026 16:18:07
噓 fallennrise: 一審亂判，二審也可以亂判呀
→ fallennrise: 法官心證大於一切
法官最大，當然可以亂判，大法官都如此不堪了。
但我們還是要把正義事實講出來，看看那些骯髒法官及法盲的嘴臉有多醜陋。
※ 編輯: treeeasy (111.71.16.97 臺灣), 04/30/2026 16:20:45
推 rex0217: 我看你是不懂黨的做法喔
推 ATNB: 交叉詰問跟證據勘驗沒有公播真可惜
推 p1227426: 二審 用自己的狗 還是一樣判
推 crazywar: 其他案例如果也是民眾黨，党也是抓阿
推 ice84man: 你說洗臉就洗臉啊？你是法官還是党是法
→ ice84man: 官？
你無法反駁我的案例，就是被洗臉了。

→ gueswmi: 台北就一堆政治家 拖累都市進步
→ pojohn: 昨天看到小沈的律師申請法律鑑定"京華城合
→ pojohn: 法與否"法院不同意申請
推 ronga: 可見法院多可笑，想鑑定合法與否還不準
推 swxx: 你以為他們不知道自己在亂判嗎？為了升官發
→ swxx: 財，亂判一次，真的超划算
→ KudanAkito: 有前例不代表柯文哲可以 不是喔不是
噓 achan: 貪污柯沒找你辯護真可惜
你無法反駁我的案例，就是承認被洗臉了。

→ KudanAkito: 法匠最喜歡的論調就是法律不能雙標
→ KudanAkito: 但忘記法庭門關起來法官就是神
※ 編輯: treeeasy (111.71.16.97 臺灣), 04/30/2026 18:01:35
噓 shadowpower: 所以柯的律師比你還差嗎？找不到案例
→ shadowpower: ？
你無法反駁我的案例，就少說廢話。

噓 imhideji: 所以京華城肯定捐了很多出來有利台北市
→ imhideji: 民吧？
你無法反駁我的案例，就少說廢話。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 04/30/2026 19:15:35
→ agow: 二審再選綠色法官就好啦
→ cancboy: 怎麼不去跟KP和他的律師說呢？
無法反駁我的案例，就少說廢話。
※ 編輯: treeeasy (42.79.170.175 臺灣), 04/30/2026 20:06:43
推 lee7317: 二審看法官願不願意請專家來就知了 一審
→ lee7317: 沈慶京律師廖威智申請找楊智傑教授作證
→ lee7317: 被法官拒絕
推 chivale: 是說就算一審真的亂判又如何？以為二審就
→ chivale: 不會亂判嗎？
我們無法阻止法官跟法盲亂判，但至少要把事實正義講出來。
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 04/30/2026 20:58:58
推 beefw: 怎麼有法盲說人家法盲？你朋友和你
→ beefw: 吃頓飯 吃完去殺人拿出跟你的合照
→ beefw: 說你是共犯 你就有罪嗎
→ AtsukoErika: 中央法規是24條，細部設計容積怎麼
→ AtsukoErika: 給是寫在地方的細則
不都給你看就是有細計容獎案例了，而且台北市細計給容獎的案例一堆，還要硬凹下去？

噓 aadsl: 雖然你說得沒錯，但你不了解台灣的司法，台
→ aadsl: 灣的司法就是指鹿為馬
※ 編輯: treeeasy (118.169.68.220 臺灣), 05/01/2026 06:52:03