[問卦] 朋友：女大生只是撞倒 壓死人不是她

[Dinenger (低能兒)]

在法律上
有非常嚴謹的因果邏輯關係

女大生只是撞倒人
不是撞死人

撞倒不=一定死人
碾壓過去才是殺人兇手

所以結論是
大車亂停車

女警路上驟停
應當打雙閃警示燈
警示後車

如果有情況需要排除
甚至需要拿出三角錐
在車後方警示路人

而女大生
應注意未注意
不小心撞上驟停的女警

而女警倒地
大車應注意未注意
直接進行一個碾壓的動作
才導致死人

所以以上
就我的專業判斷

整起事件
責任比例
應該是這樣的

違停大車
路肩起步未禮讓行駛中車輛
讓後方車輛被迫避讓
責任30%

女警沒有做出正確的應對
警示後車責任10%

女大生應注意未注意
未保持車距導致追撞20%

碾壓人的大車
未減速避讓未注意前方路況
導致過失致死直接原因50%

以上
是我朋友的專業分析

————

你各位覺得
是不是很公正廉明？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.200.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1777569851.A.257.html
推 YOLULIN1985: 好 分析的好 下次別分析了
推 yangzy: 這種就是不只害人被壓死也害人壓死人
推 simon5030: 依慣例 路邊起步那個應該最重
推 Forcast: 後車撞前車
推 share8426: 同理 拿刀統人 死者在醫院中失去生命
→ share8426: 跡象 犯人是手術醫師
推 mike110100: 蝴蝶效應 政府也要佔10趴才合理
推 boboking2: 八卦不喜歡這一篇
推 kyo0123: 正確 有時候不是法官爛 是法條爛
推 c24253994: 那你怎麼認為呢？
→ dan5120: 所以前方都是貼車仔ㄇ
→ johnhmj: 我認為機車後撞50%與遊覽車50%
推 share8426: 另外 數學要學好 30%+10%+20%+50% = 1
→ share8426: 10% ，青鳥最喜歡這一篇
推 jo4: 大車機車都沒保持車距 我覺得各40 違停20
→ fbos139: 同理，推人跳樓，殺死人的是地板
推 kyo0123: 我記得之前有一個遊民誤闖國道的例子 第
→ kyo0123: 一台車撞到 站起來再被第二台撞 就沒機會
推 billybbb: ok青鳥信了
→ kyo0123: 站起來了 肇事死因判給第二台車的駕駛
→ jo4: 反正鑑定出來就知道了~
推 taot917: 阿我只是推下樓，是地板打死他的
推 zwxyzxxx: 你都說因果關係了,如果她不撞倒人大車哪
→ zwxyzxxx: 可能會壓死那個被撞倒的? 邏輯呢?
推 share8426: 不小心把朋友推進獅子園區 朋友被獅子
→ share8426: 咬死 獅子才是主要兇手 邏輯讚！
噓 cms6384: 第二句就講完了= =
→ xylinum: 沒錯ㄚ，路邊亂停車的該死，怎麼沒被拖出
→ xylinum: 來鞭？
推 dd8818ois: 主力近因 撞警察的女大生就是元兇 結
→ dd8818ois: 案
→ share8426: 我覺得滿符合綠共那套外交做不好 全是
→ share8426: 因為藍白和中共的邏輯的 難怪備受青鳥
→ share8426: 青睞
→ ah937609: 23樓 邏輯正確 24樓 例子舉得漂亮
推 inshadow: 很青鳥邏輯
→ emissary: 改天會說我只是台獨，殺你們的是解放軍
推 kiopl: 要承認自己殺人了 其實不容易啊
噓 myyalga: 還雙閃咧！
→ myyalga: 她只要煞車燈沒壞，有亮，你就應該保持安
→ myyalga: 全距離，即時煞停！
推 getlonely: 4
推 NEKOWORKi: 我只是把刀放在他的脖子旁
→ myyalga: 違停大車的因果關係也很遠，已經有三台車
→ myyalga: 正常煞停！
噓 yeustream: 不必打雙閃,而且機車怎麼打雙閃
很多機車都有雙閃啊…
這到底什麼天才問題==
噓 myyalga: 除非女大生推女警去連環撞，才有一樣有未
→ myyalga: 保持安全距離的責任要賠償前車！
推 andy199113: 道歉阿 台獨仔說對不起這麼困難嗎？
※ 編輯: Dinenger (39.12.200.95 臺灣), 05/01/2026 01:55:35
推 kkcity59: 把你從101推下去 殺你的是地球重力
→ Dinenger: 誰家機車不能打雙閃？我有點好奇
噓 vwpassat: 機車 車身太窄，閃雙黃燈有跟沒有一樣，
→ vwpassat: 除非你是騎 本田 金翼！
→ kkcity59: 我推一下的力氣不會讓你有任何傷害
噓 anal5566: 照你這個神人邏輯，張三把前方的車撞爛
→ anal5566: 了：
推 Sahaquiel: 以後的鶄：我只是把他推下月台 是火車
→ anal5566: 撞車-不一定會死
→ Sahaquiel: 撞死他的 我沒有錯 同等邏輯？
→ anal5566: 被害人開toyota yaris車子爛掉人掛了；
→ c24253994: 機車不能雙閃？我被他逗笑了XD 雲成這
→ anal5566: 被害人開volvo坦克車 人完全沒事。
→ c24253994: 樣
→ anal5566: 結論：張三肇責10%，toyota車廠佔90%責
→ anal5566: 任。
→ anal5566: 絲毫不考慮風險是由誰開啟的、風險是否
→ anal5566: 實現
推 taohjca: 殺死洪仲丘的是熱衰竭 好有既視感啊
推 myyalga: 撞倒不一定死人，你才會是過失致死；撞倒
→ myyalga: 若一定死人，那你就是故意殺人。
推 perpetual: 每個人的責任都是 50% ：
→ perpetual: 可能有也可能沒有責任
推 lastphil: 還是太客氣了 女大生作為不良路況受害者
→ lastphil: 女警身為公家人員卻未做警示 應賠償女大
噓 sssss: 你的智商無法自行判斷？
→ gotohikaru: 物之類聚
→ gotohikaru: 物以類聚
噓 DCC1609: 你知道台灣入門款機車 很多是沒有警示燈
→ DCC1609: 開關的嗎？
→ DCC1609: 還說很多車都有雙閃 請問你是知道女警騎
→ DCC1609: 的車有沒有嗎
推 oyaji5566: 我只是開槍 是子彈殺死他的
→ Dinenger: 難怪二輪那麼多寶 原來一堆人不知雙閃
→ Dinenger: 買基礎款沒雙閃的基本也是三寶大宗族群
推 ice76824: 對啊，就像推人下鐵軌一樣，推人有錯嗎
推 tingstart: 蝴蝶效應，是蝴蝶的問題？
噓 SomiSomiNo1: 閃它媽警示燈 就眼瞎直接撞上
噓 berry0829: 噓你的雙閃嘻嘻
→ pttxo: 以後機車全都要有雙閃，車沒移動就該亮雙閃
推 riddlerkuo: 不錯 刑法是PUMA沈教的?
推 shenguan: 就算亮100個雙閃眼殘女一樣撞上去啦
噓 coffee112: 女大生把人撞飛出去只佔20%??
→ chanifa: 一堆一看留言就知道，沒看過影片的
噓 glen: 垃圾邏輯就不要PO文出來丟臉
噓 tommy1: 廢文
噓 Cuchulainn: 三角錐XDDDD 我的老天
→ Cuchulainn: 前方幾台車流剛靜止 就坦到沒命 還有
→ Cuchulainn: 時間拿三角錐
推 kkkk2921: 那以後台鐵月台 會很精彩
→ nikewang: 你的涵攝這樣寫 老師給你打0分
推 KITAN: 有沒有一種可能是你在家放狗屁害死的？
推 bbqwater: 你朋友跟你一樣可憐 我只是推你而已 你
→ bbqwater: 摔下樓不甘我的事
→ mopigou: 以台灣法官來說，確實只會這樣判，非故意
→ mopigou: 可教化
→ kichitai: 4
推 s880684: 這題跟推別人下鐵軌被火車撞死一樣邏輯
噓 allyourshit: 叫你朋友去騎在戴女前面啊 敢不敢?
推 mirce: 這跟民進黨只是執政黨 賣掉臺積電不是它
→ mirce: 有異曲同工的意思？沒民進黨政府核准能去
→ mirce: 你騙青鳥呢！
推 larry780109: 司機：是輪子壓死的，你們找輪子
噓 UCCU9487: 以後會不會出現撞死人的不是我，是車
噓 p1227426: 撞倒她的人   是全責
推 jehow: 不用那麼多廢話 後車100%全責 什麼都能牽
→ jehow: 拖 乾脆怪她老媽不該生下她就不會被撞死
→ jehow: 腦子不好使兼沒人性
推 jim80227: 很正常  都差不多各自有責任
推 chanifa: https://i.mopix.cc/8mDZgb.jpg
→ chanifa: 精神不佳上路會加重刑責嗎？
噓 belister: 這ID 已經說明了一切
→ monarch0301: 所以是算過失致死
→ monarch0301: 你不小心人縱火燒死人也可以說不是
→ monarch0301: 蓄意殺人
噓 wcr0217576: 哈哈在裝懂啊
噓 s90: 你行你上
推 k798976869: 後車撞前車 前車0責任啊
→ k798976869: 違停的有部分而已
→ ffaatt: 誰等紅燈 讓車會雙閃
我會欸==
五股那邊上班超多車
很多雞掰人會違停買檳榔

我怕後車目幹沒看到
都會打雙閃提醒
噓 Locemonshr: 昧著良心耍白痴不怕下地獄嗎
→ wolver: 如果在火車站,一台火車駛過來,把人推下去,
→ wolver: 這怎麼算?
推 chuntsang: 邏輯零分
噓 a28200266: 警察要拿三角錐？你法律怎麼修的
※ 編輯: Dinenger (39.12.200.95 臺灣), 05/01/2026 07:16:15
推 flydogzzz: 打雙閃是違規的，看一下法規吧
噓 h3073210: 縱火燒屋，是對方家裡放太多燃燒物的錯
→ h3073210: 專業判斷30+10+20+50=110
噓 virusDA: 廢文真多的帳號 登入才3000次..有夠高能
推 peterwww: 行車應該保持安全距離吧
→ fg008kimo: 這邏輯跟 我沒查證就發文 不等於我在造
→ fg008kimo: 謠
→ virusDA: 大車都閃去逆向了 哪來因注意未注意
→ virusDA: 應*
→ ukikaz: 至少這層樓是認真討論了
噓 SeanShiau: 笑死，廢文還一堆人推
噓 g8g89g8: 我拿刀砍他 醫生醫院沒救起來 醫生醫院
→ g8g89g8: 的問題
噓 tudo0430: 確實 把人推下月台撞死他的也是火車
噓 awdslijk: 川：我只是說了句話，伊朗是自殺
噓 applejim: 這種邏輯，如果放在其他
推 evarei6124: 照這鶄障邏輯以後殺人都可以用這套開
→ evarei6124: 脫 只是把人丟到車道就不算殺人喔
→ huangmingwei: 在大樓推人下樓 是地心引力殺人一
→ huangmingwei: 樣。
噓 kinyizi: 是反串？還是腦子太好用？
噓 susanna026: 覺得  把人撞倒害人沒命 不用賠命嗎？
噓 aortic: 妳沒能力判斷是否合理？
噓 susanna026: 撞倒的兇手是機車 不是她？
→ susanna026: 不是她的機車害的？
噓 kanokazurin: 低能兒你還是閉嘴吧
推 AWPER: 當台派真好 殺人也有人挺
噓 tinuo: 整天發廢文挑撥，下去吧
→ b020candy: 全部機車都要雙閃燈，法律不周全
噓 Rhapsody: 機車未必有雙黃燈
噓 Thruse: 你就是你朋友吧 腦子智商一樣呢
推 tengerinedog: 新聞熱議法官狗會知道鄭捷也得死刑
推 kenchen98: 分析三小
噓 DJSHD2: 請問110%的肇責怎麼來的？
→ DJSHD2: 想知道你數學給誰教的
推 kikujiro: 你朋友要升官了吧
推 dadik: 可以去党報到了
推 fit8590: 啥小鬼邏輯 你不去撞她 她就不會被妳推
→ fit8590: 去給大車輾死
推 twhuang28: 青鳥
推 tinabjqs: 你跟你朋友都需要被撞看看
噓 Xxxy: 如果空氣團厚就能發揮緩衝效果 空氣有100%責
→ Xxxy: 牛頓也有責，沒教好世人運動定律
→ tonyycool: 光就標題幾個字沒問題 內文打一堆反而
→ tonyycool: 讓人找破綻
推 youdar: 大車本來就有必要保持安全距離啊
推 keney963817: https://i.mopix.cc/Sql32v.jpg
噓 Q987654321: 有案例狗竄出害人摔車被輾斃判不起訴
→ Q987654321: https://www.mnews.tw/story/amp/2024
→ Q987654321: 1225nm014
→ Q987654321: 確定大車有足夠反應時間嗎？