看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
1.媒體來源: ETtoday 新聞雲 2.記者署名: 記者陳宏瑞/高雄報導 3.完整新聞標題: 教師工會踢爆老師脫光喝花酒!裸照沒馬賽克侵犯隱私 要賠7萬 4.完整新聞內文: 高雄市教師會理事長于居正踢爆某高職教師與比基尼辣妹飲酒作樂,甚至脫衣狂歡,還公 布照片痛批敗壞師道。不過踢爆行動卻踩到紅線,遭當事教師提告,法院認定曝光「裸體 清晰照」已侵犯當事人的隱私,判于男須賠償對方7萬元。 于居正於2024年6月27日召開記者會,指控施姓教師在校外進出有女陪侍的聲色場所,並 當場公布3張照片。畫面中,施男在餐廳包廂內赤裸上半身、僅穿內褲,與多名穿著比基 尼的女子近距離互動,畫面相當火辣。教師會事後更在官網電子報加碼爆料,直指施男是 「薪水小偷」、「毛手毛腳」,甚至痛批「不配為人師表」。 施姓教師氣炸反擊,強調該聚會是在包廂內的私人活動,對於空間與穿著本就有合理隱私 期待,且教師工會的電子報內容嚴重損害名譽,因此向于男提告求償30萬元。 案件審理時,于居正辯稱,照片來自公開臉書帳號,且教師出入不當場所,涉及教育形象 ,屬於公益揭弊與評論,並無違法。 不過法官認定,雖然施男在聚會中自願脫衣,隱私期待確實降低,且照片內容未達猥褻程 度,但于男在公開資料時,對其他人臉部都有打馬賽克,卻獨獨保留施男清晰裸露畫面, 明顯超出揭弊必要範圍。法官認為,若僅為證明有飲酒聚會,無須曝光其裸身樣貌,此舉 已構成隱私權侵害。 此外,電子報指控施男性騷擾實習老師、是「薪水小偷」等內容,法院也認定查證不足。 于男僅依一名畢業生私訊即發布指控,未進一步查核或讓當事人說明,已違反合理查證義 務,損害名譽,最終法院判定,隱私權侵害部分判賠5萬元,名譽權侵害判賠2萬元,合計 7萬元,全案可上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.ettoday.net/news/20260501/3158562.htm 6.備註: https://i.mopix.cc/HtGAnF.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.80.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1777606137.A.F5D.html
syntax123: 好爽 101.9.100.142 05/01 11:29
zoin: 叭噗居士表示 1.163.148.83 05/01 11:32
mayokonami: 老師賺那麼多喔 36.224.164.211 05/01 11:32
rererere147: 私人活動也不行喔? 218.166.90.156 05/01 11:32
alucarrd: 我國小的校長去我家的KTV叫外賣小姐進 223.139.60.247 05/01 11:32
alucarrd: 來,還是我爸跟我說的,後來心梗死在辦 223.139.60.247 05/01 11:32
alucarrd: 公室 223.139.60.247 05/01 11:33
sustaining: 高雄這麼好玩哦 114.136.0.11 05/01 11:34
mersma: 無聊透頂 他的私人行為是妨礙到誰了 223.136.117.50 05/01 11:34
postson: 教師工會檢舉老師?叫師就是內鬥內行外 223.139.95.121 05/01 11:36
postson: 鬥外行。 223.139.95.121 05/01 11:36
polestar0505: 下班後的私人行為是礙到誰 223.143.245.4 05/01 11:38
specman: 老師懂玩 111.253.153.47 05/01 11:42
Balhae: 沒錯,又是高雄 111.83.72.85 05/01 11:49
scott0104: 極樂高雄,有在職女學生陪酒嗎?求帶 122.121.96.134 05/01 12:06
scott0104: 路 122.121.96.134 05/01 12:06
k798976869: 暖喝 49.217.143.50 05/01 12:17
kabukiryu: 欸嘿嘿嘿 118.233.1.45 05/01 12:20
nilotafty: 包廂內 是忌妒 49.218.137.98 05/01 12:24
zlb0: 判賠7萬元 42.71.70.198 05/01 15:18
Lwane1l1l: 馬的啥洨老師敗壞風氣 49.215.20.6 05/01 15:44