Re: [新聞]快訊／溢價逾72億!賣京華城土地還賭債 沈

[treeeasy (無)]

在沈慶京此筆交易（2019 年）後，金管會已於 2022 年修改法規。目前規定，若關係人
交易金額達到公司總資產 10% 以上，必須提交股東會決議通過，不能再只由董事會說了
算。

所以當初法規是程序合法的，法律雖不禁止「左手換右手」，但今天北檢想搞你，說你溢
價就溢價，弄你個非常規交易罪。

溢價本來就是商業評估範圍，因為有考慮到土地未來增值性，而股東也確實沒有損失，那
就應該合理。

但北檢就是同樣一套，我認為有人受害，所以起訴，爛招，專門用主觀去司法濫訴想要打
擊跟報復的人，最終有沒有判罪不重要，反正三審夠搞你了，無罪北檢也不會痛，升官籌
碼已經拿到了。

跟京華城案一樣，只要決策價值看法跟北檢看法不同，抱歉，你就是有罪，乾脆修法寫清
楚，任何決策都送北檢確認適法性才能做，不然就是違法，如何？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.75.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1778214208.A.B91.html
推 s72005ming: 好了啦！你怎麼不去當小沈的律師
→ s72005ming: 整天發表自己的謬論
你可以反駁呀，講不出來？這麼慘？
※ 編輯: treeeasy (111.71.75.226 臺灣), 05/08/2026 12:26:44
推 cerberi: 推
→ s72005ming: 你會跟快樂寶貝反駁嗎？
沒料，懂了，那就閉嘴吧。
※ 編輯: treeeasy (111.71.75.226 臺灣), 05/08/2026 12:32:12
※ 編輯: treeeasy (111.71.75.226 臺灣), 05/08/2026 12:32:36
→ kl123: 我反駁！地是我的啦哈哈
推 attackJ: 好啦，那怎不敢提外部法律意見書跟董事
→ attackJ: 監察人的反對意見，然後跟www護航牢柯一
所以這筆交易違反那一條法律，還是只是北檢主觀認定，說說看呀。

→ attackJ: 樣，只截取片段說什麼210萬關17年。怎麼
→ attackJ: 不敢提開空殼公司洗錢跟拿去給小沈還賭
→ attackJ: 債特別背信的部分
→ attackJ: 還是又要那一套，木可的錢就是阿北的錢
→ attackJ: 繼續洗法盲
你可以回到說本案違法論點嗎？你不是法盲就是說說看呀。
木可作法我也不贊同歐，但離題了。
你拿一個捐給民眾黨的210萬政治獻金當賄款，期約證據又只有用巧合來臆測，就想判人1
3年！？更不用說京華城容獎案早有前例，根本是合法的。
柯文哲違背職務收賄罪根本是笑話。

京華城容獎有類似的細計綠建築容獎前例，我前面文章有寫，你可以去反駁看看，反駁不
出來，別再那亂叫違法，一審法官根本就錯大了，等著二審被翻案吧。

我舉的其他細計綠建築容獎例（自己去翻前面文章），沒一個青鳥可以反駁的，京華城容
獎案既有前例，何來明知違法，就是無知的象牙塔專家學者太多而已。

→ gn01622545: 單純木可的事情也不到17年阿
→ gn01622545: 一說到政治獻金被當匯款判 就拿木可
→ gn01622545: 的案子來逃避
※ 編輯: treeeasy (111.71.75.226 臺灣), 05/08/2026 13:09:10
※ 編輯: treeeasy (111.71.75.226 臺灣), 05/08/2026 13:40:24
※ 編輯: treeeasy (111.71.75.226 臺灣), 05/08/2026 13:43:59
推 ProTrader: 2019的交易  是溯及既往的意思嗎??
沒有溯及既往，意思是當初的作法是程序合法的。
※ 編輯: treeeasy (36.231.153.145 臺灣), 05/08/2026 19:02:30
推 ProTrader: 依2022的法律違法溯及2019的交易這樣嗎
也不會違法，就是新規定交易金額達到公司總資產 10% 以上，需要股東會決議通過，不
能再只由董事會說了算。
※ 編輯: treeeasy (36.231.153.145 臺灣), 05/09/2026 00:59:35
推 attackJ: 阿不就都寫了，要主張小沈這筆交易符合B
→ attackJ: JR，北檢就已經拿外部法律意見書跟董事
→ attackJ: 及監察人的反對意見，證明小沈沒有盡到
→ attackJ: 負責人注意義務，結果又回來跳針交易哪
→ attackJ: 裡不合法，好啦，小沈真該委任你的。