Re: [新聞] 鴻海工程師尾牙抽中電動車 遭資遣領不

[globalera (a balanced life)]

各位晚安，我是錢律師。這樣的判決理由，顯然會讓人覺得有些不夠有說服力。畢竟參加

抽獎活動是絕大多數人從小到大多多少少都會有的經驗，所以即使舉辦抽獎的公司有約定

領取獎品的資格及條件，如出現爭議，法院在作契約條款的解釋時，由於這些條款通常是

由舉辦抽獎的公司單方所擬定，且公司通常屬於經濟實力較強的一方，從而就契約條款的

解釋，如尚有解釋的空間，應作有利於員工或前員工的解釋，較符合契約法的法理。比如

在這個案件，法院應該釐清該名工程師2025年1月遭資遣的原因為何，究竟是可歸責於該

名工程師的資遣?還是不可歸責於該名工程師的資遣?如果是前者，那法院的這則判決也許

還可支持；如果是後者，那該名工程師的主張顯然比較有理。


※ 引述《CTC0115 (Blank space~)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 壹蘋新聞網
: 2.記者署名:
: 施養正
: 3.完整新聞標題:
: 鴻海工程師尾牙抽中電動車　遭資遣領不到！怒求償百萬結果曝
: 4.完整新聞內文:
: 2026/05/14 15:30 記者 施養正 綜合報導
: 【施養正／綜合報導】2023年，當時任職於鴻海的林姓工程師，在公司尾牙抽中尚未上市
: 的電動車Model B，約定日後發放。不過他在2025年1月遭到資遣，請求公司交付電動車或
: 同價值現金100萬元被拒絕，因而對簿公堂。新北地院認為，抽獎活動明確公告領獎時須
: 具備在職資格，認定工程師請求無據，駁回訴求。
: 判決書指出，林姓工程師主張，他自2014年起受雇於鴻海。2023年1月，他參加公司的「
: 線上嘉年華」活動，幸運抽中Model B型號電動車，由於當時車輛尚未正式量產上市，雙
: 方約定待上市後發放。
: 然而，林姓工程師於2025年1月5日遭公司資遣，當他向公司確認領獎事宜時，鴻海卻主張
: 他已非在職人員，不符合領獎資格。
: 鴻海公司主張，摸彩活動自始即有明確公告參加與領獎條件。且載明員工除了需年資滿1
: 年外，因車輛尚未上市，抽中者必須等到車輛正式發放時仍具備員工身分，始有領獎資格
: 。由於林男與公司合意終止勞動契約時，該款電動車仍未上市發放，公司主張依約並無給
: 付義務。
: 新北地院法官審酌，摸彩性質屬於贈與契約，公司已在事前公告相關領獎限制。林男在
: 2025年遭資遣後，已不符合「領獎時須在職」的契約條件。即便該車輛因尚未上市而延後
: 發放，鴻海亦無義務以現金代償。法官認定林男依債務不履行請求給付電動車或100萬元
: 現金均無理由，應予駁回。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.nextapple.com/local/20260514/5101BC01F8D386CCA60AC958E00F2E2C
: 6.備註:
: 2023年1月抽到的電動車
: 到2025年還拿不到
: 最後員工什麼都拿不到
: 這麼會省錢的公司
: 明天買個一張 支持一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1778783530.A.372.html
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/15/2026 02:35:31
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/15/2026 02:36:41
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/15/2026 02:37:09
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/15/2026 02:40:39
※ 編輯: globalera (125.227.222.121 臺灣), 05/15/2026 02:47:23
推 L1ON: 好
→ pujos: 這是贈與
→ pujos: 你真的是律師？
推 ku72: 所以樂透中獎也是贈與？ 一個是我花錢獲得的
→ ku72: 資格 一個是我花勞力獲得的資格 怎樓上勞力
→ ku72: 不用錢？