Re: [問卦] 男女分教室考試意外實驗出男女差異？

[hamasakiayu (ayumi)]

※ 引述《DarkHolbach (Champagne Supernova)》之銘言：
: 我覺得這個實驗就是一個縮影，關於現在為什麼在全世界左派逐漸退燒，右派又再次崛起的
: 縮影。
: 其實這個實驗的老師，一開始發那篇文章是要說明「女性困境」的，都是因為社會從小對她
: 們的教導，所以導致她們不會跟別人合作，因此我們要更大力推廣女權。
: 他還引用了西蒙波娃的這句話：「男人幸運之處在於，從小到大，他都必須走上一條艱苦的
: 道路，但這卻也是一條最可靠、穩當的道路；女人不幸之處在於，種種難以抗拒的誘惑總是
: 圍繞在她身邊，事事物物都誘使她走上最輕省的道路」
: 但實際上那句話用在這個情境就是牛頭不對馬嘴，西蒙波娃那句話比較適合用在比如某些女
: 性靠美貌賺錢，就不想在其他技能上精進，因為美貌賺錢跟精進技能比輕鬆很多，而且收益
: 又大。
: 這個考試的情境，不過就是要你帶個延長線而已，能有多費力？舉手之勞而已。而且根據那
: 篇文章，女學生其實是有帶的，只是不肯拿出來借人，等到那個老師「徵用」男學生的延長
: 線的時候，她們有些人才拿出來跟同學分享。
: 很多左派的弊病就是這樣，把自己該做而沒做好的事情怪罪到社會，就是不怪自己。別人努
: 力做好事被左派拿來當成特權的證明，不但如此還把那些勤勤懇懇做事的人產出的資源拿去
: 照顧那些擺爛的人，美其名曰社會公平。DEI、女權、BLM……就是這樣才引起大家反感。
: 這個實驗還應證一件事，那就是當權者很多時候不在乎公平，他們在乎的是維穩。看看這個
: 實驗把男學生的延長線插座拿去給女學生使用，為什麼？因為如果女學生筆電沒電考試不及
: 格，他做老師的就倒楣了。
: 對男學生公平嗎？不公平。畢竟為啥不去徵用女學生的延長線？但沒辦法，因為女學生比較
: 會投訴，男學生比較老實。
: 所以這也告訴我們不要當老實人，要會鬧才有糖吃。

其實我覺得這個事件

無法論證不要當老實人，會鬧才有糖吃的結論

因為原文內已經很清楚地寫出來

有些女性考生

電腦已經沒有電了

反而是在那邊開開合合想要省點電

也不是跑去跟牆面的同學要

也不是跟監考老師反應




而是老師怕他們有人考不過(這個是場地設備問題)

老師自己怕被罵

才在考試的時候主動去協調

靠插座的考生，看看能不能讓沒電的考生用

結果遭受該考生的拒絕

然後老師又觀察到該考生其實不是不願意借

而是不想借給那個沒電的考生

另外一個考生，就願意借他




如果說

我們把考場的基本條件供應

當作是學校方應該做的行為

那解讀角度也許就會有所不一樣

首先

男生那邊考場學生已經在建立電網

以期讓所有的考生都能有電

而這個是老師原始的目標

男生們的行為也符合他的期待

否則他就不會要學生帶延長線

也不會提出每兩到三人使用一個延長線

那麼

女生考場沒有人帶頭建構時

為什麼老師與監考人員沒有任何人跳出來主導？

老師不是已經預期到

必然會有人沒電嗎？

且老師認為如果有人因此考不過他會很麻煩




這邊你可以解釋原本女學生

可能是覺得場地的問題不是他的責任

反正沒電就是沒電

到時候再來像原PO說的一樣投訴，一樣鬧就好

那老師在想啥？

看著？

等真的有人沒電了，在逐一詢問靠牆有插座的考生願不願意換位子？

或者提供延長線？

然後在跑到男生考場徵用延長線去自己建置電網？

這行為邏輯很怪

我沒有看到解釋




所以說

如果場地的正常供電是學校方與老師方的責任

那一開始考試之時

老師就應該要求延長線拿出來建構電網

如果這時候有考生反彈說憑甚麼

那就把他調到沒插座的位置來考

而不是開考了

都已經有學生筆電沒電了

才開始想怎麼辦





而回到原PO的結論

我們先不論

有可能是女生考場中比較少有領導才能的孩子

可以組織同學建立電網，使所有人都有電

以及缺電，自身權益受損的孩子

個性可能很內向，不太敢對外表達

導致權益受損也只能默默接受

需要等到外在的力量介入

甚至，是否有可能是那一個或那幾個(原文沒說人數)缺電的孩子

根本就被其他同學關係霸凌？

我借誰都好，就是不借你，本身就是很常見的關係霸凌事例

就說男生這段

: 對男學生公平嗎？不公平。畢竟為啥不去徵用女學生的延長線？但沒辦法，因為女學
: 生會投訴，男學生比較老實。
: 所以這也告訴我們不要當老實人，要會鬧才有糖吃。

有沒有可能可以另外這樣解讀

講好聽的是

男生考生們遇到困難會自動克服困難

講難聽的是

不會去花時間去質疑

明明這應該是校方自己應該提供的合理考試條件

完全的完美牛馬型態

不要問學校為你做了甚麼，先問問自己為學校做了甚麼~~

這樣好像也沒有甚麼值得好驕傲的




坦白說

就這麼一個後續學生心態訪談都沒看到的事件

很難以稱為一個完整的社會實驗

我們根本不清楚當事人每一個行為的決策

背後到底是在想甚麼

即便這是真實事件

我還是覺得怪以及不合理

自然更無法拿這個事件去上升到甚麼女權主義啊、公平性啊的論爭


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.168.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779694194.A.89A.html
→ child1991: 因為這是意外 不是有整套PDCA的實驗
既然只是一個獨立事件

且也沒有嚴格的控制環境條件與變因

那拿來上升到女權怎樣怎樣，會不會過度解讀了？




對我而言

你老師有空在那邊瞎扯女性困境

不如開始就引導學生把電網架好

也許毛事都沒有

現在扯了一個大逆風還要被人肉

有點慘
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 15:39:31
推 Mood10207: 講了一大堆，我還是搞不懂重點，女生
→ Mood10207: 就是他媽毛一堆
本篇重點我歸納一下：

老師一開始引導學生把電網建好，屁事都沒有

※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 15:40:27
→ nevillechao: 如果你說的都是真的，那實際上就代
→ nevillechao: 表該考場學生沒有達成考試目標，全
→ nevillechao: 部都不及格
考試的內容是設計

還是一場四個小時的考試(我不知道有沒有這種考試啦，我自己沒遇過)

所以學生只要這考試考過就好

畢竟，原文跟一堆人都說這是一個事件而不是刻意被設計的實驗

但很怪的點在於

前面老師這麼精明

考試四小時，怕學生筆電沒電，特別吩咐要帶延長線

且明確要求每兩到三個人使用一條延長線，一個插座兩孔，就四到六人使用

電力負載完全沒有問題

分配得好好的

真的要考試了

看著一個考場的男生努力建置電網

又同時看著另外一個考場的女生沒要沒緊

老師這時候又突然降智

就這麼看著，毫無反應

直到真的有人沒電了

而那個人還沒有主動跟老師說

老師突然這時候智商又上線了

開始幫那個女學生想辦法

都沒有人覺得很奇怪？

都覺得老師的決策很正常嗎？




我說實話啦

前面原文寫的也未免太滴水不漏

連這種電流負載問題都可以事前防堵

太過於完美了，反而讓我很生疑

我個人猜測

原PO附的原文大概也不是真正的原文

可能經過網友的二次藝術加工
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 15:50:49
推 child1991: 這叫現象觀察 下一步是發現問題跟建立
→ child1991: 假說 現在的假說就是po提的 後面才是
→ child1991: 設立實驗驗證假說是否正確
→ child1991: 另外 這考試就給學生自己選了要用學校
→ child1991: 的還是自己的 都知道要用自己的筆電了
→ child1991:  連要帶延長線都要人教？
對啊，你講的對啊

但這邊你要考慮到原文老師不斷強調的一個重點

如果是場地出狀況，老師要負責任

否則你考試沒帶2B鉛筆

那就別寫扣考啊

關我監考老師屁事？

偏偏這個老師跑去協調其他同學，又跑去跟男生徵用延長線

這行為邏輯是對不上的

我就問了

你已經預見學生筆電會沒電

也同時看到男生建制電網

你有甚麼理由不去提醒女同學？

特別是你要負主要責任的狀況之下

噓 PECVD: 真的笑死，連這種事都要老師導引
你沒有抓到重點
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 15:52:52
→ PECVD: 有電大家一起用不是再自然不過嗎？還要老
→ PECVD: 師出來引導學生不要霸佔插頭？
→ PECVD: 無意間什麼都不介入，這才是為什麼這個現
→ PECVD: 象好笑的原因
對啊，理所當然

我也認為啊

如前文有人提到考試會防一手

不會這麼有自信

我覺得是符合人類的心理的

畢竟是考試

考砸了，沒有人會因為已經提醒帶延長線你卻不帶而給予補考機會的



但偏偏這種防一手跟你所謂的理所當然

在這個事件的女生考場裡面都沒有出現

你覺得好笑

我覺得故事很違和

你真的認為這個事件的論述很合理嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 15:55:05
→ PECVD: 也不用再用什麼受害者論述，說什麼故意陷
→ PECVD: 害女性
→ jeffguoft: 這描述像是巨嬰，什麼都要別人幫忙辦好
→ PECVD: 笑死，老師後來不就提醒了嗎？
提醒嗎？

原文寫得很清楚

是等某學生開開合合筆電

他詢問原因，發現是因為筆電沒電

他才開始積極介入

這是原文說的內容

→ jeffguoft: 人性本來就是在欠缺的環境下才會顯現
→ PECVD: 你才沒有抓到重點 ... 不，你是故意不看重
→ PECVD: 點
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 15:56:15
→ PECVD: 老師有提醒女學生，而你還想用”受害者論
→ PECVD: 述”
→ jeffguoft: 其實這篇可以拿回去跟原文放一起，就是
→ PECVD: 笑死
→ jeffguoft: 女性思考方式的一個典型
→ PECVD: 明明老師就有勸說，也提醒，你還想把責任
噓 lianginptt: 你這種的就叫馬後砲，老師原本才沒想
沒有呦

原文一直說，學生因此考不好老師要負責

這邊就是在解釋為什麼老師要去處理這個問題

已經做出了事前堵漏

但一般考是老師並不用去處理這種問題

學生沒有帶2B鉛筆也完全是學生自己的責任

老師並不會因此負責
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 15:57:32
→ PECVD: 推給老師
→ lianginptt: 那麼多，申請到教室了，阿教室插座不
→ lianginptt: 夠，同學有需要的話自己要帶延長線，
→ lianginptt: 只是後來出現這種情況有感而發
可不是呦

原文寫得很清楚

老師特別有交代要帶延長線

然後還特別說明要兩到三人用一個延長線

和你講得並不同

→ PECVD: “都是老師沒提醒，所以女生是受害者”
→ PECVD: 笑死
重點是

老師的行為邏輯前後不合

而一般考試

現場條件的提供是學校的責任

否則無法解釋原文老師提到有人考不過他要負責任

你這邊邏輯跳太快了

不是老師沒提醒所以女生是受害者

是老師行為邏輯違和

我對這個事件能不能上升到成為女權討論感到質疑

這是兩個不同層次的推論
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:00:40
→ jeffguoft: 永遠都在往外推責任，一點沒想自己承擔
→ PECVD: 老師有沒有提醒？有沒有介入？都有啊！你
→ PECVD: 女人自己表現出來的行為，還不准別人解讀
→ PECVD: 喔？
→ PECVD: 你現在就是想說“女人表現出這樣離譜的行
→ PECVD: 為，都是老師事先沒做好的緣故！都是老師
→ PECVD: 的錯！”
→ PECVD: 笑死
這就是叫作標準的過度推論

以原文論原文

老師明說學生考不過他要負責任

而男女生考試是同一時間的不同考場

老師事前已經預測學生筆電會缺電

然後已經看到男生建制電網

同時看到女生啥都不作

結果老師沒有任何積極作為

直到真的有人沒電

才開始介入

→ lianginptt: 其實有帶延長線的女生拒絕給別人用是
→ lianginptt: 合理的，借妳是情份不借是本份，誰叫
→ lianginptt: 妳筆電續航力那麼爛還敢不帶延長線
其實我沒有在論證這邊合理性

我第一篇也寫到

如果室友打電動筆電沒電要我幫忙帶延長線

我也會要他吃屎自己帶

→ PECVD: 女人又變成受害者了，笑死
→ PECVD: 整天在那邊受害者論述
是戳中你甚麼點嗎？

感覺你好激動呦
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:03:41
→ satllion: 把它變成設備問題怪老師也很怪，這明明
→ satllion: 就跟你2B鉛筆（筆電）沒帶（沒電）一樣
→ satllion: ，明明知道考試要考多久，不是當初說有
→ satllion: 公用電腦的方案，但是大家選擇筆電，你
→ satllion: 說公用電腦壞了還可以怪，自己選擇要用
→ satllion: 自己的筆電…
基本上我認同你

但是這是原文自己提供的設定

如果學生考不過，老師要負責任

一般是不用負責任的

旁觀者聽到這個故事的反應是

噢，沒電啊，死好

都已經提醒成這樣還不帶



但就因為原本故事中有設定老師需要負責任

所以才會有學生缺電

老師積極介入

然後靠插座的女考生反應不公平

以及只借好朋友不借另外一個同學的情節

老師如果不用負責

那這情節就不會發生啊~~~~
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:05:46
→ tinabjqs: 回這篇的是女性嗎？
→ ctx1000: 叫老師提供發電機算了...~~
如果老師真的要負責任

別說提供發電機

為了自己的工作

為了自己的獎金

就算自己先拉好延長線電網

我認為在這個前提下

也是理所當然的事情好嘛
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:07:19
→ tinabjqs: 很符合女學生怪到學校和老師的結論呢！
還是再說一次

是原文老師自己說，學生考不過他要負責任

且那個沒電的學生

從頭到尾原文並沒有任何表示

他沒怪任何人

也沒有主動舉手說他筆電沒電了要老師負責處理

他只有開開合合電腦被老師主動問到

所以請告訴我

那個沒電的女學生怪了誰了？

我又少看了一集嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:09:06
→ tinabjqs: 簡單來說，就是男女面對問題的方式不同
簡單說

我認為就是一個假故事

然後一堆大聰明在那邊上升到女權主義男女關係

※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:09:55
→ tinabjqs: 並非討論對錯
既然是寓言故事

那對錯甚麼的

作者都已經設定好了
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:10:29
→ jeffguoft: 不會是假故事，你的思維模式就是我身邊
→ jeffguoft: 女生的思維模式，我前任就這種樣子
→ jeffguoft: 什麼都要別人弄到好
→ jeffguoft: 這也是為什麼全女荒野求生會崩的原因，
應該說

缺電的那個女的也許心態真的跟你講的一模一樣

那一般故事的結局就是

這個女的或者數個女的筆電沒電

然後不及格跑去跟學校抗議

老師被記過還是被扣獎金

但結局是

老師幫忙搞定電網

所有人都有電了~~
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:13:14
→ jeffguoft: 考試還有體制可以依賴，老師會幫擦屁股
→ jeffguoft: ，荒野求生賴給老天，沒人可以怪責了
→ jeffguoft: 當然直接崩給你看，最後製作組還是出來
→ jeffguoft: 叫外送了XD，這回到你的邏輯，製作組要
那個荒野求生本身找來的參賽者就有點奇葩了

一般國外的荒野求生比賽

都是找有經驗者

然後透過高額獎金吸引高手參賽

實際上也有不少的女性參賽者

他們也沒有任何人要求叫外賣

該吃莓果吃莓果

該釣魚釣魚

該打獵打獵

該蓋避難屋蓋避難屋



如果今天有一個實境秀

找的全是沒有任何荒野求生經驗的軟爛男

我也不覺得會好到哪去

反之

如果一個實境秀

找的全是資深荒野求生的女性經驗者

我也不覺得會崩到哪裡去
※ 編輯: hamasakiayu (61.222.168.209 臺灣), 05/25/2026 16:16:03
→ jeffguoft: 錄節目，當然幫這些巨嬰擦屁股
→ xialala: 軟爛男？女性經驗者？
推 StarTouching: 綜合一些荒野求生影片來看
→ StarTouching: 許多女性已經演化成高度社會化
→ StarTouching: 但相對的合作解決問題能力弱化
→ peterturtle: 這邊的爭論其實有個類似的主題，就是
→ peterturtle: 行人路權：在已知山道猴四輪大爺橫行
→ peterturtle: 的前提下，是該堅持政府應該捍衛行人
→ StarTouching: 其實這也沒關係 但女左忽視這些
→ peterturtle: 路權不看路橫衝直撞、還是先自我保護
→ peterturtle: 進行防衛性用路？
→ StarTouching: 成天高喊齊頭式平等
→ peterturtle: 其實沒有哪個比較對，就是前者用生命
→ peterturtle: 捍衛路權、後者用路權買回生命
→ peterturtle: 尊重每個人的選擇，後果自我承擔
→ tactics2100: 你這說法只是想強調個人行為 但我們
→ tactics2100: 討論的不是個人行為 是經驗法則
噓 dark0light: 反正都別人的錯麻。大家投票決定要在
→ dark0light: 比較近的教室帶筆電考。我沒電用就是
→ dark0light: 學校問題。
推 csjan: 假設場地是校方責任就開始偏了
→ csjan: 原文情境很日常也很清楚，這不是思想實驗
推 nalthax: 建構電網這種事情一般女生比較不會自己主
→ nalthax: 動做，除非是特別受過教育「要主動積極解
→ nalthax: 決問題」的人，所以問題不是女權高漲，而
→ nalthax: 是當生活裡都是男生負責解決問題的時候女
→ nalthax: 生不會動，而通常這種環境裡男性地位反而
→ nalthax: 比較高，因為他們也被要求要有主動解決問
→ nalthax: 題的責任與義務
→ nalthax: 在這種環境裡，去主動要求解決問題的女生
→ nalthax: ，會被看成是很苦命、沒有男生要幫她的人
推 tn00210585: 你把男學生想成預防性駕駛就好，難道
→ tn00210585: 油門焊死直直衝過去撞在一起斷手斷腳
→ tn00210585: 再來堅持自己有絕對路權會比較好嗎？
→ tn00210585: 就單純博弈論而已，有人認為路權勝過
→ tn00210585: 生命，那也沒啥好說的，看你怎麼解讀
→ tn00210585: 罷了
推 loking: 同意    不是每個人都買得起筆電