※ 引述《bird09 (鳥九)》之銘言：
: 記者張議晨／高雄即時報導
: 詐騙集團張姓車手被懷疑私吞贓款700萬元，被集團孫姓、楊姓、彭姓等成員當街擄走，並
: 威脅對張男家人、女友不利，逼張男跳下4層樓高懸崖，幸張男命大僅卡在岩縫未墜海，被
: 送醫救治後撿回一命，高雄高分院依殺人未遂等罪，判孫男、楊男、彭男7年2月、6年半和6
: 年徒刑。
查了第二審的資料（高雄高分院一一四年度上訴字第四四四號），被告全部都只就量刑部
分上訴
又其中孫某在審理時未到庭，因此直接判決；同時也正被通緝，理由是：
一、因規避另案執行而分遭臺灣臺中、臺北、新北、桃園地方檢察署各自民國一一四年四
月二十五日、一一四年六月二日、一一四年七月四日、一一四年八月十三日起遭發布
通緝；且經本院合法傳喚，無正當理由缺席本院一一五年三月二十四日審理期日
二、具保人經通知（並警告將「依法沒入保證金」），屆期亦未能督同被告孫振豪前來或
到庭敘明被告現時所在地為何
再說具體理由：
【上訴意旨】
楊某：
被告楊○○現已願坦承原判決所認定之全部犯罪事實，懇請斟酌被告楊○○不僅曾在參與
本案期間，試圖勸阻在場主導本案之共犯行為人（下稱「在場主謀」）陳伯羿，迨見勸阻
無效後乃偕彭○○離去，而不願同赴告訴人張○○（下稱告訴人）遭嚇令自行跳海之懸崖
（下稱「本案懸崖」），參與程度及犯罪惡性較輕；並予考量被告楊○○非無賠償告訴人
之意願，但因於父母離異後即與渠等俱無聯繫，致在另案入監前僅憑臨時工收入與祖母相
依為命，實無資力一次賠付告訴人之求償金額，但被告楊○○於出監覓得工作後，乃願分
期賠償以儘量彌補告訴人之損害各情，對被告楊○○從輕量刑。
彭某：
被告彭○○就本案固應依法負起殺人未遂等罪責，然請審酌被告彭○○提起上訴後，已全
然坦承犯行，且於仰賴水電工營生、收入有限之情況下，猶勉力籌款與告訴人達成和解並
業實際付訖新臺幣（下同）二十萬元之賠償款，再請考量被告彭○○並未前往「本案懸崖
」，實際參與本案之程度、情節及犯罪惡性，均顯較「在場主謀」陳伯羿及隱身幕後之「
蔡家豪」為輕各情，適用刑法第五十九條為被告彭○○酌減其刑，並予從輕量刑。
孫某：
被告孫○○提起上訴後，已知坦承本案整體犯行不諱，且為最先與告訴人以五萬元達成和
解並如期付訖賠償款項者，因而徵獲告訴人之原諒；惠請斟酌上情，並另考量被告孫○○
違犯本案之際年方十八歲而年紀尚輕，且被告孫○○固應就本案負起共同正犯之責，然個
人與告訴人間實乏私人恩怨，本案實係「在場主謀」陳伯羿負責主導、號令一切等節，予
以適用刑法第五十九條為被告孫○○酌減其刑，並從輕量刑，讓老來得子之被告孫○○父
母、尤現持續接受洗腎治療之被告孫○○父親，及早得有被告孫○○在身旁盡孝。
【上訴論斷】
節錄原則部分：
一、障礙未遂減刑：
刑法上之法益保護，隨著法益種類暨其重要性之不同，於利益衡平考量上，保護必要性自
亦輕重有別，以極具重要性之生命法益為例，既幾無容許侵害之餘地，是故刑法上之殺人
罪，自始對於侵害方式不予設限而為「非定式犯罪」，只要導致生命法益遭受侵害，無論
行為人採取何種手法（手段），諸如：挖洞活埋之（甚至再使用水泥就洞口處刻意加固）
、自懸崖等高處將之推入海中（甚至刻意捆綁石頭等重物以全然斷絕活命機會）等，同在
法所禁止之列而要無例外。再者，共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分
擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結
果，共同負責；又共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要…「明知
」或「預見」，僅係認識程度之差別，不確定故意於構成犯罪事實之認識無缺，與確定故
意並無不同，進而基此認識「使其發生」或「容認其發生（不違背其本意）」，共同正犯
間在意思上乃合而為一，形成意思聯絡（最高法院一零三年度台上字第二二五八、二三二
零號判決意旨參照）。況共同正犯之一人或數人雖已中止其犯罪行為，尚未足生中止之利
益，必須經由其中止行為，予其他共犯以實行之障礙；或勸導正犯全體中止；或有效防止
其犯罪行為結果之發生；或其犯罪行為結果之不發生，雖非防止行為所致，而行為人已盡
力為防止行為者，始能依中止未遂之規定減輕其刑（最高法院九十六年度台上字第二八八
三號判決意旨參照），換言之，共同正犯之成員，既尚「無由」單憑出聲勸阻部分共犯無
效即逕自離去之（自認已）中斷自身參與舉措，而未盡力為有效防（制）止行為，即邀得
中止未遂之減刑寬典，更遑論恃此圖予免除罪責。
二、「無」刑法第五十九條規定適用：
犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第五十九條雖
有明文。而所謂最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係
指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先
適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度
刑仍嫌過重者，始得適用刑法第五十九條規定酌量減輕其刑（最高法院一百年度台上字第
七四四號判決意旨參照）。
最終認定：
原判決關於被告三人之宣告刑，固均非無見。惟原判決「未及」審酌被告三人提起上訴後
，已知全然坦承犯行不諱，且其中被告彭○○、孫○○更已與告訴人達成和解並實際賠償
各二十萬元、五萬元等節，量刑即非無過重之失。職是，首揭上訴意旨關於求予適用刑法
第五十九條減刑之部分，固尚屬無理由，惟被告三人以原判決未及審酌自白、和解並賠償
等犯後態度為由，指摘原判決宣告刑過重之部分，則均屬有據，自應由本院將原判決關於
被告三人之宣告刑部分，均予撤銷。
在考量下述背景後，才予以前述量刑：（除了孫某是在第一審時的陳述，其餘都是第二審
時的陳述）
楊○○：高中肄業之教育程度，入監前從事臨時工而與祖母相依為命，家庭經濟狀況勉持
彭○○：國中畢業之教育程度，從事水電工，與父母、祖母同住，家庭經濟狀況尚可
孫○○：高中肄業之教育程度，斯時從事中古車買賣，月入約三萬元，與父母同住另需照
顧祖母
同時補充：
「在場主謀」陳○○於原審未到案而經發布通緝，俟到案後由原審另行審結；至同案被告
呂○○經原審判處罪刑後，未據上訴，已告確定。
讀起來，主要重點是已經認罪、部分還有賠償損失
但好笑的是，最先賠償的卻潛逃了，看來相信已經坐桶子逃走了，不然就不會有第二審沒
收保證金的刑事裁定啦...
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.168.124 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779718198.A.89A.html