Re: [問卦] 男凝=男的用眼睛看？

[DarkHolbach (Champagne Supernova)]

※ 引述 《JaegwonKim (金在權)》 之銘言：
: 　
: 男凝到底是殺小 = =
: 　
: 男的看正妹感到審美愉悅 => 男凝 Bad
: 　
: 男的看舞蹈影片 => 男凝 Bad
: 　
: 男的用眼睛看 => 男凝 Bad
: 　
: 男的 => 男凝 Bad
: 　
: 怎麼感覺
: 　
: 身為男性就是噁心、污穢、強姦預備犯
: 　
: https://i.mopix.cc/TT5EJk.jpg
: 　
: 男生都要自戳雙眼了484
: 　


男凝這個名詞本意就不是在講「男人盯著女人看」這件事。


要了解這個名詞的話，不能從脆上的灣姐那邊了解，還得從原始出處去看，也就是勞拉‧穆
爾維（Laura Mulvey）在1975年發表的論文《視覺快感與敘事電影》（Visual Pleasure an
d Narrative Cinema）來看。


這文章專有名詞很多，畢竟文組大家都知道很愛咬文嚼字，我就盡量白話的解釋。


那穆爾維這篇文章重點是什麼呢？重點就是在批評傳統電影（特別是好萊塢電影）是拍給男
人看的，它把女性當成被觀賞的玩具，用來滿足男人的面子與欲望。


======


 1. 什麼是「男性凝視」（Male Gaze）？

根據穆爾維的論述， 在電影世界裡，權力分配是不公平的：

 男人是「主動」的： 負責控制場面、打擊犯罪、追求女主角、推動故事往前走。

 女人是「被動」的： 負責「被看」。她們穿得很辣、畫著精緻的妝、擺出美麗的姿勢。
論文稱這叫「被觀看性」（to-be-looked-at-ness）——她們存在的目的就是當一幅美麗的
畫（奇觀），來滿足男人的視覺享受。


======


2. 男人看電影時的「兩種爽感」


 穆爾維發現，傳統電影很厲害，能讓男性觀眾在電影院裡同時得到兩種不同的心理滿足：

 第一種爽（窺淫癖）： 電影院裡面黑漆漆的，銀幕又很大。男人坐在暗處，就像躲在密
室裡偷看美女，滿足了私密的偷窺欲望。

 第二種爽（自戀認同）： 銀幕上的男主角通常都很帥、很強、無所不能。男性觀眾會不
知不覺把自己投射到男主角身上，心想：「我就是那個掌控全局、最後抱得美人歸的英雄！
」


滿足這些要素最典型的電影，可以看看阿湯哥的電影就知道了，主角很帥很厲害，然後搭配
美女，也有拯救美女橋段。


當然穆爾維寫作論文的年代還沒有阿湯哥，她是拿希區考克舉例，希區考克大家可能沒那麼
熟，我就不提了。


======


 3. 男人的恐懼與電影的「解套方法」


作者在這篇文章提到佛洛伊德的「閹割焦慮」理論，雖然我覺得佛洛伊德挺扯蛋的，但既然
作者提了我還是講一下。


簡單來說閹割焦慮就是人們在潛意識中對「喪失性能力」或「失去重要力量、價值與完整性
」的恐懼與焦慮。


根據穆爾維的理論，為了逃避這種害怕，電影導演通常會用兩種方法幫男人出氣或解套：

 方法 A（懲罰她）： 把女人塑造成有罪的、神秘的壞女人（例如諜報片或懸疑片），讓
男主角去調查她、審問她、懲罰她，藉此展現男人的權力。

 方法 B（崇拜她）： 把女人拍得像神仙一樣完美（例如特寫性感的大腿或精緻的臉蛋）
，讓她變成一個純粹的「商品」或「偶像」，這樣男人就只會覺得她很美，而不會感到威脅
。


======


講了這麼多，那作者理想中的電影又是什麼呢？


簡單來說就是要「摧毀舊有的快感」。應該要支持那些拍得很不一樣的「新電影」，拍電影
時故意讓觀眾意識到攝影機的存在，看電影時也要保持清醒與批判。


======


看完之後你就會發現這個所謂「男性凝視」根本不是一個男的盯著女的看就叫「男性凝視」
，與其說是盯著看，倒不如說是「男性視角」更準確，就是基於男性視角對女性形象的再造
。


而且這種再造包含的並不侷限於那些性感女性形象，根據男性凝視理論，比如「聖母」或者
「清純白月光」這種形象也不是性感形象，但你說算不算「男性凝視」？算。


但脆上的灣姐絕大部份對這詞的理解還停留在我被男人看了就叫男性凝視，這是不對的。


我之前常常被女權酸說去讀書，但讀了書之後我才發現……原來大部分女權自己也沒讀書。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.70.205.140 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1779952886.A.ED2.html
→ bill403777: 要修練過才能比較熟練地使用凝
推 VoV: 女權老阿姨平均學歷好像也是最差的
推 gankgf: 理想中的電影就是沒人看的電影
確實，即使是現在講求政治正確的好萊塢，也還是一堆傳統敘事的電影，但穆爾維的所謂「
新電影」我都不知道在哪。

→ ChikaRiko: 太長 再懶人包一點
更簡單一點講就是：

穆爾維認為傳統電影（好萊塢）是「拍給男人爽的」。

好萊塢 傳統電影公式： 男人負責「主動」冒險與掌控；女人負責「被動」當花瓶被男人
看（即「男性凝視」）。

 男人看電影時，一方面像在暗處偷窺美女，另一方面把自己投射成銀幕上無所不能的男主
角（自戀）。

然後電影透過「懲罰、調查壞女人」或「把女人神聖化/偶像化」，來消解女人的威脅性。


解方就是拍她所謂的「新電影」（強調鏡頭存在之類的）。

推 kutkin: 原來灣姐又曲解
※ 編輯: DarkHolbach (146.70.205.140 日本), 05/28/2026 15:25:42
→ kutkin: 意思就是 以前的電影 會把女性當花瓶擺設
→ kutkin: 例如龐德女郎
→ qt359101: 就是用男性視角定義女人是什麼樣子
→ kutkin: 他就是說以後要用女性視角
推 vvrr: 好專業
→ kutkin: 你用 A片比較好懂吧
→ kutkin: 女性向的A片
→ kutkin: 美少女夢工廠-政治不正確
→ kutkin: BL 可以
推 VoV: 就是父權視角認為女生應該blabla的刻板印象,
※ 編輯: DarkHolbach (146.70.205.140 日本), 05/28/2026 15:30:21
→ VoV: 不是真的用眼睛看
→ kutkin: 女學生為什麼每次都要被男生騎
→ kutkin: 女老師為什麼每次都被男校長侮辱
→ kutkin: 不行，改成女學生是小惡魔
→ kutkin: 女老師是痴女教師 主動騎男學生
推 kmkr122719: 有沒有新電影不知道,類似訴求的新遊戲
→ kmkr122719: 倒是不少,但廠商幾乎都是慘賠,原因就
→ kmkr122719: 是有這種需求的人根本就不是此商品的
→ kmkr122719: 受眾,簡單來說就是只會喊喊不會消費
英國名廚Marco Pierre White：經典就是好的，只有好的才會成為經典。


要批評好萊塢傳統敘事當然沒有問題，好萊塢傳統敘事並不完美，但人家能夠被批評這麼多
年都沒有被淘汰，一定是有它厲害的地方。


那些所謂「新電影、新遊戲」就只有顛覆，但它們都沒有辦法成為觀眾、玩家心目中的「新
經典」。


顛覆舊的東西沒有用，還要能成為比舊東西更好的才夠。

推 kutkin: 就像女性演007一樣
→ kutkin: 又或是女子職業籃球
→ kutkin: 就喊很爽，你們又不會真的投錢。
→ kutkin: 男凝 男生投錢進去消費 女生也賺到錢
→ PECVD: 大家都很在乎女權患者的名詞用得對不對 XD
→ kutkin: 只有女權在那哭
→ PECVD: 但問題是她們根本不在乎
→ PECVD: 她們要指稱, 要控訴的的事情仍然存在
→ kutkin: 有點像 你資源去穿龍套裝當吉祥物
→ PECVD: 你只是跟她們說 "男凝不是這樣用的"
→ kutkin: 人家說你好可憐被虐待
→ PECVD: 那她們就會胡扯到對她們有利
※ 編輯: DarkHolbach (146.70.205.140 日本), 05/28/2026 15:39:20
→ PECVD: 對女權患者而言, 這就只是咬文嚼字
我覺得還是有用的，了解她們的理論才能更清楚她們的問題在哪，當年李敖要反對老蔣也是
在獄中把老蔣著作都看完。

※ 編輯: DarkHolbach (146.70.205.140 日本), 05/28/2026 15:41:35
推 kutkin: 女權的邏輯就是搞不懂
→ kutkin: 不就是男凝才有寫真市場
→ PECVD: 基本上我覺得啦
→ PECVD: 現代女權的理論,觀點,名詞,都是一團大便
推 kutkin: 為了公平而公平
→ PECVD: 每個人都自說自話, 自己解釋所有的名詞
看了很多女權的著作，就會發現她們很愛拿其他哲學的理論、名詞搬過來用。


但是常常都用錯XD


比如這個男性凝視理論就是搬拉康的東西來用，但理解出來的東西跟拉康理論天差地遠，這
個國外很多人提出來過。


所以難怪之前有看到外國哲學界的人講說女性主義哲學在哲學界評價不高。


→ PECVD: 同一件事情, 女權會用花式包裝跟解釋
→ PECVD: 把一件事情表面上搞得亂七八糟不知所謂
→ PECVD: 然後從不同的資訊解讀落差上面去偷吃步
→ PECVD: 不如就不管這些女權患者製造的語言迷霧,
→ PECVD: 就事件的本質進行探討
推 iPolo3: 去讀書
※ 編輯: DarkHolbach (146.70.205.140 日本), 05/28/2026 15:47:06
→ PECVD: 我個人認為這在對付女權抱怨上還比較有效
推 mimicqneb: DEI大勝利
推 kerotamama: 推推 那有女凝嗎?短劇男主也很刻板
照男凝這個定義，應該也是有女凝的，不過根據我對女權的了解，她們會說因為女性在社會
中的地位不如男性，所以女凝沒有辦法成為像男凝這樣的地位，因此也該用不同標準對待。


白話一點講就是：我弱我有理。因為女的在社會相對弱勢，所以幹同樣的事在女性群體叫進
步（比如我看過吹捧女性向遊戲是女性解放的），但其實女性向作品也只是在再製傳統男性
刻板印象罷了。

※ 編輯: DarkHolbach (146.70.205.140 日本), 05/28/2026 16:19:24
→ kutkin: 女性視角的不就是
→ kutkin: 某科學的超電磁砲
→ kutkin: 或是迪士尼的花木蘭 冰雪奇緣
→ kutkin: 有啦，只是女生做就safe
→ kutkin: 男性主角就歧視
→ SangoGO: 同樣的理論反過來也許沒有女凝，但有個
→ SangoGO: 類似的概念在小說分類會看到，「女頻」
推 funkybass825: 這是支語，2年前我在對岸app就看過
推 acs81046: 有阿帕契直升機凝嗎？我的自我認同是阿
→ acs81046: 帕契直升機
→ NotUniqueSol: 視姦
推 fr369629: 為了射箭而特地畫了一個準星位置只有我
→ fr369629: 能定義的靶