Re: [新聞] 快訊／馬英九基金會正式提告蕭旭岑、

[hawick (刺蝟哲學)]

※ 引述《kyo3tree (evan)》之銘言：
: 我覺得用失智來解套這次的蕭馬之爭 根本就是自找死路
: 今天你說他失智 也就是你也沒辦法判斷他當時真正的想法
: 然後今天爆開來的是沒入帳 私帳公用的問題
: 也就是今天一定要有一個人出來扛
: 你已經說他失智了 可是你沒失智阿
: 今天老闆已經無法判斷這件事違不違法
: 可是你知道是違法的吧  你不擋著 還去做 你不就自證是犯法了
: 反倒是你沒辦法證明老闆頭腦清楚之下做了犯法的事
: 他等於是立於不敗之地 這不是自掘墳墓嗎?
: 請問老闆失智要怎麼開脫自己違法? 你遵照老闆指示
: 但除非你有證據老闆當下頭腦清醒之下 否則你等於完了?
不是這樣說吧
如果是老闆指示收錢不需報帳
那主犯是老闆，收錢的頂多是幫助犯或從犯
或是做汙點證人與檢察官一起指控老闆
如果證明老闆失智不記得了
那法官就是以蕭所描述的事實進行判斷
當然可以操作的空間更大
為了推到老闆身上，所以老闆必須要被失智才可以

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.129.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1780029440.A.4DD.html
噓 willism: 聽你在唬，老闆失智，法官會用下屬
→ willism: 片面之辭判決？ 哪國的法律這麼有
→ willism: 邏輯
推 kyo3tree: 你這種說法 除非下指令的當下 你必須證
→ kyo3tree: 明老闆當下頭腦清楚讓你幹壞事 否則完了
→ kyo3tree: 所以一方面你認為老闆失智 一方面又認為
→ willism: 指控別人犯罪，證據先拿出來啊
→ kyo3tree: 老闆讓你做壞事的時候是正常的 豈不矛盾
噓 mirrorlee: 這法律常識....
推 rexlin: 最後等著看誰吃雞鴨飯啊~老馬機率比較高
→ willism: 失智，是給老闆台階下，他不下，就
→ willism: 是自己進去關
推 duxxlux: 都沒證據，就看最後黑錢在誰手上囉，誰
→ duxxlux: 得利誰的嫌疑最大