[問卦] 法律為什麼都要用"可"不用"必"就好

[justice00s (The Black Swordsman)]

聽說台灣島要把什麼毒品持有可處死刑
也就是有柔軟性
不一定會死刑
看政府跟法官心情而已


法律應該是硬梆梆的東西
為什麼不每個法律都用"必"就好

必處死刑
必處50年刑期
必處無期徒刑

如果都靠法官決定
那就不是法治而是人治吧

有卦嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.158.213.20 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1780904234.A.F6D.html
→ MrXD: 大可不必
→ vowpool: 就應阿
推 vvrr: 必處死刑的話，犯罪的會覺得反正都要死，就
→ vvrr: 大幹一票之類
推 xxxg00w0: 不玩弄文字留漏洞怎麼享受赦免罪人的優
→ xxxg00w0: 越感和阿諛奉承的升官發財空間
推 u943143: 可：未來可以直接擴充
→ u943143: 必：未來如果要改 只能修憲
→ Lenyog: 法律界部會容許律師集體失業  必就沒得賺
→ u943143: 不談政治 修憲是很麻煩的事情阿
推 susaku: "應"
推 btaro: 一樣殺人情節會一樣惡性會一樣嗎= =
推 adk147852: 當然不行阿 哪天遇到誰誰誰啊 兒子阿
→ adk147852: 還有就說寫必 死刑不執行 選擇性執行
→ thinksilver: 我覺得唯一刑應該要恢復 給法官那麼
推 Retangle: 把人治寫進法律然後跟你說是法治
→ thinksilver: 多裁量空間幹嘛
→ thinksilver: 例如 殺人者 唯一死刑  那法官就不會
推 magamanzero: 裁量空間還是要給 問題是約束力
→ thinksilver: 在那用甚麼鬼可教化亂判
→ SShirakawa: 說好聽是沒有通情達理，說難聽是沒有
→ magamanzero: 現在法官就是神 根本沒約束力可言
→ SShirakawa: 操作空間。訟師會很不方便
→ thinksilver: 法官亂判也不會怎樣是很大的問題
→ thinksilver: 恢復唯一刑就是降低法官亂判的空間
→ magamanzero: 你要約束他們 會靠北司法獨立 笑爛
推 QoGIVoQ: "應" "得"
推 mikiji: 裁量餘地
推 orz151426: 律師賺什麼
推 t95912: 因為要把責任丟給法官阿 你把法律寫死 那
→ t95912: 也不需要法官了
→ su4vu6: 因為你只想到現在 沒想到未來
→ kaodio: 專業人士總是要裝b才能讓你們這些法盲知道
→ kaodio: 自己沒程度
推 saiboos: 心證很方便的 看給多少$$$
推 ab4daa: 鬼島法匠心證空間比大安森林公園還大請安
→ burberry5566: 裁量權
→ ab4daa: 心
推 monarch0301: 可就是隨法官愛怎麼搞就有怎麼搞
推 Forcast: 克拉克
推 bkm1: 文組就他媽喜歡玩文字遊戲 沒覽趴擔責任啊
→ bbc0217: 大可不必
→ nilotafty: 用不同字 顯示專業區別你我
推 kogsww: 應該
推 s12108478: 「應加重其刑至二分之一」都能凹成有
→ s12108478: 加就好，最多二分之一，笑死
→ zoin: 大數據下AI都比法官公平多惹
→ Jackal0326: 須
→ loking: 有時候是被騙的，給解套方式，但是法官怕
→ loking: 事都直接給最低刑度
推 ex990000: 因為要給法律人選擇性使用
推 Snowman: 「應」就是必
推 pat740515: 有用「可」嗎？不是用「得」嗎？
推 HailHydra: 不能處罰到自己人
推 francois106: 那可必呢？
→ bobby4755: 因為法官有裁量權 就這樣
→ bobby4755: 三權分立重點是分權力 不是分給人民
→ bobby4755: 民主分權制度本來就是有錢人設計的
→ bobby4755: 而且是鄙視平民濫情的有錢人
噓 damien12343: 不然柯總朝兒子怎麼判
→ raxsc: 本來是不想把法寫的太死 誰知道現在的法官
→ raxsc: 都這種沒擔當的
推 jjack11: 當初老師幫我們上課的時候就說過，制定法
→ jjack11: 律時考量的就不是什麼公平正義，而是權貴
→ jjack11: 及統治階級方便管理下層的工具而已
→ tyfu: 就不想負責任而已
→ icoann: 因為可，才有搓湯圓空間，如果變必，那一
→ icoann: 堆司法系統的都要失業了
推 moon1991: 刑法67條明文規定最高最低刑同加減之，
→ moon1991: 法官還都拗只要有加就好
→ moon1991: 你就知道法律人一堆都先射箭再畫靶的
→ qaz223gy: 才可以自由心證 保護自己人
噓 mrcookie1987: 可就是騙你以為可以 其實沒有
推 MintTW: 台灣法官
→ MintTW: 害人不淺
→ MintTW: https://i.verb.tw/UKmO03ML.jpg
推 ckniening: 可必
→ ckniening: 墜機了
→ ziso: 大法官要幾人才能判決 比例寫得一清二楚 不
→ ziso: 照做 你能怎樣呢?嘻嘻