
噓 Pisces1885: 閱 145.90.79.126 06/08 20:48
→ ocwandu: 那兩個字危險喔223.140.133.142 06/08 20:57
※ 編輯: butmyass (1.175.187.181 臺灣), 06/08/2026 21:04:46
→ siloin: 用了點小伎倆就能跟純文學搭上邊了?你是 1.163.216.84 06/08 21:41
→ siloin: 不是誤會了什麼? 1.163.216.84 06/08 21:41
噢,請不要無視我的第二行。
→ siloin: 那我也可以說多米多羅的批判是文學批評理 1.163.216.84 06/08 21:45
→ siloin: 論的糟粕,不能被批評的文學作品是在背離 1.163.216.84 06/08 21:46
→ siloin: 文學批評理論? 1.163.216.84 06/08 21:46
可以的。
※ 編輯: butmyass (1.175.187.181 臺灣), 06/08/2026 21:47:53
推 MrDT: 我不懂文學,但你的文讓我想起柏拉圖 Euthy 219.69.229.185 06/08 22:39
→ MrDT: demus 篇,蘇格拉底對他沮喪的朋友克萊托說 219.69.229.185 06/08 22:39
→ MrDT: ,不必因為那些只會耍嘴皮子的辯士就對哲學 219.69.229.185 06/08 22:39
→ MrDT: 失去信心。辯士只是不入流的哲學效仿者,而 219.69.229.185 06/08 22:39
→ MrDT: 一個技藝並不因它多數的效仿者不入流,就失 219.69.229.185 06/08 22:39
→ MrDT: 去其價值。古希臘的辯士也好,當今台灣的黃 219.69.229.185 06/08 22:39
→ MrDT: 山料也罷,對精神文化的拙劣模仿,讓一般人 219.69.229.185 06/08 22:39
→ MrDT: 質疑或唾棄精神追求的價值,這倒是古今中外 219.69.229.185 06/08 22:40
→ MrDT: 皆然的困境,嗚呼哀哉 219.69.229.185 06/08 22:40
謝謝你貼切的援引。
由多米多羅抨擊黃山料所掀起的亂象,
那麼多人因此跟著吐槽,
對黃的文字棄之如敝屣。
可是當中真正心疼與憐惜文學現狀的,
甚至願意提筆創作的,
又有幾人呢?
多數人貶損黃的書籍,
無非只是要一個情緒的出口吧。
我想起去年讀了郭強生的一本書,
叫做《如果文學很簡單,我們也不用這麼辛苦》。
※ 編輯: butmyass (1.175.187.181 臺灣), 06/08/2026 23:32:18
※ 編輯: butmyass (1.175.187.181 臺灣), 06/08/2026 23:35:43