Re: [新聞] 又被殷瑋預判！沈伯洋拿釋字632號酸蔣萬安 反遭打臉

[KobePikachu (改變成真)]

※ 引述《emuless (emuless)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.記者署名:
: 18:08 2026/06/14 中時 徐佑昇
: 3.完整新聞標題:
: 又被殷瑋預判！沈伯洋拿釋字632號酸蔣萬安 反遭打臉
: 4.完整新聞內文:
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2026-06-14/1024/20260614002239.jpg
: 民進黨台北市長參選人沈伯洋14日搬出釋字632號，針對監察院存廢議題酸蔣萬安學法
律
: 的卻不了解，然而沈的說法又被北市研考會主委殷瑋「神預判」打臉，殷瑋13日指出，
釋
: 字632的「積極行使同意權」就是無論投票「同意」或「不同意」，都是積極行使同意
權
: ，沒有「世界要照著你民進黨轉」這種事情。（本報資料照片）
: 總統府日前公布29名監察院監委名單，台北市長蔣萬安則呼籲廢除監察院，建議藍白立
委
: 將人選全面否決；民進黨台北市長參選人、立委沈伯洋今（14）日搬出釋字632號，酸
蔣
: 萬安學法律的卻不了解。然而沈的說法又被擁有法律博士學位的北市研考會主委殷瑋「
神
: 預判」打臉，殷瑋13日在節目已先回應，釋字632的「積極行使同意權」就是無論投票
「
: 同意」或「不同意」，都是積極行使同意權，痛批沒有「世界要照著你民進黨轉」這種
事
: 情。
: 殷瑋昨日在《週末大爆卦》指出，釋字632清楚寫道「立法院就總統所提監察院人事議
案
: ，積極行使同意權」，而積極行使同意權的意思就是無論投票「同意」或「不同意」，
都
: 是積極行使同意權，「因為世界上沒有打包票，世界要照著你民進黨轉，你提名誰大家
就
: 要過誰，沒有這種事情。」
: 殷瑋也提及，退一步來說，假設沈伯洋是對的，那釋字632寫著「不可以去在人事上面
有
: 所拖延」，為了要合乎這個釋字的解釋，不是應該趕快廢除監察院、趕快修憲，這樣來
到
: 「沒有監察院」的時刻，就不用擔心釋字 632 來限制任何事情、來影響任何事情了，
民
: 進黨長年的建黨理想，包括廢除監察院，就完成了。
: 殷瑋指出，當初會需要釋字632號，是因為當時前總統陳水扁的任內，有3年左右的時間
，
: 監察院的人事形同被凍結，「那三年多沒有監委的日子，你的日子過得有不一樣嗎？如
果
: 有，都是蒼蠅被打了、老虎不被打的話，那對於蒼生來說，當然沒有差別啊！」若廢掉
監
: 察院，五金水電軍購案一樣不會被查，因為監察院本來就不會去碰，那為什麼要花預算
去
: 維持監察院呢？
: 對此，臉書粉專「鎖綠鴨」也發文指出，蔣萬安呼籲廢監察院贏得好評，沈伯洋卻還在
跳
: 針批蔣「對釋字632號不瞭解」，殊不知，擁有法律博士學位的殷瑋13日就在節目上提
前
: 預判打臉了沈「釋字632號」的說法。
: 「鎖綠鴨」說，殷瑋清楚指出釋字632明明白白寫了「立法院就總統所提監察院人事議
案
: 積極行使同意權，不論為同意或不同意之決定，即已履行憲法所定行使同意權之義務」
，
: 也就是說，沈伯洋完全說錯，大法官說的是 投「不同意」也是積極行使、沒有違憲。
: 「鎖綠鴨」酸，上次沈伯洋搞錯台獨黨綱，被殷瑋提前拿出「正常國家決議文」預判打
臉
: 過一次，這次沈連釋憲都講錯、而且又被殷瑋提前打臉，沈伯洋到底哪門子法學博士？
他
: 真的懂法律嗎？
: 「鎖綠鴨」強調，殷瑋還說了2點，一是「早點修憲廢掉監院，不就沒有這個釋憲文的
疑
: 慮？關鍵就是啟動修憲」，二是「沈伯洋現在講釋憲文，等於是幫蔣萬安證明應盡速修
憲
: 廢監院」，民進黨再次執政有監委，「該查的超思、軍購案等等還不都不查？每年還得
花
: 大錢供養它？廢掉根本沒差！」
: 「鎖綠鴨」最後喊話，支持蔣萬安廢監院，大酸沈伯洋再次被殷瑋提前「預判打臉」，
臉
: 真的好腫。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260614002238-260407?chdtv
: 6.備註:
: 虧沈伯洋在還沒從政前
: 好像是什麼補法律的名師來著
: 搬釋字632號出來想要電蔣萬安
: 可是同意權就只是
: 「立法院就總統所提監察院人事議案積極行使同意權，
: 不論為同意或不同意之決定，即已履行憲法所定行使同意權之義務」
: 不是一定要同意才叫行使同意權
: 看來沈伯洋大概以為國民黨沒人懂同意權是什麼
: 才敢這樣公開講
: 要進行認知作戰


沒有打臉啦
雖然殷偉這個法學解釋方式從文義解釋上也說得通
聽好！我是說這是其中一種文義上可以解釋的方式
不是說文義解釋方式上只有這一種

但其實要看有沒有打臉還是要看現今法學通說見解
尤其是權威見解

你們以為撲馬教授被殷偉打臉
但偏偏目前檯面上的法律系大咖的法律系公法教授確實就採取這個見解
撲馬也只是複誦他的老師學長姐們的見解出來而已
這見解並不是他發明的

如果去國內前幾名的法律系參加法研所或是學校期中考期末考
跟你保證
除非你遇到廖元豪教授
否則你寫殷偉這個見解
你這題的憲法分數會拿很低分
尤其在台大會拿超低分

不相信的話
過一陣子應該會有國內一大串國立大學法律系公法教授連署
甚至大法官生出一個憲判字來反駁殷偉

對了
殷偉是台大政治系畢業的
說個檯面下秘密
法律系向來很感冒政治系的公法見解
這兩個科系算是死對頭

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.18.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1781439052.A.EDE.html
→ gx8759121: 3個大法官的含金量
噓 syearth: ..又不用考試
→ jkhz: 賴都不提大法官了，難道台灣的人才那麼少?
→ jkhz: 還是能聽黨話的人很少
推 flysonics: 法律就大老們用見解打造學術封建的領域
→ flysonics: 理工還有機會用實驗結果推翻大老說法
→ flysonics: 法律就是大老們說甚麼就是甚麼
推 littlesss: 顏色正確又願意丟臉的法律人太少
→ buski: 殷瑋基本上就是一個自以為是的詭辯仔，不
→ buski: 謹慎一點會燒到自己主子
→ QQDK: 在DPP統治下那有什麼法界權威不就黨威嗎XD
→ QQDK: 人事權在司法院長跟總統手上 不然你以為比
→ QQDK: 大樓管委會還不如的五犬憲法是怎麼來的?
→ Cll7do9k: 畢竟一堆法綠人 舔黨是他們專業
→ QQDK: 賴還提名過姚立明當大法官 所以姚立明也算
→ QQDK: 是法界權威嗎? 以他講的算數?
推 marc47: 台灣法律就是笑話，掌權者，
→ marc47: 愛怎麼主觀解釋，都可以！
→ marc47: 反正媒宣費夠，洗個幾天，
→ marc47: 錯的都可以變成對的！
→ marc47: 可憐的，
→ marc47: 就剩下那些有正義感的法律人，
→ gueswmi: 甚麼法學權威  民刑法憲法第一條原則都不
→ gueswmi: 之所謂 法治國搞到朝堂上指鹿為馬
→ gueswmi: 行為之處罰，以行為時之法律有明文規定
→ gueswmi: 結果整天搞自我解釋
推 kingba: 百工百業力挺形式不同意屬違憲
→ kingba: 因為憲法是叫你行使同意權 不能不同意
推 g1254501: 公法學者這個時候又出現了？ 先前龜到那
→ g1254501: 裡去了？
※ 編輯: KobePikachu (111.242.18.70 臺灣), 06/14/2026 20:58:38
→ ziso: 我感覺你在反串XD  文義解釋本來就是最優先
我是說文義解釋可以說得通
不是說文義解釋上只有這個解釋說得通
不曉得你的文義解釋優先說是哪一個教授告訴你的
就連最保守的最高法院解釋法條常常都會綜合各種解釋方式
像民法第一大家王老，他的見解一點不文義
※ 編輯: KobePikachu (111.242.18.70 臺灣), 06/14/2026 21:03:30
※ 編輯: KobePikachu (111.242.18.70 臺灣), 06/14/2026 21:05:21
推 hydralee: 嘻嘻 這些大老解釋還不是先看誰當家
→ spadenet: 啥？釋字632不是寫得很明了還能怎麼解
→ spadenet: 釋？
推 nalthax: 法律系教的如果是像你這樣講的，那其實什
→ nalthax: 麼都沒學到。