[問卦] 宋朝有王安石司馬光蘇東坡 還是積弱不振?

[arnold3 (憂鬱型男阿雲)]

我看唐朝很能打 最後也沒被蒙古人滅掉 反觀宋朝有很多大官 放在歷史上
都是一流人才 結果宋朝反而積弱不振 被元朝取代掉 所以說中國就算能力
強的人很多 但是最後都會內鬥然後自爆?不像日本韓國雖然沒有大官 但卻
能順利改革變法 然後超越中國人

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.101.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1781702084.A.583.html
噓 derrick1220: 講人話
推 cuteSquirrel: 嘴炮治國
→ whitenoise: 宋朝軍事力量並不薄弱，會有這種印象
→ derrick1220: 2宋雖然不能打 但它活了320年
→ whitenoise: 是源於糟糕的地緣政治與制度
推 ai770116: 宋朝哪裡積弱，只是武功沒有特別強而已
推 taso5566: 因為軍事費用花太多錢了,經濟自然會不好
→ ai770116: 宋朝用通貨膨脹，搞到大遼沒有能力發動
→ ai770116: 戰爭，超聰明的好不好
→ a74588123: 宋朝時運不好，最早搞出地雷的可是宋朝
→ ai770116: 真的要討論宋朝軍事弱的原因，其實是失
→ ai770116: 去產軍馬的燕雲十六州
→ gfabbh: 宋軍的守城是很強的，是野戰能力不行
→ kaodio: 蘇又不是大官 都跑到海南島了能幹麻
→ ai770116: 在冷兵器時代，良馬產地是重要戰略要地
→ ai770116: ，失去良馬就很難對外擴張
→ ai770116: 但是宋朝訓練士兵的SOP肯定比漢唐、明
→ ai770116: 清還要精實
→ ai770116: 論相同武器條件的單兵作戰，宋朝才是最
→ ai770116: 強的
→ ai770116: 王安石、司馬光是官場驗證過真的有能力
→ ai770116: 的人，只是立場不一樣而已
→ ai770116: 蘇東坡政治上很平庸吧，要舉例也舉范仲
→ derrick1220: 2宋的對手太強了 以燕雲16州為例 徐
→ ai770116: 淹
→ derrick1220: 達花沒幾個月就搶回來 北宋搞了1百
→ derrick1220: 多年 才靠偷襲搶回幾個縣 後來又被
→ derrick1220: 搶走
→ bruce1119: 蘇轍政治表現還比蘇軾多
→ birdy590: 軍事力量很薄弱啊 花了大錢結果卻很差
推 ameko34: 強幹弱支
→ birdy590: 官員檢討了幾十年檢討到北宋倒了也沒救
推 birdy590: 三冗其中一項就是冗兵 軍隊規模龐大但是
→ birdy590: 是虛胖 最多的時候兵力有超過 120 萬
→ birdy590: 如果真有戰力早就不知道打到哪裡去了
推 mightymouse: 蘇東坡人生就是不斷被貶然後靠弟把
→ mightymouse: 他撈回來，他有什麼政治成就嗎
推 lionsss: 你講的都是文官阿
→ gfabbh: 說蘇軾沒政績？他不只是文學家，也是工程
→ gfabbh: 師，杭州西湖的堤防就是他主導建的
噓 OPPAISuki: 都是文組 不會打仗阿
→ yoyodio: 上面的都是解釋帶宋不能打卻活得不錯
→ yoyodio: 只能說那時代經濟實力無法變現為戰力
→ yoyodio: 沒騎兵，機動力就爛得要死，很難打
推 yuanss: 南宋擋蒙古鐵騎45年 才城破 相比蒙古西征
推 ai770116: 蘇軾蓋個提防的政績跟王安石變法整個國
→ ai770116: 家，那可以比嗎？所以我說蘇軾政治上平
→ ai770116: 庸啊