Re: [問卦] 講話像法律系寫考卷一樣，會討人厭？

[elec1141 (木村拓哉)]

本木村啦
剛好是法律系畢業
來說說應該不過分

正文開始

法律論述
主要是用「三階段論證」的模式
去進行的
也就是大前提、小前提、結論
這樣的模式最完整

而援引國外的例子
是因為台灣的法律
九成九都是從國外抄來的

也就是說
援引的是這條法的「原始模樣」

而且很多情況
在沒有先例的時候
如果國外有類似的法條前提下
又剛好有類似的案例
就可以拿來參考

最後
法律的關鍵字
我猜你是指「法律專有名詞」

每個「法律專有名詞」
背面都有一個理論在支撐
一般人看不懂很正常

畢竟
你用不到
也不需要學

以上



※ 引述 《Superxixai》 之銘言：
: 標題：[問卦] 講話像法律系寫考卷一樣，會討人厭？
: 時間: Wed Jun 17 20:47:52 2026
: 
: 喜歡小題大作，
: 簡單的論述，
: 講一堆話繞來繞去。
: 
: 喜歡援引外國的例子，
: 特別是歐美國家。
: 喜歡關鍵字式回答問題，
: 完全不進一步解釋提到的關鍵字，
: 留給大家想像空間。
: 
: 還有很多就不一一舉例了。
: 
: 有沒有相關的八卦？
: 
: --
: Sent from my iPhone 17 Pro
: 
: ○ PiTT // PHJCI
: 
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.28.224.46 (菲律賓)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1781700477.A.C29.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.246.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1781702335.A.6D7.html
推 cuteSquirrel: 樓下大法官
→ addbear22: 要把「法律專有名詞」有時對不起來
推 a7377a: 剛好看到這篇，我再開一篇解釋
→ addbear22: 要把「法律專有名詞」有時對不到條文
→ addbear22: 「法律專有名詞」是背法條心得而非法條
→ addbear22: 忘記加上個問號?以表個人不確定意見
→ PRME: 學店？
→ addbear22: a大,你的文章呢?等待中
→ elec1141: a大,你的文章呢?我也在等待中