Re: [新聞] 微風廣場祭狠招！要求北車廠商下月全部拆

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

※ 引述《StellaNe (凍結的大地)》之銘言：
: 記者卓怡君／台北報導
:     台北車站商場經營權由新光三越拿下，現任經營業者微風集團以一分飲恨，微風廣場
: 日前已向台鐵提出異議，但遭到台鐵駁回，台鐵正與新光三越展開議約，微風廣場針對台
: 鐵就異議案之處理結果無法認同，已向財政部促參申訴審議委員會提出正式申訴，但一般
: 預料結果恐不會如願，對此，今日傳出微風廣場決定祭出狠招，依現行合約發函給目前台
: 北車站內的合作廠商，要求自6月底起到7月中旬分批撤櫃，廠商必須拆除所有裝潢，騰空
: 場內所有商品與營業設備，交還場地，廠商大表震驚，等同數百萬元的裝潢直接泡湯，而
: 且時間相當匆促，在新光三越接手前，北車商場恐出現長達兩三個月的黑暗期。

: → potionx: 我是商家就不拆 要告就來告 看誰贏         111.240.93.70 06/25 22:27

這要看情況，且算是落入民事上的契約關係範疇

如果合約有提示「甲方（出租方）有權隨時終止合約」之類的霸王條款，被要求遷出的時
候，自然就不能不服

但如果寫得非常不合理（如「未設緩衝期限」、「一定要在Ｎ小時內搬離」等），一旦進
入訴訟程序（或聲請暫時權利保護），法院是有權宣告該條款為無效，乙方（承租方）不
需要遵從。



只是在這個場合上，微風廣場跟台鐵另有契約關係（也是租賃相關，台鐵本身應是基於一
定考量，才會讓其他廠商「協助」尋找承租方）

而且事情更攸關公法上的權益，涉入糾紛時只能循行政程序來解決。



可參考最高行政法院一一四年度上字第二一二號判決：

民法第一百六十六條規定：「契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前
，推定其契約不成立。」係因民法之法律行為以不要式為原則，以要式為例外，除法律特
別規定外，民事契約之簽訂不以書面為要件，即所謂法律行為方式自由原則。是以，基於
法律體系解釋及目的解釋，民法第一百六十六條之「要式約定」得以「非要式方式」約定
之（例如得以口頭約定之）。反觀行政程序法第一百三十九條的規範意旨，則是行政契約
以書面要式為原則，以非要式為例外，亦即除法律有特別規定外（目前尚無行政契約非要
式之特別規定），行政契約概應以書面為之。民法第一百六十六條規定屬契約雙方意思表
示是否合致的問題，與契約之「法定要式性」無涉，因此行政契約能否準用民法第一百六
十六條規定，不無疑義。蓋立法者既已為行政契約設定嚴格之要式規定，締約當事人理應
無須再透過「約定」的方式來強化保障自身權益的必要，是以除非兩造當事人間有特別約
定行政契約須以簽訂單一書面為生效要件時，否則尚難有準用民法第一百六十六條規定之
餘地。



所以下來就得看台鐵是否要採取限制性措施，避免這個轉租方的行為損害不知情的第三人
了...

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.45 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1782434813.A.8D7.html
→ whitenoise: 不拆不會怎樣，只要新光三越沒意見
推 oresta: 那要微風舉證他的損失在哪？笑死，小孩子
推 anachronism: 焦土策略?
→ oresta: 嗎？
→ oresta: 以後微風就可以永久下臺了
推 davidaustin: 焦土
推 ejru65m4: 民法偏向利益創造 而不是互相報復
推 kklighter: 要死大家一起死
→ preisner: 如果微風沒明確告知他和台鐵今年到期
→ preisner: 那微風有錯,如果微風早就有告知並寫進合
→ preisner: 約裡未能續約需還原,那商家自己認賠
推 skullryan: 就是99%都會寫恢復原況，這在租賃合約
→ skullryan: 裡都快成定型化契約了，如果房東一開始
→ skullryan: 就不同意這條，租房做生意的房客怎麼可
→ skullryan: 能簽下去，又不是沒有法務在看合約，
→ skullryan: 當年台鐵也沒有想說要拿北車當新光的
→ skullryan: 交換條件啊，而且恢復原樣也會保障房東
→ skullryan: ，當年的台鐵沒有理由拿掉這條。
→ kutkin: 說了一堆，你我都沒有看到合約正本。
→ kutkin: 這都是你的假設而已
推 kutkin: 這個是ROT不是一般的租約
→ kutkin: 台鐵是要活屍接受的
→ kutkin: 不然T是在T什麼
→ kutkin: Rehabilitate-Operate-Transfer
→ kutkin: 只要租他就直接出租就好 不用綁長約