[新聞] 台中男遭控「強脫絲襪」對她性侵 法院

[nobel777 ()]

台中男遭控「強脫絲襪」對她性侵 法院判決大逆轉

東森
2026-06-27 14:26
責任編輯 林彥臣

新北市一名女子A女透過交友APP認識了一名台中男子B男，於2023年11月相約見面後，卻指
控她在B男家中遭強脫絲襪性侵。台中地院日前判決出爐，認為從A女的說詞，以及案發後的
Line對話等事證，判處B男無罪。

說詞哪裡有出入？
根據判決書記載，A女於警詢時證稱：2023年11月她與B男相約在台中見面，吃完飯後就前往
B男家中喝紅酒，過程中B男友伸出手要勾肩、抱她，ㄊ她有拒絕，後來B男喝更多，就強行
抱她到床上，她不斷抗拒、逃走，又被抓回來。

A女指出，B男在她全身上下亂摸，她一直喊「救命」、「不要」，後來她的雙手就被B男抓
住發生性行為，事後她搭乘B男叫的計程車離開，她還因為這是性行為，出血疼痛2天。

A女在檢方偵訊中卻證稱，B男用有一點強硬的方式，脫掉她的外套，她原本覺得沒什麼，後
來B男就壓在她身上，還對她說好久沒發生性行為，她回答，才第一次見面不適合，B男還是
把她的短褲、絲襪脫下來，中間一度成功跑離開床，但又被他抓回來，隔天發現腳有瘀青，
但不確定撞倒什麼。

A女在法院審理證稱，B男拉她的手跟肩膀，將她壓在床上，中間她有站起來想離開到門口，
被告又拉她回來，並有用手推跟腳踢抗拒B男，陸續離開了2、3次，B男就強脫她的褲子、絲
襪及內褲發生性行為，雙腿瘀青的傷勢，應該是離開床舖時，撞到B男房間內的櫃子。

Line對話藏了什麼？
法官勘驗A女與B男在案發後的Line對話紀錄，A女說，「當我自己醒起來，你不在身邊，我
有決（絕）望，想（像）被拋棄一樣」、「像被拋棄的娃娃，用完就丟了一樣」、「你讓我
覺得我好廉價」、「連計程車都是自己付錢，也不關心我安不安全」、「照片上的女生，是
你女朋友對吧！有了（女）朋友還來找我，這樣對嗎？」。

法官為何不採信女方指控？
法官指出，A女於警詢、偵訊、法院審理時證稱雙腿瘀青，手跟肩膀都因遭被告拉扯而疼痛
，前後說詞並不一致，驗傷結果也顯示，A女事發後4天，雙膝有大於10公分瘀傷，但其餘身
體部位均無明顯傷痕。

法官認定，檢察官所舉上開事證，經綜合評價調查證據之結果，無從使法院形成有罪之確信
，尚有合理之懷疑存在，諭知被告B男無罪。全案可上訴。


https://news.ebc.net.tw/news/society/558528


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.184.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1782625502.A.CAD.html
推 arnold3: 強脫絲襪為什麼無罪?
→ xbit: 法官明理，男生要保護好自己
噓 tearness: 第一桶金 失敗
→ SkyBearV: 是女方說謊 證據有問題 無法定罪
→ SkyBearV: 並不是真的無罪
推 kohanchen: 台女等你們回收
推 MrSherlock: 有上但是沒負責，於是越想越不對勁
推 wolve: 有中出嗎
→ MrSherlock: 性交過程沒強迫啊，哪有罪
→ BoomLiver: 台中沒事啦
→ MrSherlock: 只是以為上了就會負責，雙方認知不同
推 LJer: 第三段最後一行再寫什麼
推 pauljet: 我快笑死啦 這什麼言情小說
→ pauljet: 只是沒有安撫到位就算犯罪喔？
→ SkyBearV: 前面幾段都是A女的說法
推 DICKASDF: 4樓你要不要看你在說什麼 照你這邏輯
→ DICKASDF: 一堆案件都是無法定罪而不是無罪了
→ SkyBearV: 你要不要看看最後一段 法院為啥判無罪
→ SkyBearV: 無從使法院形成有罪之確信
→ SkyBearV: 就是證據不足阿 證詞前後矛盾阿
→ SkyBearV: 笑死 連基本中文都看不懂了嗎
推 MrSherlock: 從Line 對話就能知道是合意性交了
推 maniaque: 裁判書傳送門在此
→ maniaque: https://reurl.cc/9WMADx
→ MrSherlock: 要把無法定罪暗示成有罪我也沒辦法
→ SkyBearV: 並不是真的無罪 也不是有罪 這很難懂??
→ SkyBearV: 中文很難懂??
→ SkyBearV: 無法判斷 四個字 看不懂嗎
→ SkyBearV: 法律就是沒有足夠證據 你就只能判無罪
→ SkyBearV: 無罪推定 等女方不再說謊 才是不是真的
→ SkyBearV: 無罪
→ SkyBearV: 無罪推定下的無罪 不代表真的無罪 只能
→ SkyBearV: 說是證據不足的無法定罪
→ maniaque: 看完裁判書大概就可以知道為什麼女方告
→ maniaque: 了....
→ maniaque: 就像在海中,以為拉到了浮木,結果早就有
→ maniaque: 人在上面佔位了
推 Doub1eK: 明顯是射後不理 女方才告的
推 pauljet: 刑法不自證無罪都不懂還跟人講
→ pauljet: 證據不足就是無罪 利益歸於被告都不懂？
→ pauljet: 不過B應該真的有錢 家中有紅酒不是帶女
→ pauljet: 生去買紅酒
→ SkyBearV: 看起來中文真的很難
→ SkyBearV: 不代表無罪 不代表有罪 真的很難懂哦
→ SkyBearV: 我才會說 是無法定罪而不是真正的無犯罪
推 pauljet: 常理判斷 受到性侵害 上了計程車 為什麼
→ pauljet: 不直奔警察局報案？不直奔醫院驗傷？
→ SkyBearV: 事實都還沒顯露出來 就急著說無罪無罪
→ pauljet: 判決書寫她曾經結過婚
→ SkyBearV: 反之 事實都還沒出來 也不是有罪
→ pauljet: 當然無罪 你沒法證明他有罪他當然無罪
→ SkyBearV: 就只是法律意義上判的 無罪
→ pauljet: 那處女膜舊傷根本結婚就有了吧
→ pauljet: 根本不是這個男的弄的
→ pauljet: 又不是結婚對象要負責什麼
推 Bifrost: 有無違反當事人意願 看性行為當下 當下以
→ Bifrost: 為沒女朋友 事後覺得被騙砲 典型的越想越
→ Bifrost: 不對勁
推 allmygod: 事後越想越不對勁 開告的案例
推 Solosea: 這就標準的幹完沒安撫好  被亂告性侵的
推 pauljet: 計程車都是自己付錢 不用說了啦
推 rickas0507: 4樓邏輯錯亂，無法定罪=無罪
→ henry9: 這就是越想越不對勁啊XD
→ henry9: 家中有紅酒不叫有錢吧？偶爾喝，也不貴啊
→ henry9: ？
推 gilbertchen8: 算誣告嗎？
推 gilbertchen8: 台灣是無罪推定呀 有問題嗎？
推 martin32637: 錯字一堆 看了頭好痛
推 nnkj: 女方想從炮友更近一步 但男方拒絕 女方由愛
→ nnkj: 生恨
推 Luciferspear: 這新聞用ai整理的？
噓 lovemoon1011: 雙膝瘀傷都幫人吹了
→ korsg: 台女母豬不意外