Re: [新聞] 快新聞／黃士修嗆蔡阿嘎兒「醜小孩」！

[WiserWilly (大佑池九)]

先說結論

我雖然不喜歡蔡阿嘎曬小孩

但我還是覺得她有權利曬小孩

※ 引述《MoSalah (埃及梅西)》之銘言：
: 欸 不對吧
: 當年的桃園市政府公費給蔡阿嘎曬兒子 幫兒子慶生
: 有經過多數桃園市民同意嗎?
: 憑什麼搭桃捷的人就得天天看他蔡阿嘎的兒子?

試想一下 今天飲料公司找澎恰恰代言飲料

然後把它海報大大貼在台北捷運

有人會說澎恰恰很醜 飲料公司不准貼嗎？

再換一個人，統神 或是趙傳好了

有人會說他很醜，他不准代言，不准貼海報出來嗎？

不會嘛，那你不准曬小孩，本質上不就是在欺負小孩？

蔡阿嘎跟他小孩，就是桃捷代言人，不行嗎？

: 你說蔡阿嘎小孩未來有沒有可能因此被霸凌?
: 當然有可能  但那是你我的責任嗎?
: 當然不是  100%是他父母的責任

沒錯啊，他老爸拿它斂財 就要接受他被人評論

那被說醜，心靈受傷，同儕霸凌，那都是不可避免的


拿你的名聲賺錢

就要接受你被社會公平

那本來就一體兩面的


蔡阿嘎把一個私人事情放到大眾臉上，大家本能的厭惡這件事

進而變成討厭你小孩，說你小孩醜

那也是在所難免得


但是我不喜歡你曬小孩，不等於你不能曬小孩

這不是人權宣言基本權利嗎？ 怎麼互聯網越發達 人類邏輯越爛啊？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.195.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1782980436.A.917.html
→ Julian9x9x9: 他那個滑坡很奇怪
→ Julian9x9x9: 因為爸媽過度曝光當然爸媽有責任
→ Julian9x9x9: 那如果後來因為這點去霸凌的人
→ Julian9x9x9: 難道一句誰叫他爸媽這樣
→ su4vu6: 你評論 自然也會被他人評論評論 互相的
→ Julian9x9x9: 就可以安心無節制一直霸凌了嗎
→ Julian9x9x9: 簡直放棄邏輯硬護航而已
推 Leo4891: 可以貼  但也要受公評
※ 編輯: WiserWilly (123.193.195.6 臺灣), 07/02/2026 16:25:33
→ Jaspercool: 直接罵小孩大可不必
推 dakkk: 小孩不是物品 雖然行為能力要父母決定 但
→ dakkk: 還是要考量小孩的最佳利益
→ cwchang2100: 拿醜兒子當成搖錢樹,這樣的父親好嗎?
推 hsiung9: 拿小孩來賺錢 還不能批評 哈哈
→ AoiKazuya: 有誰不讓他曬小孩了嗎?
推 playplayer20: 一個人說醜大眾不一定都會覺得醜，
→ playplayer20: 但父母把兒童隱私極大曝露一定不好
推 aj7dfe86: 小孩不想曝光長大記恨父母
→ pandagod: 他能貼出來，我也能批評阿 ㄎㄎ
噓 scott0104: 跟電影好不好看，憑觀眾主觀，是要罵
噓 faye8626: 你舉例的人貼在台北捷運也是公費嗎？
→ scott0104: 觀眾什麼！原來桃捷虧錢還被硬拗要放
→ scott0104: 他們家人照片特展排擠到其他企業廣告
→ scott0104: 不用被罵啊！貴公司聘你一定是在做功
→ scott0104: 德吧
推 froce: 他有權力曬小孩我就有權力批評啊。
→ froce: 有人說他不能曬小孩？
噓 weakerman: 人家商業廣告有付費，他可沒付錢
→ weakerman: 而且以前澎恰恰的廣告罵醜的人很少嗎？
→ weakerman: 多的是好嗎？把人商品化，就要有當商品
 付多少錢取決於他們之間利益互換划不划算
桃捷肯定是算到蔡阿嘎自己PO影片當互惠，比給200萬宣傳費還要划算才會不收錢
畢竟虧錢生意沒人做，不是實際拿錢，是其他方式回饋，會很難懂嗎？
彭被罵醜很正常，沒人說不給罵，也沒人可以指使別人放不放廣告
推 oo2751394: 阿嘎真的是台灣之子，利用小孩賺飽飽拍
→ oo2751394: 拍屁股享受人生，還有一群道德人士幫忙
→ oo2751394: 護航
→ weakerman: 的自覺，不要婊子還要立貞節牌坊
噓 abc0922001: 那是有人去撕海報嗎?
→ weakerman: 不要想當商品賺錢，還不準人嫌棄商品醜
推 Julian9x9x9: 那你要罵阿嘎不是罵小孩阿
→ Julian9x9x9: 就不是小孩說要拍的是在跳什麼針
推 clickslither: 說蔡阿嘎貼小孩醜照，這樣算罵嘎還
→ clickslither: 是罵小孩?
噓 YqYq5566: 真的很醜啊，而且沒付錢
推 weakerman: 罵的是商品啊，一直跳針小孩是三小，在
→ weakerman: 他家是小孩，但是免費占用公眾資源的是
→ weakerman: 商品，這邏輯到底有沒有那麼難懂？
→ weakerman: 不要想當商品牟利，還不準人嫌棄商品，
→ weakerman: 不要當婊子還想立貞節牌坊啦
→ weakerman: 你自願當商品的，不要被罵了，又跳針說
→ weakerman: 小孩不能罵，這世界有那麼爽的事喔？
眼光短淺
※ 編輯: WiserWilly (123.193.195.6 臺灣), 07/02/2026 17:00:33
噓 SGBA: 又有嘎家軍跑來護航阿?
→ SGBA: 他自己花錢才有權利曬小孩,他補790萬沒?
噓 weakerman: 對對對，你眼光最深遠，換做別的政治人
→ weakerman: 物這樣搞，不知道你會不會跳起來罵圖利
→ weakerman: ，不過這已經離題啦，不管他跟桃捷關係
推 Julian9x9x9: 跟政治關係不大啊 哪個陣營
→ Julian9x9x9: 罵到小孩就是越線
→ Julian9x9x9: 大人愛怎麼罵誰屌你
→ weakerman: 怎樣，當商品牟利就要當商品的自覺啦，
→ Julian9x9x9: 口口聲聲說人家是商品
→ Julian9x9x9: 人家也是人會呼吸有感情的吧
→ weakerman: 不要婊子還想立貞節牌坊
→ Julian9x9x9: 怎麼會有這麼偏激言論
→ Julian9x9x9: 以為商品兩個字
→ EXIONG: 基本上罵小孩就無理了 其他都是垃圾話
→ weakerman: 商品就是商品，到底稱呼商品是商品有啥
→ Julian9x9x9: 就可以免責一切霸凌語言喔
→ weakerman: 不對啊？
→ Julian9x9x9: 還是某人是在反串幫阿嘎洗白
→ Julian9x9x9: 那就合理的很了
噓 pastevil: 醜小孩別曬，不是邏輯問題，是道德勸說
噓 HERJORDAN: 統神會吧，你是忘記戀童風波統神被追殺
→ HERJORDAN: 多慘了嗎
推 windmk2: 請不要罵小孩 已經合解 都是誤會
→ errorr: 我同意有權曬小孩，可以貼，但跟你舉的澎
→ errorr: 恰恰統神一樣，照樣能被批評美醜，也是人
→ errorr: 民權利
→ ivla8432: 真爛
推 iLeyaSin365: 凹這樣 有意義嗎能不然要關？
→ WiserWilly: 一直跳針都沒有給新資訊，這不叫辯論
→ WiserWilly: ，這算是鬼打牆
→ elong: 曬小孩無罪 拿政府的稅金曬小孩呢