Re: [問卦] 韓文其實就是注音文吧？

[SAGIN (福利熊熊福利)]

※ 引述《yoyodio (8卦鹹蝦哥)》之銘言：
: 乳題，是這樣啦
: 啊PTT的大家都禁注音文
: 然後啊，仔細想想
: 韓文根本就是把他們的發音
: 糊成一坨「字」這樣構成的嘛
: 不就是注音文？？
: 舉例：
: https://i.mopix.cc/vGYArk.jpg
: 484阿宅理解的這樣勒？
: 有沒有卦？

不是啊，
中國幾千年來都一堆文組的在那邊考試做官，還只會國文而已，
居然沒有人想過要發明注音符號來記錄發音，還得等接觸西方文明才開始想，
用那什麼讀書人小圈圈自慰的反切法什麼的，以字讀字，
韓國能想出那麼科學的東西根本屌打中國好嗎？






--
https://i.imgur.com/zFYjI39.png
https://i.imgur.com/XNdSsmW.jpeg
https://i.imgur.com/oBPbOxn.jpeg
https://i.imgur.com/Caxfy1w.jpeg
https://i.imgur.com/tgsmp2o.jpeg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.126.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783051303.A.271.html
→ su4vu6: 他們以前還沒有標點符號呢
推 snocia: 韓諺文的確獨樹一幟，其他周圍民族的造字
→ snocia: 全部都仿漢字，但要注意，諺文創造後的數
→ snocia: 百年使用者就像日本製的壓縮機一樣少
推 ctw01: 初衷不一樣吧，中國知識份子想要與百姓有
→ ctw01: 階級區隔，高級的知識不能太容易學
→ yezero: 人家就敢做，不像某些人老是用中文文字罵
→ snocia: 之後因為民族主義才被推廣，而廢除日常生
→ yezero: 中國文化入侵。
→ snocia: 活使用漢字只是軍政府後期的事，原本的韓
→ snocia: 文就和現在的日本一樣，只是漢字沒有簡化
→ ctw01: 至於諺文就真的是為了讓百姓更好學設計 注
→ ctw01: 音也是一樣 想法不同了
噓 syearth: ..在講什麼 全世界只有中文可以做到方言
→ syearth: 不同 看識字的人 全看得懂
→ ctw01: 樓上講的恰恰是中文劣勢的地方 你去英國也
→ ctw01: 是一堆方言他們一樣看得懂英文 甚至各種方
→ ctw01: 言都能用英文字母表音寫出來 這個中文是做
→ ctw01: 不到的 所以才會冒出台閩字、粵字，但結果
→ ctw01: 還要特別學台閩字否則我們閩南人都看不懂
→ ctw01: 很多台閩字
→ ctw01: 表音字只是盡量收集發音 所以各種方言都能
→ ctw01: 寫 表意字很多發音不存在只好另外為了方言
→ ctw01: 造字
→ CCY0927: @syearth 會講出種話的人，我都很懷疑實
→ CCY0927: 際上看過多少「方言」語料
→ CCY0927: https://i.imgur.com/jd0B05R.png
推 wtkao780302: 日文平假片假也是注音文啊
噓 finhisky: 越南也是啊  為了掃盲才用注音文  文化l
→ finhisky: ow掉了
→ ctw01: 對啊，什麼所有漢語區方言都能看懂漢字，
→ ctw01: 那只不過是讓所有人書寫都用普通話系統罷
→ ctw01: 了，就和讓蘇格蘭人書寫時只能寫英文一樣
→ ctw01: ，地方方言依然沒有書寫系統
→ ctw01: 但蘇格蘭人可以用英文字母拼出自己的方言
→ ctw01: ，這就是表音字的優勢
→ finhisky: 法國人以法語為榮  中文字更有藝術性 結
→ finhisky: 果一堆白癡想要注音文 笑死  腦容量不夠
→ finhisky: 嗎
噓 reallurker: 沒讀書 隨代開始有韻書 漢代就有方言
→ ctw01: 樓上可以去查查看民國初年為什麼要創注音X
→ reallurker: 考察記錄音韻 中文字音是兩套系統
→ ctw01: D
→ reallurker: 每個時代有每個時代的音韻正音系統
→ reallurker: 我們的文化以字為主 以韻為輔
→ ctw01: 樓上說的就是這篇講的反切法，韻書裡都是
→ ctw01: 那套...
→ reallurker: 注音符號也只是其一 不是甚麼劃時代
→ reallurker: 產物 你真正閱讀了解歷史就知道 即使
→ reallurker: 羅馬與其他拼音文字 這個拼音也需要
→ reallurker: 假借各時代的文字來輔助理解音韻
→ ctw01: 反切法和注音差很多喔 去了解一下就會感受
→ ctw01: 到兩者差多少 注音絕對是和古代差很多的方
→ ctw01: 式
→ reallurker: 五百年前的英文跟當代的英文
→ reallurker: 一樣是通過對於文字解讀的切韻去推
→ reallurker: 測 可能的讀音 沒讀書才會誤以為
→ reallurker: 歐洲文字學不存在韻書
→ reallurker: 開拉丁文研討會的時候你就會聽到
→ reallurker: 每個國家的研究者根據不同的古典語文
→ reallurker: 音韻切分研究來讀拉丁文
→ CCY0927: @reallurker 要「以字為主，以韻為輔」的
→ CCY0927: 話，你現在應該還在「上字辨陰陽，下字辨
→ CCY0927: 平仄」才對。
→ reallurker: 法文腔 德文腔 義文腔的拉丁文讀法
→ reallurker: 所以表音字研究者很麻煩 因為字跟音
→ reallurker: 會不斷變動 一個字要回溯要橫跨不同
→ reallurker: 時代以外還要橫跨不同語種
→ reallurker: 要考量拚字也要考量拚音 但中文系統
→ reallurker: 相對穩定 因為主要考量是字型 音韻是
→ reallurker: 次要的輔助 因為每個地區可以對同一
→ reallurker: 文字有不同音韻的系統
→ reallurker: 所以研究拼音文字歷史的人要一路橫跨
→ CCY0927: 中文系統哪來的「相對穩定」，倒不如說根
→ CCY0927: 本看不出來漢字在各語言之間的對應變化。
→ reallurker: 不同時代的不同文字 但中文相對較為
→ reallurker: 容易 因為語言本身就是極度不穩定的系
→ reallurker: 統 (特別是拼音為主) 中文文化圈可以
→ reallurker: 較低門檻讀懂兩千一百年內的文獻
→ reallurker: 歐洲文化圈你要讀懂古典文獻極其困難
→ CCY0927: 文字如果「穩定」的話，又怎麼會發生「語
→ CCY0927: 法化」過程？實詞就是實詞，怎麼會生出虛
→ reallurker: 一個德國人要了解自己的古典德意志
→ CCY0927: 詞的功能？
→ reallurker: 他必須通過現代德語上溯到古典德語
→ reallurker: 在合併通過對於同時期拉丁文的釋義
→ reallurker: 來參照
→ reallurker: 以德文來說
→ reallurker: 拉丁語文還分時期 以及地區跟階級的差
→ reallurker: 異 但相比之下 包含中文的圖像文字
→ reallurker: 它的內在意義與表述會更相對穩定
→ CCY0927: 算了吧，你口中「兩千一百年內的文獻」實
→ CCY0927: 際上都是在看現代白話解釋。如果門檻很低
→ CCY0927: 的話，國文課為何要安排那麼多文言教材？
→ reallurker: A.西歐語文也有音韻學 B.語言作為意義
→ reallurker: 的載體 圖像文字優於拼音文字 C.就學
→ reallurker: 習來說 圖像文字的學習時數較高
→ reallurker: 拼音文字較少 但D.對於歷史與文字學
→ reallurker: 等等相關於歷史的學習與理解來說
→ reallurker: 圖像文字較為有利 而拼音文字需要橫跨
→ reallurker: 的知識條件與準備超高
→ reallurker: 一個中文學習者對於歷史文獻的理解
→ reallurker: 門檻遠低於拼音文字的理解門檻與條件
→ reallurker: 你讓一個德國人讀神羅時代的文獻
→ reallurker: 跟讓一個中文學習者讀唐代文獻
→ reallurker: 學習門檻天差地別
→ reallurker: 更別說讓一個德國高中生讀 古典羅馬
→ reallurker: 德意志文獻 跟一個台灣高中生讀漢代
→ reallurker: 文獻的難度差異 德國高中生要先懂
→ reallurker: 德文 古典地區德文與拉丁文的釋義
→ reallurker: 相互參照
→ CCY0927: 我相信德國人一樣也是看現代翻譯，跟你口
→ CCY0927: 中的中文學習者沒差別。
→ reallurker: 各有各的優缺點 拼音不是甚麼唯一解
→ reallurker: 不是德國人也一樣看現代翻譯
→ reallurker: 是它媽古德文跟現代德文根本是兩個世
→ reallurker: 界的語言 我自己德國朋友做研究都羨慕
→ reallurker: 圖像文字的優勢 跟比較優劣
→ reallurker: 你現在讀漢唐宋的散文也許不能全對
→ reallurker: 但是不管你是中文文化圈哪裡的方言
→ reallurker: 你都能直接閱讀只是釋義上有缺誤
→ CCY0927: 呵呵，你去找嘉靖版本的《荔鏡記》戲文來
→ CCY0927: 解讀，也會覺得跟現代臺語是兩個世界啊，
→ CCY0927: 這有什麼好奇怪的？
→ reallurker: 整個歐洲要了解千年以前的文化歷史
→ reallurker: 意義傳承 要先了解自己語言的古典字意
→ reallurker: 再參照拉丁文當時期的文獻與當地用語
→ reallurker: 然後再來推測意義 至於怎麼念 一樣
→ reallurker: 要它媽查當時厚的韻書
→ reallurker: 同一個符號 每個地方的念法都不一樣
→ reallurker: 念法不一樣拼音字就會有差異
→ reallurker: 而不同語音的衝擊大到一定程度的時候
→ reallurker: 某個承載意義的拼字就會完全被扭曲
→ CCY0927: 呵呵，你以為解讀《荔鏡記》戲文，不需要
→ reallurker: 或是被替代 圖像文字也會 只是極其
→ CCY0927: 你口中那些背景知識嗎？
→ reallurker: 緩慢 你用特例來說常例有甚麼意義嗎
→ reallurker: 你讀唐宋八大家的散文需要多讀甚麼
→ reallurker: 唐代特有的語言文字嗎?
→ reallurker: 簡直夏蟲
→ CCY0927: 為何同為漢字文獻，《荔鏡記》戲文就要被
→ CCY0927: 當「特例」看待？
→ CCY0927: 你不覺得這正好凸顯出你所認為的「門檻低
→ CCY0927: 」，其實並不低嗎？
→ reallurker: 你開心就好
→ reallurker: 你的見解實屬劃時代的研究突破
→ reallurker: 我建議可以上書到教育部與全國大專院
→ reallurker: 校 高中生都應讀懂 荔鏡記
→ CCY0927: 我可以跟你講，像《荔鏡記》、《同窗琴書
→ CCY0927: 記》這類民間戲曲文獻，前期光是區分哪些
→ CCY0927: 字是本字、哪些是訓用字，哪些是借音字，
→ CCY0927: 就很辛苦了。看著別人已經整理、註記、翻
→ CCY0927: 譯好的成果，當然會覺得門檻很低。
→ reallurker: 你說的都對
→ reallurker: 我期待你與你的中文老師討論相關議題
→ reallurker: 或者發表中文以歷史文獻為基底的理解
→ reallurker: 成本遠高於歐洲同樣閱讀理解的研究
→ CCY0927: 我是覺得你要主張「中文理解成本低」之前
→ CCY0927: ，應該要先問問自己，盲測解讀過幾本方言
→ CCY0927: 漢字文獻，而不是一直看著別人已經整理好
→ CCY0927: 的成果來幻想。
→ reallurker: 你的理解相當好 只是相反於當前的研究
→ reallurker: 成果或日常事實 我已經建議你說的
→ reallurker: 這麼有道理 可以跟你的中文相關研究
→ reallurker: 老師或者教育部上書高見 最好能指定
→ reallurker: 荔鏡記作為主流取代唐宋八大家成為
→ reallurker: 常見的必讀主流刊物
→ reallurker: 然後再嘗試發表中文研究古典文獻的
→ reallurker: 理解成本遠高於歐洲對於自己古典文獻
→ reallurker: 理解的成本 相信會顛覆語言學或歷史學
→ reallurker: 研究成為一方之言
→ reallurker: 預先祝福你
→ reallurker: 千萬不要淺嘗則止
→ CCY0927: 你有想過你口中的「相反」其實才是「事實
→ CCY0927: 」嗎？
→ reallurker: 你說的都對 加油
→ finhisky: 中文可以簡單背誦引用百千年前的成語詩
→ finhisky: 詞  歐洲可以嗎
→ CCY0927: Veni, vidi, vici ╮(╯_╰)╭
→ CCY0927: 你覺得「簡單」是因為你已經「背過」，改
→ CCY0927: 成《荔鏡記》、《同窗琴書記》等漢字作品
→ CCY0927: ，你還會覺得「簡單」嗎？別騙了。
推 finhisky: 那麼會舉例  那歐洲有簡單好背的古詩詞
→ finhisky: 嗎？ 蚵蚵
→ finhisky: 中文有的改 歐洲有嗎
→ CCY0927: 你口中的「中文」怎麼改，歐洲那邊就能
→ CCY0927: 怎麼改啊，不然你怎麼不改背《荔鏡記》
→ CCY0927: ？反正很「簡單」嘛～
→ finhisky: 是喔   窈窕淑女，君子好逑  這樣改的啦
→ finhisky: 。換你拿個歐洲公元前的改給我看啊 嘻嘻
→ finhisky: 不背荔鏡記，背 單鞭奪槊 不行嗎？ 知人
→ finhisky: 知面不知心
→ finhisky: 很難背嗎？