Re: [問卦] 台灣的法律人養成是從哪一步開始出錯？

[a8802062 (a8802062)]

其實你看沈伯洋體
好像很奇怪
但是實際上 這就是法律系寫題目 寫論文
用的論述方式

把一個題目再重新用法律文字是說一次
把問題解構很很多個 先討論定義
然後把法條再解說一次

明明五句話能說完的事情
就是要扯五頁 最後再提出幾種做法
大部分採折衷說 然後得分

沈伯洋就是很典型的法律人論述
加上沒有真的出社會工作過
還停留在補習班老師解題的思考模式
或者教授寫論文要小題大作的論述法

才會覺得跟現實社會如此格格不入
只是青鳥完全不在意 哪怕他們自己也聽不懂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.107.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783235329.A.225.html
推 Nemophila: 你要檢討沈伯洋 就說他從頭到尾沒進過
→ Nemophila: 司法體系工作 就是個補習班名師就好啦
→ monitor: 別污辱法律人好嗎
→ Nemophila: 問題是多數法律人的歷程又不是那樣
→ buski: 可以點出哪裡出錯嗎？
→ gfabbh: 不把複雜案件拆解成幾個爭點，是要怎麼寫
→ gfabbh: 判決呀。
推 kutkin: 他就是拆完無法組合問題
→ kload: 難怪民進黨會用這蠢貨 因為無法正常論述
噓 finhisky: 錯 你說的沈的解題法  一般人是針對不會
→ finhisky: 寫的騙筆墨分數  只是沈太蠢 每題都不會
→ niburu: 台灣皮，德國心
→ oresta: 我最近也有這種感覺
推 tigervirus: 補習班教太久講話都模板化了