Re: [新聞] 法官稱女兒白死…判決出現「不存在的700

[ip001 (ip)]

※ 引述《vava5566 (開心)》之銘言：
: ※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言：
: : 反駁，但至今對方都沒出面。律師團指出，雙方在調解過程中，被告方有提到公司投保的
: : 任意險理賠上限為500萬元，原告無法接受，協商沒有成立。
: 律師團： 任意險理賠上限為500萬元，原告無法接受，協商沒有成立。
: 這是重點中的重點，如果這500萬原告不接受，那法官的想法應該就會覺得原告太貪了。
: 因為賠償這種事情法官見多了
: 台灣人命公定價: 300~400萬
: 如果可以拿到七百萬，還不肯接受調解，法官真的會覺得三條線。
: 這局，我挺法官。


1.喪葬費89萬1680元 ===>法官准了

2.扶養費607萬5364元===>因為沒有需要扶養的事實，無事實請求依據，法官不准

3.機車之損害8萬元===>法官准了

4.慰撫金200萬元===>法官准了

------------------------------------------------------

法官算了一下：計算式：喪葬費89萬1680元＋系爭機車損害8萬元＋
精神慰撫金200萬元－保險金700萬元＝-402萬8320元

假設原告真的沒拿到700萬，只拿到200萬

計算式：喪葬費89萬1680元＋系爭機車損害8萬元＋精神慰撫金200萬元－
保險金200萬元＝97萬1680元

原告最後大概也只有拿97萬1680元而已

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

再者，法官在附卷資料，有要求雙方要提供資料加速審判進度

來看第六點

六、被告是否有給予原告賠償金？原告是否領有強制險？前開數額各是若干？兩造應於
115年3月27日前(以法院收文章為準)提供前開事實群所涉之相應證據或證據方法(如：①
收據；②刑事程序被告已答應給予若干萬元，超過部分移民事庭…；以上僅舉例…），逾
期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。


法官已經有要求雙方提供資料



原告請了四名律師

律師應該了解扶養權的相關規定，請求賠償要基於請求基礎有無事實

這是附卷法官要求原告要舉證＂有需要撫養的事實＂：

故原告若主張受撫養者係直系尊親屬時，應提出該人不能維持生活，且以現在及將來可能
取得財產推斷其不能維持生活之判斷之證據或證據方法；如非之，應提出該權利人無謀生
能力之證據或證據方法，或兩造於115年3月27日前(以法院收文章為準)提出前開事實群或
衍生事實群之證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出
之證據或證據方法。


附卷資料法官要求原告提供需要扶養的事實

原告都請了四名律師，怎麼會連扶養事實都沒有幫原告主張勒


以下是法官的判斷，法官直接寫明＂原告沒有提供法院，需要扶養的事實依據＂

＂原告卻沒有提出原告不能維持生活，且以現在及將來可能取得財產推斷其不能維持
生活之判斷之證據或證據方法＂


我想問原告請的這四名律師

法院在附卷提醒原被告雙方，應主動提供資料讓法院審判

1.原告似乎沒有提供需要被扶養的事實依據（花錢請律師，律師沒有幫忙整理陳報嗎？）

2.不知道原告到底有沒有提供，既然700萬數字有錯，

那假設原告沒有陳報法院＂原告實際只拿到200萬強制險的賠償＂


被害人請律師，不就要幫當事人注意訴訟的各項細節，因為民眾都不懂開庭流程和細節



我疑問是：

1.律師怎麼會沒有幫原告主張有＂被扶養的依據＂事實在哪？？

2.律師調庭上錄音檔上來，說庭上沒爭執原告有無收到700萬

我想是不是請律師提供，

＂有無協助原告陳報給法院，原告目前只收到強制險的200萬的書狀備份＂

如果原告都有陳報書狀，述明目前只收到200萬

那法官開庭的時候，沒有再一次跟原告確定已經收到的賠償金是700萬還是200萬

這樣法官當然有問題


可是原告都有請律師了，律師有沒有幫原告注意陳報法院這點，是不是也有疑問

不然開庭的時候，被告說給700萬了，原告對這點沒意見不爭執，律師也沒意見
(不靠北賠償金只收到200萬，不是700萬)

法官不就會認定原告已經拿到的賠償金數字就是700萬嗎？



不過計算公式，假設最後從700萬改到200萬

一審這邊原告頂多也是在拿97萬1680元而已(297萬1680元)

走和解說不定拿得比較多，給法院判就真的死豬價

一分一毛都算得準準的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.126.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783420029.A.5C6.html
※ 編輯: ip001 (223.136.126.247 臺灣), 07/07/2026 18:32:49
推 a7377a: 推
噓 gberg: 判決書一句話就要如此說文解字一大堆，法
→ gberg: 律真是博大精深
推 angellll: 法官就寫錯了 還硬要護航 丟人現眼
噓 arri: 原告方調錄音說沒講到700萬了，還硬要這樣護
→ arri: 航，很難看
噓 NinJa: 廢話太多