[新聞] 桃園青埔置地廣場超高17米！ 變更設計需

[rpg (no1smkimo)]

1.媒體來源:中時
2.記者署名:蔡依珍
3.完整新聞標題:桃園青埔置地廣場超高17米！變更設計須過3關 恐砍4層樓
4.完整新聞內文:

國泰人壽斥資百億元於中壢區高鐵桃園後站打造新商辦「置地廣場桃園B區」，
原拚10月取得使用執照，卻爆出建築物位處航高管制區已超高17公尺，
恐要自砍4層樓，外傳吳姓建築師因此扛責輕生引譁然。桃園市建管處深表遺憾，
並點出國泰要面臨重審、找建築師、拆除等3關卡，市府將持續輔導，避免淪為爛尾樓。

緊鄰機捷A18站及華泰名品城的「置地廣場桃園B區」，
總量體約3.2萬坪，規畫南棟12層、北棟11層，以商辦及商場零售為主。

據悉，這起超高烏龍源自於對民航局公文的認知落差，吳姓建築師認為，
依規定建築物超過60公尺才要檢附文件審理，便將高度設計為59公尺，
並順利向桃園市建管處取得建照。

豈料今年4月桃園機場公司委託測量廠商查報障礙物時，
發現該建築同時也落在桃園航空站的「圓錐面範圍」內，依據高距比1比20的規定，
該地容許高度僅40餘公尺。換言之，該建築必須同時滿足低於60公尺與符合圓錐面
限高2項條件，實測下超高17公尺，至少得拆除4層樓才能符合飛安規定。

外傳吳姓建築師因此面臨高達上億元的索賠，最終選擇扛責輕生，
讓業界感嘆建築師設計費固定、賠償卻無限的辛酸。

桃園市建管處表示，該案於109年申請建照時，市府已依法將航高管制列入審查意見，
當時建築師的設計圖面標示高度小於60公尺，市府因此依法核發建照，直到今年4月
機場公司實測發現該案落在更嚴格的桃園航空站圓錐面管制區並通報超高，
市府便立即發函要求改善並全面列管，以捍衛機場周邊飛安。

建管處指出，若國泰人壽無法說服民航局透過增設航空警示燈等設備來解套，
就只能走上變更設計一途。為了避免這棟百億商辦淪為爛尾樓，國泰接下來要闖過
3大關卡：首先是重新審查，變更設計前必須重新經歷環境影響評估與都市設計審議。

其次是找人接手，建管處坦言這恐怕也是最困難的，因原監造建築師已故，
國泰必須找到願意承擔責任的新建築師，依法辦理變更監造人；最後則是提報拆除，
若確定要削樓，必須先擬定超高部分的拆除施工計畫書，提報市府備查後才能動工拆除。

國泰人壽則強調將本著積極面對、盡速解決、維護飛安的原則處理，目前正積極
尋找新的建築師事務所接手，以利辦理後續變更設計事宜，盼風波早日落幕。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260707003694-260405?chdtv

6.備註:
之前看到的.吳省斯剛完成桃園一處矚目的大型商場案，本來今年就要開幕
聽說是在最後「使照勘驗」的時候，被承辦人員發現樓高超過了航高限制
要拆除超出的樓層，建商直接翻臉，要求建築師負起天價的賠償責任。

.......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.31.62 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783480169.A.2B5.html
推 proprome: 建照都過了還來搞建築師阿
→ proprome: 要也是市府賠錢阿
推 kent: 這麼晚才發現蓋太高？
→ p20162: 這種東西不是理論上超嚴謹嗎 結果到現在才
→ p20162: 發現？
推 luche: 肥燦呢？
→ alex00089: 國泰誰敢
推 simon0529: 109年喔，別罵錯唉
推 skyoneaim: 建照誰發的 不用負責？
→ simon0529: 麻煩鶄別罵錯人啊
→ skyoneaim: 建管處可以這樣甩鍋？
推 anachronism: 國泰最近問題很多
→ ziso: 讓你過了 到時候要被起訴貪汙圖利了
→ qday: 當然是現任負責，跟新竹棒球場一樣
→ skyoneaim: 公務員亂發建照不用羈押嗎
→ tommytgm: 484圖利
推 clairehao: 原設計圖小於60公尺 現在蓋成多17公尺
→ clairehao: 這？
今年4月桃園機場公司委託測量廠商查報障礙物時，
發現該建築同時也落在桃園航空站的「圓錐面範圍」內，
依據高距比1比20的規定，該地容許高度僅40餘公尺。
換言之，該建築必須同時滿足低於60公尺與符合圓錐面限高2項條件

所以只能蓋59-17=42公尺

推 Warnerting: 鄭文燦時期核准的
※ 編輯: rpg (61.222.31.62 臺灣), 07/08/2026 11:16:49
推 dark0224: 政府不用負責 呵呵
推 dahlia7357: 不拆，就是貪汙圖利
推 yniori: 這什麼傻逼
→ alex00089: 限高跟圓錐的差異吧？
推 design0606: 靠 都審+審圖建築師+承辦都要倒楣了
推 kent: 「圓錐面管制區」當時沒人發現？
推 waaiss: 樓樓上閱讀障礙
→ design0606: 監造建築師已跳樓  指定勘驗技師挫著
→ design0606: 等
推 coffee112: 我昨天才看有人拼命吹桃園阿燦欸 = =
推 dahlia7357: 這個案子，我看跳三個都不為過
→ dahlia7357: 這筆京華城容積率還嚴重
→ ChungLi5566: 這拆定了啦 飛航安全 世界級的災難
推 aurorahuangh: 知道為什麼柯文哲當初堅持沒按圖紙
→ aurorahuangh: 蓋就重審的原因了吧
推 paracase: 建照都發了,也蓋好,才發超過高度限制
推 skyoneaim: 拆除費用好幾億 國泰不可能吞 就看誰吞
→ alex00089: 設計師也算出包所以就
→ paracase: 市府沒有責任嗎?
推 design0606: 營造廠跑不掉
推 dahlia7357: 不只好幾億，少掉四層樓上萬坪
推 STerry1986: 當時怎麼審的 怎麼連限高條件都搞錯
→ skyoneaim: 如果要建管處吞 那可能要換公務員跳了
→ dahlia7357: 加上時間，損失上百億
推 preisner: 直線距離不是大概5公里了,只能這麼高???
推 kent: 蓋好了的話要怎麼拆？不會影響結構跟美觀？
推 samkiller200: 109年的市府不就肥燦時代嗎
推 phxcon: 可能要申請國賠了，公務員真高風險。
→ ChungLi5566: 上面樓層全拆再畫圖重蓋啊
推 design0606: 承造:未依圖施工導致樓高與圖面不符
→ alex00089: 就割掉再蓋屋頂
推 tyler11342: 問題在核准建照的吧
→ design0606: 監造 專任技師未盡監造查核義務
→ Lumion: 關營造廠屁事
推 librabay: 到底是誰的包？
→ design0606: 樓層指勘 市府委外技師 施工科承辦
→ design0606: 未盡查核責任
→ alex00089: 哇靠不按圖施工！？
推 Antia691: 誰背誰跳樓吧 反正人命很便宜 該跳的都
→ Supasizeit: 建照可抓可不抓 怎麼了嗎
→ Antia691: 去跳一跳吧
→ ChungLi5566: 審查建照的也是那群專業的建築師公會
→ ChungLi5566: 公務員只是跑行政流程
→ design0606: 檢討高程檢討錯誤吧
推 lyxiang: 慘，哪個建築師敢接別人蓋的樓
推 dahlia7357: 超高17公尺，怎麼核准的，笑死
→ design0606: 要不就是一開始測點高程就測錯了
→ dahlia7357: 還飛航管制區，被民航局測量抓到
→ design0606: 現在接手的建築師要重新掛件 變更設計
→ lyxiang: 很多人沒看懂內文，不是按圖施工的問題
噓 dlcay: 善政執政 都沒發現？
→ dahlia7357: 拆掉四樓，不如整棟打掉比較快
→ design0606: 超高部分只剩拆除一條路
→ alex00089: 因為大家都是熟識的就隨便過吧？想說
→ dahlia7357: 上面難道沒有管線?樓梯井的機房?
→ alex00089: 你都好了
→ design0606: 拆除還牽扯結構變更
推 limbo3014: 党：證據到哪就查到哪，如此就不必去查
→ good5755: 所以在飛機航道上要限高？
→ alex00089: 沒差啊就拆
→ dahlia7357: 整棟拆掉，損失幾百億就算了
推 supeedada123: 這肯定是建管處沒審清楚
→ design0606: 機場周邊本來就是有限高啊
推 eineFrage: 建築師 QQ
→ yesonline: 建築師公會說沒問題. 建管處才通過發照
推 preisner: 建築師公會又不管飛航區,那是政府要管的
→ ChungLi5566: 總之這鍋 死者建築師背定了
→ ChungLi5566: 建築師公會不可能背這鍋
→ alex00089: 建築師只看建築沒問題咩
→ alex00089: 公會
→ yesonline: 建照審查責任(行政/技術分離)
→ yesonline: 結果這大樓在航空站畫定的圓錐面範圍內
推 casco5566: 大樹XD
推 cidcheng: 這不是亂發建照的問題嗎
→ yesonline: 大家只看興建計畫高度限制60公尺
推 vs98and99: 建築師就是被推則到跳樓的咩
→ iLtz: 超高部分可以一直等釐清責任再拆？飛安呢？
→ yesonline: 沒料到還有圓錐面管制區
→ ChungLi5566: 建照是依法委託建築師公會審查
推 bboring: 乾，國泰自己有找工程顧問公司，結果太
→ bboring: 相信顧問公司以為60以下就免檢討
→ ChungLi5566: 不是公務員在審的 公務員哪懂
→ bboring: 建築師簽證負責，邏輯上是這樣
→ bboring: 簽名的最倒楣，也沒辦法
→ bboring: 法條百百條，這將是建築師為難的地方
→ bboring: 如果不是有人去檢討，今天也不會爆發出
噓 gilingking: 市府也有問題吧 為啥都設計師的問題
→ potionx: 早發現早治療
推 coffee112: 所以 有人該抓去關嗎??  好奇
推 skyoneaim: 就看是誰蓋章就誰負責 就這麼簡單
→ dosoleil: 這就典型建築師啊 只知道怎樣規避外審
推 sggs: 青鳥會說不要檢討發建照的公務員
→ dosoleil: 條件
推 coffee112: 超高17公尺 好像是大約四-五層樓的高度
推 vodkalime607: 桃園不意外
推 marktak: 意 我燦安心了
推 palindromes: 建管處審照怎麼過的？
推 running9977: 開始清算準備一堆人跳樓
→ ssh713: 這個也是怪怪的 青埔A17站更靠近機場 超過
→ ssh713: 12層的大樓也是有阿 怎沒事
→ god890529: 不必去茶
噓 DogT: 為何要跳？高危職業本來應該都有分散財產才
→ DogT: 是。
→ DogT: 隨便責任都千萬上億的，誰沒事名下放一堆財
→ DogT: 產
噓 gk1329: 建築師有夠倒楣 政府沒人負責
→ gk1329: 大公司法律部那麼大也沒人發現
推 skyoneaim: 這個時候檢調就很安靜
推 syldsk: 那邊大樓蓋成那樣我還以為沒限高哩
→ FatFatQQ: 機場都有限高 這不是常識嗎
→ syldsk: 不過這也是有可能，建商知道哪邊限高最高
→ syldsk: 都先搶走了才剩這塊
→ goodboy98: 呵呵 我還以為是印度仔在蓋房子
→ FatFatQQ: 原本要圖利 結果換人執政
推 skyoneaim: 傻了才會在機場附近開發 容積率超低
推 wadeedaw: 建管處還給建照也太瞎
→ syldsk: 學大巨蛋往下挖啊嘻嘻
推 hhhhh11: 建管才領多少錢要審查領設計費的建築師喔
→ hhhhh11:  設計費要不要給建管算了
→ FatFatQQ: 樓上說出我心聲 事務所設計費說不定都
→ FatFatQQ: 千萬起跳了
推 skyoneaim: 講那什麼話 那建管處就不要蓋章啊
推 catson: 同建築師弄隔壁的一期就符合圓錐面高度，
→ skyoneaim: 公務員都可以撤掉了
→ rb79: 建築師事務所經驗不足 沒有確認特定區域檢討
推 chocoball: 最虧的就國泰阿 一次虧百億？
推 skyoneaim: 為什麼要國泰吞？是你說可以蓋我才蓋
推 coffee112: 怎麼可能整棟拆掉阿?! = =
推 wadeedaw: 而且那附近很多高樓 是都剛好避開嗎
→ FatFatQQ: 差一點就差很多了 樓上在講什麼
→ FatFatQQ: https://i.verb.tw/JzKNxgZh.jpg
推 coffee112: 看深綠群組 說這位大概就業內社死 完蛋
噓 b122572: 北檢呢？裝死喔
推 wmtsung: 笑死，當時民進黨執政當然是下面基層公
推 Chockmah: 樓樓上，這位建築師業內才不會社死，人
→ wmtsung: 務員和外面的建築師負責而已，如果是藍
→ Chockmah: 家都已經過世了...
→ wmtsung: 白就要市長和政黨一起負責了
推 wmtsung: 我就問，市長不知道這個違反法規還蓋章
→ wmtsung: 給過是不是想圖利國泰？政治獻金要不要
→ wmtsung: 查一查？幹你媽的垃圾民進黨
推 wadeedaw: 證明建築界就是巨大的草台班子
推 UrFather: 這跟建商索命有何兩樣☺
→ wadeedaw: 這麼多專家設計審核 都要蓋好才發現
推 offish: 還不就收錢的人掛保證說會過，結果換了下
→ offish: 一個來
推 wate5566: 阿燦拉的屎 先羈押阿燦吧
→ k798976869: 就砍掉四層樓就好啊 自己偷偷客變
推 sharkimage: 囧
推 BIGNOSER: 發建照的沒事 建築師用命扛責 這樣對嗎
→ FatFatQQ: 某些人勒索廠商拿錢 很快 要扛責任 就
→ FatFatQQ: 消失 我也懶得說
→ FatFatQQ: 營建業都馬這樣  大家都在黑吃黑
推 orange0319: 這應該國泰自己要吸收吧
推 salesperson: 今日土木 明日入土
推 holacroatia: 這件事真的很扯
推 pansquarl: 聽起來就是爛尾的可能，畢竟審查又不
→ pansquarl: 是那幾個人自己獨斷決定通過，要跑程
→ pansquarl: 序的；這樣原本的人官司纏身，其他人
→ pansquarl: 也不敢碰了吧
推 orange0319: 而且顧問公司也要賠償吧，乾建築師啥
→ orange0319: 事
推 orange0319: 話說示意圖，右邊也有一棟很高的。以
→ orange0319: 及蓋的時候都不會覺得奇怪附近都蓋這
推 orange0319: 麼矮嗎？
推 jickey: 109年XD
推 jickey: 怎麼看都是當年市府的鍋
→ jickey: 絕對是圖利了吧
推 asidy: 所以這個應該一起送審航管局對嗎？
推 aa429: 我昨天才看有人拼命吹桃園阿燦欸 = =
→ meperidine: 哈哈哈
推 nothing188: 建管處傻了
→ joeduck: 原來是阿燦
推 asidy: 衰小，這不是建照發的時候就要一起查的嗎
→ KudanAkito: 建商很會演 最好都不知道
推 asidy: 國泰應該不會爛尾啦，就賠了錢要找人求償
推 pipitruck: 國泰完全不用擔心吧 隨便喬都過
推 wakeup1990: 沒保專業責任保險？
→ sirlers: 推文圖圓錐上下畫反了吧 怎麼可能越近限
→ sirlers: 高越高
推 clarafly: 149樓那個AI圖在畫什麼東西，完全不合理
推 wwwhineta: 那個圖越看越奇怪 公式也算錯
推 hate9989: 出問題建築師全扛，誰還敢接？
推 zaq1qwer: 阿彌陀佛R.I.P.
推 girafa: 蓋好才發現？建築師一路好走
推 andy199113: 鄭文燦貪汙圖利多少？
推 bdgnrd0103: 誰這麼沒良心害死人
推 AIRWAY1021: 當初發照的人才有責任吧？怎是建築師
推 tinlovebi: 肥燦的鍋
推 cityport: 圓錐面積很基本啊，松山機場附近就一堆
→ cityport: 了
→ cityport: 建築師不可能不知道，這很基本耶
→ cityport: 如果要重新環評跟都審，表示當年都沒有
→ cityport: 人想到圓錐這件事嗎？
推 xeins: 飛安 建築物的裡的人都有安全上的疑慮 然後
→ xeins: 不拆 還想要主管機關核准 會不會太扯了？
推 debris: AI圖亂畫一通喔？根本看不懂
推 corner1534: 前面的ai圖看起來好怪，法規有附圖
→ corner1534: https://i.meee.com.tw/ED6LCL6.png
→ corner1534: 除圓錐面外還有進場面、水平面、轉接
→ corner1534: 面共四種高度限制的面
噓 LiamTiger: 所以前面怎麼過審的==
推 zero00072: 這建築師不能不包，蓋好就是你的作品，
→ zero00072: 不包不可能。只是只能遺憾，不然能怎
→ zero00072: 麼處理？
推 tasy4n: 誰發建照的
推 es612: 踢球大賽開始了 建管處 機場公司 民航局
→ es612: 國泰人壽來踢球  監造建築師已提前登出
推 moccabranco: 這沒有人被抓去羈押？
推 Anyotw: 反正賠不起，跳吧