Re: [新聞] 知名建築師台中墜樓身亡 代表作遍及中

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

1.依照建築法34條, 行政與技術分離原則, 建管在做建照審查的時候, 只依照法
  規規定項目, 檢討該有的文件內容是否齊備, 至於各文件所附的專業項目, 是
  由各簽證人員擔保內容正確, 建管只做抽查

2.桃園機場航高限制, 是以海拔實際高度為準, 但各地方因地形關係, 海拔高度
  不一, 不做精準測量不會知道海拔高度多少, 但又不可能每一棟建築都去做精
  準測量, 所以依照民航局規定, 限高區內建築物高度高於60公尺, 必須送民航
  局審查, 以下不強制, 但不強制你還是得符合限高

3.故意把高度設計差限高限深一點點, 以規避審查, 是建築業長期的陋習, 開挖
  深度超過12公尺要外審, 那我就挖到11.5公尺(大直基泰案), 而本案就是高度
  超過60公尺要送民航局審查, 我就蓋到59公尺

4.建管審照以及建築公會外審時, 都有highlight絕對高度問題, 建議建築師要
  送民航局審查, 建築師自認沒超過不用送, 建築公會最後也同意, 所以就沒送

5.這案子如果早半年申請使用執照, 搞不好就拿到了, 是桃園機場公司四月委託
  廠商做定期障礙物查報, 發現該建築超高17公尺

6.這件問題的根本原因, 是建築業長期技術性規避審查, 公會外審也開方便之門
  , 但建築公會連署對這兩點完全沒有檢討, 從頭到尾就是主張建築師責任太重
  , 但建築師不就是有簽證責任, 才能收每案法定建築成本5-10%簽證費？這幾萬
　坪的案子, 簽證費恐怕要上億吧, 收錢不說責任重, 出事才說責任重？

　而且既然覺得責任重, 簽證卻又隨便簽, 公會外審又不好好把關, 到底是在抗
  議三小？

7.除了規避審查跟公會沒有好好把關, 這兩個根本問題之外, 航高這麼基本的東
  西會出錯也是很詭異

  限高到底多少, 網站輸入經緯度就能有結果。

  基地海拔多高、建築多高、絕對高度多高、該處限高多高, 建築師都要自己測
  量清楚, 在限高切結裡面提供給建管,目前的新聞, 基本上都只是解釋為何沒
  有送民航局審查, 對於建築師申報的四個高度沒有解釋, 這麼基本的東西, 到
  底哪個環節出錯, 導致申請跟查報的結果, 落差超過17公尺？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.159.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783492015.A.125.html
推 skyoneaim: 如果是建築師簽證規避審查 那就要負責
推 anachronism: 陋習殺人?
→ skyoneaim: 不能怪建管處
推 losel: 超高17公尺 不像差一點點
那個區域限高是海拔114.6公尺~156.8公尺, 但海拔要考慮地形, 聽說那是斜坡

但老實說這是低級錯誤, 但凡謹慎一點都不應該發生

→ gw00086: 平常偷吃步習慣了
推 simon0529: 就是台灣建築業喜歡偷啊
→ dosoleil: 外審標準不變就別想改善
→ dosoleil: 建築師領的也不少 但監工時叫 外審也叫
→ dosoleil:  求償時還直接跳了 還真負責任啊
推 cidcheng: 如果建管確實有跟建築師說要送民航局
→ cidcheng: 他自己不送就確實得承擔啊
※ 編輯: IBIZA (223.140.159.121 臺灣), 07/08/2026 14:36:17
推 proprome: 第四點，原po怎麼知道的？
→ IBIZA: 建管的部分 FB有一個前建管人員 現在在選
→ IBIZA: 市議員的有看過建管意見   外審意見是新聞
→ IBIZA: 就有
推 may0328: 哈.我公司也發生.使照拿到.才說航高超過
推 Warnerting: 前桃園市政府好扯
推 coffee112: 華人就是這麼聰明  = ="
噓 bboring: ...zzz講得頭頭是道 要報名號嗎
→ bboring: 因為你跟整個建築界逆風 不簡單
推 dans: 公會外審確實有過失，在桃園航空城還可以違
→ dans: 反民航法規，著實不簡單，建議桃園建築師也
→ dans: 跟著去跳樓就好
推 sr20detll: 限60沒蓋房59.9算不錯了 嘻嘻
→ dans: 但建築師簽證費用其實很低，建造成本5%還不
→ dans: 如仲介費，仲介都不一定要擔全額責任了
推 coffee112: 業界的默契?!
推 sr20detll: 看看那個國安基金標案 意外嗎
→ dans: 建管也有過失，不是有告知就行，有告知沒要
→ dans: 求，那叫建議，建議沒非得照做。建照下來了
→ dans: ，理論上這案子大體就得是合法的。
→ dans: 建築師也不是完全沒過失，沒什麼好圖方便不
→ dans: 送民航的，就是有這種傻逼心態，難怪公會外
→ dans: 審也一個傻逼樣
推 ilikeroc: 建築界本來就一堆腦殘事
→ dans: 搞到自己跳樓就是剛好而已，如此風險利益不
→ dans: 對等且要蓋章簽證的東西，多做兩三道檢核確
→ dans: 認都懶，難怪沒有下次了
推 ilikeroc: 為了獎勵 省事 所有都是在標準邊緣
→ fatb: 就算真的要負責也沒差吧 台灣是個有人情味的
→ dans: 估計建築師自己也沒拿建議去問國泰是否發函
→ dans: 民航局，否則以國泰的性格怎麼可能不發函？
→ dans: 愛幫人做決定，去幫人賠錢呀
推 leptoneta: 推
推 ProTrader: 這種內容房板比較適合吧?
推 seanfan: 既得利益就是這樣 不然為何他大賺
推 coffee112: 有建照了?! 結果?!
→ seanfan: 他收幾億而你上個幾萬元的班
→ IBIZA: 房版有發了
→ yesonline: 建築界 (歷史共業 要求免責豁免)
推 ProTrader: 看懂了  建築師自己簽的軍令狀
→ ProTrader: 但那個建築師再怎樣也算業內人士
→ ProTrader: 他應該知道樓高之類的影響怎麼這麼勇?
→ ProTrader: 有親戚是結構技師怕東怕西到處都要看
→ ProTrader: 不知道的還以為在當免錢監工
推 askey: 偷吃步習慣了
推 ETTom: 推一下 收錢辦事當然要負責...
推 dahlia7357: 使用執照拿到，才超過就沒事了嗎?
→ ETTom: 不然憑甚麼收這簽證費
推 dans: 樓上這話才叫捍衛建築界，那種說跟建築界逆
→ dans: 風的真的笑死人，外人看了都以為台灣的專業
→ dans: 是賣笑，在桃園航空城可以違反航空法規，真
→ dans: 是絕了。
→ dans: 若使照拿到才曝光，就是建使承辦手牽手去跳
→ dans: 樓了，還是建議少跳幾個比較不影響社會風氣
→ IBIZA: 違反限高 不會沒事  最好情況是民航局接受
推 blessme: FB一堆建築師靠北擔責太重 哈哈
→ IBIZA: 補救措施 真的有航空風險  不管你拿到甚麼
→ IBIZA: 拆還是得拆
推 dahlia7357: 謝謝。這案子鬧這麼大
推 dahlia7357: 如果民航局會接受補救
→ dahlia7357: 建築師就白跳了
推 dans: 也不至於白跳，沒搞懂法規事小，便宜行事不
→ dans: 發函民航局也沒回報業主這專業素養非常差勁
→ dans: 。沒人會怪你不夠了解法規細節，畢竟一堆內
→ dans: 審標準沒公開甚至是浮動的，但幫業主自作主
→ dans: 張這太雷了
推 coffee112: 這個牽扯的金額太大了 不知道怎麼收尾8
推 dans: 那是因為蔡鎮宇拳頭還在痛，不然蔡鎮宇肯定
→ dans: 跑去桃園飽拳一頓大罵：你們這些髒東西到底
→ dans: 把國泰當什麼？
推 dans: 哎呀，說到這，如果蔡鎮宇當時沒打郭明鑑，
→ dans: 這建築師是不是就不會怕到跳樓了？
推 tjtsyhssy: 老實說不管公部門還是業界早已經是這
→ tjtsyhssy: 種型態，公部門早就沒有實質審查功能，
→ tjtsyhssy: 行政審查用途不大，公會檢核協審的建築
→ tjtsyhssy: 師則不一定專業，面對有大量規定的區
→ tjtsyhssy: 域，都只能仰賴設計建築師自己排查，
→ tjtsyhssy: 最後是法規層面，建築師有這麼大量的責
→ tjtsyhssy: 任，說穿了是當初修正法規時，公會體系
→ tjtsyhssy: 自己做出來的，把其他技師當作建築師下
→ tjtsyhssy: 包，簽證責任都掛在建築師上。
※ 編輯: IBIZA (223.140.159.121 臺灣), 07/08/2026 16:02:32
推 starwillow: 拿這麼多錢還唉責任大，律師會計師幫
→ starwillow: 忙做遺產管理人沒拿到錢還要擔責任更
→ starwillow: 塞好不好
推 badruid: 推！專業
推 otonashi1003: 推推
推 lyxiang: 確實建築業陋習，喜歡踩線再退一點
推 syldsk: 以前就用力挖啊，反正有大峽谷可以倒，現
→ syldsk: 在有管理了又沒得丟了嘻嘻
→ jay0215: 灣灣陋習不意外
推 leterg: 超過送民航局審查就送民航局審查，這種也
→ leterg: 要規避，飛機飛行還是必須知道多高不然撞
→ leterg: 航廈哦？這建築師在幹嘛？
推 leterg: 航區內還這樣亂搞！
推 leterg: 17公尺在一般大樓就多五層樓了，低高度飛
→ leterg: 航區讓飛機撞逆？
推 pp810207: 外加廢土廢渣到處免費倒
→ vul81320: 就死了嘻嘻死好
推 Woodstock1: 推
推 a860122004: 退
推 gn01881106: 坦白說就是建築師活該，外審誰審，還
→ gn01881106: 不是他媽的建築師公會
推 Mood10207: 推專業
推 capnlizard66: 謝謝解釋 愛鑽漏洞就沒辦法了
噓 grassz: 你連建築師公會都搞錯成建築公會，提的這4
→ grassz: 點消息來源是哪？報一下職位讓大家認識一
推 Zarmy: 制度殺人
推 s880st: 吳省斯 學歷：朝陽科技大學建築與都市設計
→ s880st: 研究所碩士（94）中原大學建築系學士（76
→ s880st: ）
→ s880st: 經歷：大葉大學空間設計系講師，建國科技
→ s880st: 大學土木工程系講師， 南華大學建築景觀系
→ s880st: 講師
推 Taizu: 台灣各行業各角落  都還有許多違背良知的事
推 Kamelie: 拉板凳
推 iwcuforever: 修法學歐美專業技師對自己專業負責
→ iwcuforever: 就好
推 leeoon: 推這篇專業
推 nba655082: 收錢辦事 又不負責任 那幹嘛收錢