[問卦] 所以是桃園建管要負責,還是建築師公會???

[hrma (資深象迷)]

   現在是這樣的

   一, 圖說都嘛委託建築師公會審查

   二, 建築師公司誤解民航局的公文,

       然後通過圖審

   三, 桃園建管依公會的圖審發建照


    這樣推理起來: 應該是公會要負責?

    這個認知有無違誤??

    卦???

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.177.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783600381.A.F47.html
推 kutkin: 行政責任而已
→ l983: 如果不用負責幹ㄇ跳
→ kutkin: 但當事人都死了
   受託執行公權力? 有沒有國賠的問題(如果民航局真叫
   國泰人壽自砍4層樓)
推 savishu: 簽證建築師負責，而且建築師都簽切結了
→ savishu: ，超過就是負責拆
推 savishu: https://i.verb.tw/6yx3n6n5.jpg
   夭壽,.. 被桃園市政府挖洞跳,...
   生出這種切結書讓人簽 ?!
推 ChungLi5566: 就那位建築師自己負責啊 也就拆掉重
→ ChungLi5566: 蓋的事情
※ 編輯: hrma (101.9.177.132 臺灣), 07/09/2026 20:45:57
→ aben15: 這件事本來就是建築師要負責
推 savishu: 桃園市其他的限建管制都要簽切結，沒簽
→ savishu: 不能核建照
→ ChungLi5566: 不是挖洞 這本來就建築師的專業
噓 geofran: 公文為啥要用文言文寫到看不懂r
→ Yaz: 公文還寫上根本不適用的第三點來害人。
→ Yaz: 政府的規定，結果政府自己不用弄懂自己的規定
→ Yaz: 去核發建照？
→ Yaz: 政府機關不去想如何完整把關，倒是把甩鍋方法
→ Yaz: 事情就規劃的很完整。
→ Yaz: 事前就規劃的很完整。