Re: [問卦] 第三勢力超級重要對嗎？

[Marceline (瑪瑟琳)]

原文有圖:https://reurl.cc/RRdKzD

這就是我為何會建議小黨與民進黨保持距離的原因．

他所謂的荒謬言論，建議封鎖的原因，僅僅只是因為我發了懶人包，澄清小歐盟不是中共
同路人，說小黨參選人沒有讓國會少一席．

這就像鐵拳教育裡面，阻止小混混霸凌代課老師的朴大錫，最後被當成全校公敵一樣．

原來，只是說出事實的真相，阻止他人亂貼中共同路人的標籤，就會讓人頭很痛，越看越
怪，必須號召台派來共同封鎖．

事實上，民進黨的同溫層，極端的風氣已經占據主軸，溫和派也是他們打擊的目標，例如
民調高的吳怡農被抹黃、抹紅、抹成是無用處的人．

在這種情況下，支持民進黨的參選人，或民進黨的主張、議題，反而可能會被認為是分票
，別有異心，是來蹭的或是收割，你支持還會被攻擊，保持安全距離，不表態，不提及，
反而相安無事．

還可能會被打成藍綠對決，支持ＯＯ等於支持ＸＸ，亦或是失去自己的公正性，取信於人
民的信度，小黨的光環，讓中間選民認為，檢討國民黨是在圖利民進黨，使監督藍白的力
量失效，監督民進黨的時候，依舊被當成是另一個民進黨，撕不開小綠的標籤，被藍、綠
、白一起攻擊，被當成政壇的異類．

最慘的是，直接接收大黨的執政包袱，仇恨值，甚至代替大黨負政治責任，被選民遷怒，
大黨支持者極端的行為，負面印象，由受害者小黨來背負，沒有好處，只能接受壞處．

小黨沒有大黨的聲量，行政資源，樁腳，基層組織票，抵禦能力，無論如何，長此下去，
必然消亡，或被關燈．

就事論事，不涉單一候選人的利害關係，跳脫政治立場，只論是非，以自己的專業，自己
的立場，自己的觀點，人民的需求來參與公共議題，才能避免與他黨混淆，陷入沒有票的
流量之中，存在感被稀釋，被大黨吸收．

提升自己政黨的品牌辨識度，最重要的，確實收穫人民的支持．

小黨的基本盤是中間選民，極度搖擺，有自己的自主性，選擇權，大黨的基本盤是穩固的
基層組織票，只能三票民進黨，含血含淚也要投，兩者基礎根本不一樣，大黨支持者可以
無條件支持任何議題，哪怕是官腔，哪怕是毒油，哪怕對人民不利，小黨的基本盤則無法
，小黨的去做大黨的事，支持大黨的人，引起中間選民反感，中間選民必然逃離．

如果只能在藍綠之間做選擇，那也無法說服選民去選擇藍綠以外的小黨．

全面向中間選民靠攏，傾聽他們的聲音和需求，了解他們的滿意和不滿意，將沉默的的多
數，化作有形的聲音，為他們發聲；和弱勢者站在一起，聆聽那些社會邊緣的人，被多數
人忽略的死線中的掙扎和痛苦；成為中產階級的代表，了解他們在藍綠惡鬥之中，被無視
的訴求和願景；成為年輕人的代表，看見他們被掩埋在系統性的問題和意識形態裡面，被
遺忘許久的世代正義和分配正義．

接住被大黨壓抑，相忍為大局，被迫忍受各種傷害而失語的基層，成為一個避難所，避免
選票流到藍白去；接住被大黨權勢壓迫的選民，被政治正確綁架，地方利益綑綁，看著各
種不公不義，敢怒不敢言的人們，成為一個轉運站，因為他們投不下去民進黨．

無論是不滿侣廣洋的霸凌，又必須被嘲弄他還是會選上的桃園人，亦或是沒有公平初選，
被嘲諷連里長都選不上的農夫農婦，被檢討不值得，是終國人的台北人．

這是簡單數學問題，小黨的去分大黨的選票，與大黨的候選人平均分配比較多，還是接住
大黨流失的選票比較多？要分票，小黨只能排在末席，要接票，小黨是首席代表．

分票會被打，接票，躺著接都源源不斷，接到手軟．

中間選民最討厭的是什麼？全黨挺一人．

為了護航而無所不用其極，什麼鬼話都說得出來，指鹿為馬，顛倒是非，彷彿選民不存在
；為了大局而陷於極端，盲目造神，偶像崇拜，無視選民觀感，無視人民利益，只有立場
，而沒有是非．

避開中間選民的地雷，投其所好，彰顯自身本土價值的存在，示範什麼是人民作主，才是
小黨勝選的不二法門．

然後要考慮到支持者的感受問題，假設跟大罷免一樣，一邊顧全大局，一邊被攻擊，一邊
支持民進黨的參選人，一邊被霸凌，這就會讓支持者陷入了斯德哥爾摩的困境中，產生相
對剝奪感，或不公正的感受，覺得自己像是二等公民．

因為他們看見自己支持的對象被霸凌後，還得繼續支持對方，或者說，支持的對象跑去支
持霸凌自己的那一方．

要知道，這些仇恨小黨的勢力，不只會攻擊小黨、小黨的候選人，也會攻擊小黨的支持者
，任何幫小黨說話的人．

罷免的結果已經告訴你，投過小黨的選民幾乎都跑去投反罷免－不跟隨小黨領袖的主張：

「不同意票相對於2024年藍委得票的成長，幾乎可以完全歸因於2024年沒有投給藍綠立委
的選民。換句話說，幾乎所有第三勢力的支持者都被拉去投了不同意票。

其三為『連偏獨派小黨支持者也參與其中』。當他嘗試將Y軸的偏獨派小黨票數移除時，
相關係數反而降低。這顯示連偏獨派小黨的支持者也有相當高的比例投了不同意票。」

原因就是在於，小黨在罷免之中遭遇到不當的打壓．

選舉必須看民調，而不是看信仰；民調是科學，不是玄學，不看民調去選舉，就像蒙著眼
睛過河，過的，還是颱風天過後，暴漲的河流．

中間選民的投票意向必須納入考量，因為，中間選民就是小黨的基本盤．

而參與選舉，就是為了勝選，而不是滿足大黨的需求．

能跳脫這種斯德哥爾摩的困境，就是不再「大局為重」，因為大局為重，就是仇恨和霸凌
最好的保護傘．

要解除這種困境，最好就是沒有任何「大局觀」，以保護自己，保護自己的支持者為重．

小黨支持者過去的困境是，支持小黨不能得到基本的安全保障；甚至沒有一個政黨的支持
者應該具備的黨格，除了被大黨支持者攻擊，還要被迫要為加害的對象進行背書和連帶支
持．

明明是支持一個政黨，卻被附帶要去支持他黨，明明支持一個候選人，卻還要看著自己的
候選人為他黨的人進行背書，對選民來說，這就是一種欺騙；較糟糕的情況，明明是逃離
另一個政黨到另一個政黨去，卻看見政黨仍然做一樣的事，拜一樣的偶像，甚至自己要去
連帶支持一個會傷害他們的加害對象，然後被告知，這就是在支持不同的政黨，這就會使
小黨支持者陷入退無可退的窘境，產生相對剝奪感．

小黨的支持者被要求不斷的同理，但自己的困境卻從來不被承認存在，他們就會自然而然
的停止參與，解除自己的困境．

這不是一種冷漠而是一種本能，因為不斷忍受這樣的困境，把不正常當成正常，違反人性
．

退出，脫離，還是正常的情況，比較不正常的情況，加入加害者那一方，跟著一起踐踏小
黨，仇恨小黨，把自身曾經在小黨經歷的困境，解讀為一種背叛，相信強暴者的邏輯，小
黨就是爛，報復便是理所當然，打不過就加入，會比較輕鬆，不但能緩解自身的心理困境
，還能將遭遇的不公獲得合理的解釋，甚至獲得各種好處，聲量，支持，同伴的感覺，於
是也成為了一個加害者．

觀察這麼多霸凌小黨的人，第一句話都是：「我以前也支持過小黨」

反正都一樣，我幹嘛不加入強勢的一方，要選擇弱勢的一方？加入強者，一起恃強凌弱，
我不就解脫了？我不就變成了強者？

小黨支持者的困境是，議題上，小黨努力半天卻被大黨收獲走；人才上，有好的人才最後
被大黨吸收，支持者也一併被帶走；捧紅小黨的政治人物，會被拉去為大黨背書，對支持
者而言，就是努力支持一個對象，結果卻不是為自己發聲，而是為大黨服務．

小黨的支持者，像是一個沙包，打不還口，罵不還手，不知道為誰而戰為何而戰，接受各
種忠誠檢查、表態檢查、意識形態檢查，當支持的政黨，支持的對象，反而站在對方那一
邊，你失去了反擊的正當性，被下了不能得罪對方的詛咒．

不同政黨之間，公共議題可以合作，但如果繞不開「人」，避不開政治利害關係，在政治
選擇和選戰上無法保持中立，則台灣不可能有第三勢力．

選舉，就是票多的贏，票少的輸，輸了，就什麼事都做不了，永遠是別人大局裡的他者，
工蟻，蚜蟲，或者燃料．

你們不是別人的工蟻，他黨的候選人，也不是妳應該保護的蟻王，你的同伴才是最需要你
幫助的那個人，他們每一個，幾乎每一個，都比大黨更欠缺知名度、更需曝光，更需要幫
忙應對仇恨的攻擊，更需要辯護．

而很多候選人，很邊緣，被遺忘在角落很久了，需要同伴的誇誇，支持者的接住，他們參
選，不是為了陪榜，或是大黨候選人陪襯和綠葉，或者討好某個同溫層．

小黨不是大黨，是本土第三勢力，在幫別人解決問題之前，要先解決自己的問題．

在尋求與大黨合作與交流，按照大黨的意思去行動之前，要先確認一件事，至少對方要將
你視為是一個獨立的個體，而不是看什麼政治傾向相同，價值觀相近，共同目標一致，為
了大局著想．

就像民進黨說的兩岸交流，必須基於對等和尊嚴一樣，而不是為了世界和平，我們都是中
國人，兩岸一家親．

人民正在期望有一個自己主體性的第三勢力－而台灣之所以一直無法出現真正的第三勢力
，也和這種斯德哥爾摩有關係，無論是過去分裂的時代力量，或是現在分崩離析，民調下
跌的民眾黨，從支持度１５.２％，變成７.２％，反感度飆升，連藍營民眾、中間選民都
反感．

原因就是缺乏政黨的主體性．

你們不是誰的誰，不是我們都是誰，要有自己的主體性，你們就是你自己．

而一個人使自己成為自己，比什麼都重要，ＢＲＯＴＨＥＲ．


※ 引述《bbbb25487 (黃昏の恋人)》之銘言：
: 話說如果一個地方 常常只有兩種勢力
: 就很容易發生為反對而反對或是硬幹的事情
: 有些更扯的會兩邊輪流做相同的事情
: 對下面的人來說都不會是太好的事情
: 反而如果有第三勢力能制衡兩邊的話
: 爛的勢力幾乎就能原形畢露
: 第三勢力超級重要對嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.192.80.49 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783736878.A.76F.html
噓 k44754: 好了啦，不敢開本尊哦
→ k44754: 過氣仔整天轉廢文
→ s72005ming: 太長...
→ stvn2567: 問題是親綠小黨從來都沒有發揮適時平衡
→ s72005ming: 你發個捐款文比較快啦！
→ stvn2567: 的一面 看看近年食安放推防疫放推有多
→ stvn2567: 少賣人情側翼在護航
→ k44754: 1x年前的廢文，到現在還是這樣
→ k44754: 難怪會過氣，慘到政黑都不鳥
→ nikewang: 我覺得苗博雅最噁心 過去看她穿著社民黨
→ nikewang: 黨服 跑去參加民進黨的黨中央活動 這人
→ nikewang: 是有什麼毛病？
噓 fufufugogogo: 抗中保台
噓 login5566: 你他媽廢話太多了精簡一點好嗎
→ charlie01: 你說的都沒錯，我也不因這裡主流是反
→ charlie01: 綠就噓你，但是你說了這麼多核心只有一
→ charlie01: 個：小黨的面貌和言行終究是檯面上的政
→ charlie01: 客和主事者決定的，支持者只能被動接
→ charlie01: 受和做出選擇
推 charlie01: 那為什麼這些小黨的主事者會是這種德
→ charlie01: 性？為什麼一堆政客明明黨內沒什麼大
→ charlie01: 事找個蝦雞巴理由就要退出去跪舔攀附
→ charlie01: 民進黨？他們是被迫？無意間往這方向
→ charlie01: 走？還是本來就是這種程度這種格的角
→ charlie01: 色？
→ charlie01: 這才是你說的小黨困境的絕對核心因素以
→ charlie01: 及他們之所以被民進黨和藍白支持者都
→ charlie01: 看不起的原因，你若不能直接探討、甚
→ charlie01: 至點名檢視這些小黨的主事者，那說再多
→ charlie01: 也是包裝的廢話而已，不是嗎？
推 gekkou: 你幫小歐說話，但最後他們還是高機率會去
→ gekkou: 貼綠營，他們那幾個小黨，有盡到在野黨的
→ gekkou: 義務嗎
推 gekkou: 民眾黨的主體就是以民生議題為主，他們提
→ gekkou: 的法案也往這方向前進，你自己也不願意去
→ gekkou: 了解，就在這裡大放厥詞，民眾黨的確有不
→ gekkou: 少缺點，但他們也常常為弱勢發聲，居住，
→ gekkou: 司法，交通，勞工，醫療這些民眾黨都有他
→ gekkou: 們的主張，不是你說ㄧ句沒有主體性就能帶
→ gekkou: 過的
噓 Metaverse: 送你三個字結束： 民眾黨